Фасхутдинова Екатерина Васильевна

УИД 18RS0001-01-2024-001740-33

дело №2-2036/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

16 июля 2024 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Лучкина М.М., при секретаре Мифтахутдиновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв клик банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Драйв клик банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени его проведения извещены судом по адресам, указанным в иске. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела для его рассмотрения по подсудности по месту регистрации жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с требованиями Закона РФ N5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" (ст.2,3) граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация гражданина РФ по месту жительства-постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о ег...

...о нахождении в данном месте жительства.

Проживание лица по месту жительства, или пребывания без регистрации является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.19.15.1 КоАП РФ.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по УР, копии паспорта гражданина РФ ФИО3 с 27.10.2022 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов дела ответчик на дату подачи иска на территории Ленинского района г.Ижевска не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах рассматриваемое дело не подсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.

В соответствии с подп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неподсудности поданного иска Ленинскому районному суду г.Ижевска, в связи с чем гражданское дело №2-2036/24 по иску ООО «Драйв клик банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Руководствуясь ст.ст.28, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело №2-2036/24 по иску ООО «Драйв клик банк» к ФИО3 о взыскании денежных средств для рассмотрения по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья М.М. Лучкин

Дело № 2-1346/2024

Уникальный идентификатор дела: 18RS0001-01-2023-004560-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Завьялово УР 04 апреля 2024 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Липиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Фасхутдиновой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Фасхутдиновой Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 122, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 502, 46 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора Банк на основании заявления-анкеты заёмщика выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности, который устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик же неоднократно допускал...

... просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по Договору, Банк направил в адрес ответчика досудебное требование с требованием о погашении задолженности, которое осталось без исполнения.

В судебное заседание истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещённый, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. Представитель истца Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме. Против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Фасхутдинова Е.В., надлежащим образом извещённая о дне и времени судебного заседания, в суд не явилась, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), и в соответствие со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (Кредитор) и Фасхутдиновой Е.В. (Заёмщик) состоялся договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому Банк выдал ответчику кредитную карту для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Договор на предоставление держателю кредитной карты заключён в форме подписанного Фасхутдиновой Е.В. заявления-анкеты на получение кредитной карты с установленным кредитным лимитом в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать минимальный платёж, в размере и в срок, указанные в счёте-выписке, формируемой Банком.

Согласно пункту 5.12. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью заключённого между сторонами договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счёта, который клиент обязан оплатить в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

В силу пункта 9.1. Общих условий в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с направлением клиенту Заключительного счёта.

Из представленной суду выписки по счёту усматривается, что в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счёту карты образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, в связи с чем в адрес Заёмщика направлен счёт с требованием оплатить сумму задолженности в течение 30 дней с момента его получения.

В установленный банком срок денежные средства Фасхутдиновой Е.В. не возвращены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 122, 66 руб., из которых: 89 098, 31 руб. – кредитная задолженность, 24 461, 79 руб. – задолженность по процентам, 1 562, 56 руб. – штрафы и иные комиссии.

По определению ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учётом изложенного и установленных по делу обстоятельств суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому требования истца о взыскании суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежат удовлетворению в размере 3 502, 46 руб. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (<данные изъяты>) к Фасхутдиновой Екатерине Васильевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Фасхутдиновой Екатерины Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 122 рубля 66 копеек, в том числе:

- 89 098 рублей 31 копейка – кредитная задолженность,

- 24 461 рубль 79 копеек – задолженность по процентам,

- 1 562 рубля 56 копеек – штрафы и иные комиссии.

Взыскать с Фасхутдиновой Екатерины Васильевны в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 502 рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.С. Стяжкин

Дело № 2-3122/2024

18RS0013-01-2024-001740-33

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось с указанным иском к Фасхутдиновой Е.В., просило суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на неотложные нужды в общей сумме – 118 572,80 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 571,46 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. Между ООО «Драйв Клик Банк» и Фасхутдиновой Е.В. заключен кредитный договор. Истец исполнил свои обязательства по договору. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, у него образовалась задолженность. С учетом указанного и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согла...

...сие на рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Фасхутдинова Е.В. о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

16 мая 2019 года между ООО «Драйв Клик Банк» (Банк) и Фасхутдиновой Е.В. (Заемщик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита на нужды заемщика №, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 216 017,04 рублей на 60 месяцев сроком до 17 мая 2024 года с взиманием за пользованием кредитом платы в размере 19,90 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита на определено, что задолженность по кредиту погашается Заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 5 730,00 каждый за исключением последнего, начиная с 17 июня 2019 года.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика 16 мая 2019 года.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком исполнил.

В нарушение условий договора Заемщик платежи в счет погашения задолженности производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленным Кредитным договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик по спорному кредитному договору принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов посредством внесения ежемесячных платежей надлежащим образом не исполнял, допускал нарушения сроков внесения платежей, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил, равно как доказательств в опровержение доводов истца.

Размер кредита, порядок его возврата и условия о процентах за пользование кредитом сторонами согласованы, что подтверждается подписью заемщика в индивидуальных условиях договора.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с 17 июня 2022 года по 07 марта 2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 118 572,80 рублей, в том числе: 111 810,19 рублей – сумма основного долга, 6 762,61 рублей – сумма начисленных непогашенных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела, представленным материалам и положениям действующего законодательства, в том числе требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

руководствуясь статьями 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742, ОГРН 1027739664260, КПП 771401001) к Фасхутдиновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 94 05 604349 выдан Отделом внутренних дел <адрес> <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фасхутдиновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от 16 мая 2019 года, образовавшуюся за период с 17 июня 2022 года по 07 марта 2024 года, 118 572,80 рублей, в том числе: 111 810,19 рублей – сумма основного долга, 6 762,61 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Взыскать с Фасхутдиновой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» 3 571,46 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Судья С.Д. Гущина

УИД:18RS0001-01-2023-000611-09

Дело № 2а-1417/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фасхутдиновой Е. В. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Петуховой Н.А., УФССП России по УР о признании действий незаконными, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец Фасхутдинова Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Петуховой Н.А.УФССП России по УР о признании действий о наложении ареста на имущество по акту от 17.01.2023 с необоснованным ограничением права пользования автомобилем незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения.

Определением суда от 09.03.2023 в соответствии со ст. 41 КАСРФ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечено УФССП России по УР.

В судебном заседании административный истец Фасхутдинова Е.В. заявила об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по делу. Последствия принятия судом отказа от иска в соответствии со ст. ст. 194, 195 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Петухова Н.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от административных исковых требований и прек...

...ращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Изучив и исследовав материалы административного дела, суд в соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ принимает отказ административного истца Фасхутдинова Е.В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Петуховой Н.А., УФССП России по УР о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказ от административного иска закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Фасхутдиновой Е. В. от административного иска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по УР Петуховой Н.А., УФССП России по УР о признании действий о наложении ареста на имущество по акту от 17.01.2023 с необоснованным ограничением права пользования автомобилем незаконными, возложении обязанности устранить указанные нарушения, производство по административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов

Резолютивная часть оглашена 15 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

№ 2-2922/2023

УИД № 18RS0004-01-2023-002881-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ходыревой Е.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту – Банк, Банк ГПБ (АО)) обратилось с иском к Фасхутдиновой Е.В. с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Требования иска мотивированы тем, что -Дата- истец и ответчик заключили кредитный договор №, состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 235000 руб., на срок по -Дата- включительно, с уплатой 16,8 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента №, в котором отражена операция от -Дата- на сумму 235000 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 22-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 23-го числа предыдущего календарного месяца по 22-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее -Дата-. Данные обязательства заемщиком выполнены надлежащим образом, -Дата- по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность. По состоянию на -Дата- размер задолженности по кредитному договору доставляет 152146,60 руб., из которых: 132893,79 руб. - просроченный основной долг; 7300,48 руб. - проценты, за пользование кредитом; 456,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10897,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 598,63 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверж...

...дается расчетом задолженности на -Дата- и выпиской по счету клиента. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о необходимости исполнения обязательств. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на -Дата- в размере 152146,60 руб., в том числе: 132893,79 руб. - просроченный основной долг; 7300,48 руб. - проценты, за пользование кредитом; 456,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10897,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 598,63 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины в размере 10242,93 руб., а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом на дату расторжения кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Фасхутдинова Е.В. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещалась по адресу регистрации, подтвержденному справкой адресно-справочной работы, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С 1 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что -Дата- между Банком и Фасхутдиновой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 235 000 руб., на срок по -Дата- (включительно), с уплатой процентов из расчета 16,8% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно п. 2.13 Общих условий, кредитный договор соглашение между кредитором и заемщиком, состоящее из Общих условий и Индивидуальных условий, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных таким договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий, кредит предоставляется кредитором в сроки и порядке, которые предусмотрены Индивидуальными условиями. Документом, подтверждающим факт предоставления кредита, является выписка по счету зачисления, указанному в индивидуальных условиях заемщика.

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в соответствии с графиком погашения кредита в определенную им дату платежа. Вид платежа и дата платежа устанавливаются сторонами в Индивидуальных условиях. (п. 4.7. Общих условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, составляет 5879 руб. (п. 6.2. Индивидуальных условий).

Заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, которые указаны в Индивидуальных условиях, и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в даты осуществления платежей в целях исполнения своих обязательств по погашению кредита в объеме, причитающемся к платежу в соответствии с графиком погашения кредита в соответствующую дату платежа (п. 5.3 Общих условий).

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 6.2 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, взимаются пени в размере:

- 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (если по условиям договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств если по условиям договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме.

Кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности, а также списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки в случае нарушения сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 5.2. Общих условий).

В соответствии с п. 5.2.3. Общих условий, в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов надлежащим уведомлением заемщика о полном досрочном погашении задолженности признается направление заемщику требования о полном досрочном погашении задолженности по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Не позднее чем за 30 календарных дней до указанной в требовании даты возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтверждает, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора.

Таким образом, в индивидуальных условиях указана информация о полной стоимости кредита, которая составляет 17,103% годовых. Данная информация размещена строго в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ответчику также предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование кредитом, по комиссиям, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении кредитного договора со стороны Банка не допущено.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона N 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В Индивидуальных условиях, Общих условиях, Графике платежей содержатся все существенные условия договора, соответственно, данный Кредитный Договор полностью соответствует требованиям ст. ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Факт предоставления кредита в размере 235 000 руб. подтверждается выпиской по счету ответчика.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком не вносятся платежи в счет погашения кредита.

-Дата- Банком ответчику направлено требование о полном досочном погашении задолженности в размере 138 509,81 руб. в срок по -Дата-.

-Дата- мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г.Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с Фасхутдиновой Е.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением от -Дата- в связи с поступившими возражениями должника.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на -Дата- задолженность Фасхутдиновой Е.В. по кредитному договору составляет 152146,60 руб., в том числе: 132 893,79 руб. - просроченный основной долг; 7300,48 руб. - проценты за пользование кредитом; 456,40 руб. - проценты на просроченный основной долг; 10 897,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 598,63 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ГПБ (АО) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом судом проверен, признан математически верным, соответствующим по применяемым ставкам и периодам начисления процентов, условиям кредитного договора, а также требованиям закона об очередности погашения требований по денежному обязательству, ответчиками не оспорен, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения суда.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих необоснованность требований истца, не представил доказательств возврата кредита и выплаты в полном объеме процентов за пользование кредитом, с Фасхутдиновой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

Учитывая требования статьи 12 ГПК РФ о наличии принципа состязательности сторон, суд принимает к рассмотрению расчет, выполненный банком.

Учитывая, тот факт, что банк свои обязательства по отношению к ответчику исполнил надлежащим образом, предоставив кредит на условиях, оговоренных в кредитном договоре, а ответчик в установленные договором сроки свою задолженность по кредитному договору не погасил, данное обстоятельство является основанием для удовлетворения исковых требований.

Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за периоды с -Дата- по -Дата- и с -Дата- по -Дата-.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), разъяснено: если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка, Банком не соблюдены данные ограничения и произведено начисление пеней за период с -Дата- по -Дата-, исходя из следующего расчета:

За просрочку возврата кредита в размере 531,58 руб. (132893,79х0,10% х 4);

За просрочку уплаты процентов в размере 29,20 руб. (7300,48х0,1%х4).

Указанные суммы подлежат исключению из предъявленных к взысканию сумм неустойки, размер пеней за просрочку возврата кредита составит 10 365,72 руб. (10 897,30 – 531,58), размер пеней за просрочку уплаты процентов составит 569,43 руб. (598,63-29,20).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу и процентам (132893,79 руб. + 7300,48 руб. + 456,40 руб.), период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, размер платы за пользование займом (16,8% годовых), учитывая компенсационную природу неустойки, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисленные по состоянию на -Дата- является адекватной мерой имущественной ответственности за допущенное нарушение денежного обязательства и не подлежит снижению.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 10 365,72 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 569,43 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени по кредитному договору по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму основного долга и процентов, начиная с -Дата- по дату расторжения кредитного договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования с -Дата- по дату расторжения кредитного договора, датой расторжения договора будет считаться дата вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Пункты 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, допускают изменение и расторжение договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика -Дата- направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Банк предложил заемщику осуществить досрочный возврат кредита в срок не позднее -Дата-, указал, что в случае неисполнения требования в установленный срок, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и расторжении кредитного договора.

Поскольку Фасхутдинова Е.В. допустила существенное нарушение условий договора, на предложение Банка о расторжении договора не ответила, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банк ГПБ (АО) о расторжении кредитного договора №-№ от -Дата- заключенного с Фасхутдиновой Е.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина за требования имущественного характера в размере 4242,93 руб. и за требования неимущественного характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб.

Поскольку требования имущественного характера о взыскании задолженности удовлетворены частично, сумма уплаченной государственной пошлины в указанной части подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворенным требованиям (99,63%) в размере 4227,29 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 4 227,29 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб. за неимущественное требование о расторжении кредитного договора, тогда как требование о расторжении кредитного договора производно от требования о взыскании задолженности по кредиту, самостоятельным не является, государственная пошлина уплате не подлежала.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из средств бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб. как излишне уплаченную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 7744001497) к Фасхутдиновой Е.В. (паспорт серии № выдан -Дата- отделом УФМС России по Удмуртской Республике в ..., код подразделения 182-004) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от -Дата-, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Фасхутдиновой Е.В., с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Фасхутдиновой Е.В. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ПТ-032/2011/19 от -Дата- по состоянию на -Дата- включительно в размере 151 585,82 руб., в том числе: 132893,79 руб. – просроченный основной долг, 7300,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 456,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 10 365,72 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 569,43 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскивать с Фасхутдиновой Е.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 132 893,79 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 0,1% в день, начиная с -Дата- по дату расторжения кредитного договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскивать с Фасхутдиновой Е.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» неустойку, начисляемую на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 7300,48 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 0,1% в день, начиная с -Дата- по дату расторжения кредитного договора включительно (по дату вступления решения суда в законную силу).

Взыскать с Фасхутдиновой Е.В. в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227,29 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Т.Н. Короткова

Уникальный идентификатор дела: 18RS0001-01-2023-001845-90

Дело № 2-3236/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 19 декабря 2019 года в размере 82 175,16 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 665,25 руб.

Заявленные требования мотивированы следующим. 19 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фасхутдиновой Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 82 000 руб. на срок 120 месяцев. Проценты за пользование кредитом установлены в размере 28,00 % / 15,50% годовых по безналичным / наличным. В соответствии с условиями кредитного договора Фасхутдинова Е.В. обязалась возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» полученные денежные средства. Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банка» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,0548% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов. Согласно п. п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заем...

...щиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 175,16 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19 декабря 2019 года в размере 82 175,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 665,25 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фасхутдинова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432, 433, 435, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, 19 декабря 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Фасхутдиновой Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме 82 618,30 руб. под 28.00%/15.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14 февраля 2022 года.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1.2 и 4.1.1 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде процентов в размере 0,0548% за каждый календарный день просрочки от суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно п.5.2 общих условий договора потребительского кредита: банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского договора и Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено уведомление ответчику о наличии просроченной задолженности, в установленные сроки, требование о погашении задолженности исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 мая 2023 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 82 175,16 руб., из которых:

- иные комиссии в размере 6 152,61 руб.,

- просроченная ссудная задолженность в размере 75 490,11 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду в размере 532,44 руб.

Данный расчет, суд находит с арифметической точки зрения верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 175,16 руб. следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2 665,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фасхутдиновой Е.В., <данные изъяты>,

в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН4401116480) сумму задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2019 года за период с 02 октября 2020 года по 04 мая 2023 года в размере 82 175,16 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 665,25 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий судья С.Д. Гущина

Дело № 1- 676/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 09 декабря 2022 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Ибрагимовой Л.Ш., заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В.,

подсудимой Фасхутдиновой Е.В.,

защитника-адвоката - Евсеенко М.Т., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>;

при секретаре Леоновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Фасхутдиновой Е. В., <дата> <данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде запрета определенных действий (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинова Е.В. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

<дата> между Фасхутдиновой Е.В. и отделом заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Приказом МВД по Удмуртской Республике №л/с от <дата> Фасхутдинова Е.В. назначена на должность бухгалтера 1 категории бухгалтерии отдела с <дата>.

С <дата> Фасхутдинова Е.В. приняла на себя ответственность за ведение кассовых операций, за денежные средства и другие ценности отдела.

Согласно должностному регламенту бухгалтера 1 категории отдела, Фасхутдинова Е.В. отвечает за кассовые операции и обеспечивает сохранность денежных средств, работает с подотчетными лицами, принимает и проверяет авансовые отчеты, ведет аналитический и систематический учет по подотчетным лицам, ведет банковские операции, ведет учет лимитов бюджетных обязательств, ведет электронный документооборот, оформляет платежные поручения, выписки по лицевым счетам, составляет и представляет в установленном ...

...порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерскую отчетность, контролирует правильность и экономическое расходование средств соответствии с целевым назначением и утвержденным сметам, ведет книгу регистрации договоров, является ответственным администратором безопасности АРМ «Системы удаленного финансового документооборота».

Таким образом, Фасхутдинова Е.В. с момента назначения на должность бухгалтера 1 категории отдела являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном органе.

<дата> между Управлением федерального казначейства по Удмуртской Республике (далее – УФК по УР) и Акционерный коммерческий банк «Ижкомбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Ижкомбанк» (ОАО), банк (с <дата> переименован в АО «Датабанк»)) заключен договор №-ГК-2014 на оказание услуг по открытию и ведению банком расчетных счетов УФК по УР для учета операций по обеспечению наличными денежными средствами получателей средств бюджетной системы РФ (с <дата> договор №).

В один из дней января 2016 года, у Фасхутдиновой Е.В., являющейся бухгалтером 1 категории отдела, достоверно знавшей об отсутствии контроля за ее деятельностью со стороны вышестоящего руководства, осведомленной о порядке ведения и исполнения кассовых операции через коммерческий банк, с целью незаконного личного материального обогащения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств отдела, в особо крупном размере на сумму более одного миллиона рублей путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

С целью реализации своего противоправного умысла, Фасхутдинова Е.В. разработала многоэтапный преступный план, согласно первой части которого, она, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны руководства и главного бухгалтера отдела, а также введя в заблуждение сотрудников УФК по УР и сотрудников банка, будет систематически готовить заявки в УФК по УР, а также чеки для снятия наличных денежных средств на свое имя к указанным заявкам с заведомо необоснованно завышенными суммами необходимых расходных операций по кассе отдела.

Следующая часть разработанного Фасхутдиновой Е.В. преступного плана предусматривала, что она, являясь ответственным лицом за ведение кассовых операций в отделе в установленном порядке, систематически будет направлять указанные заявки вместе с чеками в УФК по УР, где, сотрудники последнего, будучи не осведомленными о ее преступных намерениях, подготовят и зачислят для снятия последней на счет №, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) по адресу: <адрес> сумму денежных средств, указанных в заявке и передадут соответствующий чек для снятия наличных денежных средств Фасхутдиновой Е.В.

После чего Фасхутдинова Е.В. по ее разработанному преступному плану осуществит снятие наличных денежных средств по указанной заявке и чеку в АО «Ижкомбанк» (с <дата> переименован в АО «Датабанк»), по адресу: <адрес>, из которых на которую ей завышена сумма расходной операции в соответствующих чеке и заявке часть денежных средств похитит, оставив себе, а часть денежных средств внесет в кассу для совершения необходимых расходных операций и сокрытия совершенного ей хищения.

Далее в период с января 2016 года по январь 2022 года, с целью реализации своего преступного плана, Фасхутдинова Е.В. находясь в здании отдела, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя свое служебное положение бухгалтера 1 категории, злоупотребляя доверием и путем обмана руководителей отдела – ФИО13, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО16, ФИО15, ФИО10 и главных бухгалтеров - ФИО19, ФИО9, имея доступ к системе электронного документооборота, изготавливала и направляла заявки и чеки на свое имя к указанным заявкам с заведомо необоснованными завышенными суммами на совершение кассовых операций в УФК по УР, расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, в указанный период времени, сотрудниками УФК по УР, введенными в заблуждение ФИО2, систематически осуществлялось зачисление указанной в заявке и чеке суммы денежных средств на счет казначейства №, открытый в АО «Ижкомбанк» (с <дата> переименован в АО «Датабанк»), расположенном по адресу: <адрес>, которая на основании поступивших по ее заявкам и чекам, используя свое служебное положение, снимала денежные средства в наличной форме в указанном банке:

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> вносила в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела;

<дата> в сумме <данные скрыты>, из которых <данные скрыты> похитила, оставив себе, а <данные скрыты> внесла в кассу отдела.

Таким образом, в период с <дата> по <дата>, Фасхутдиновой Е.В. путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности, похищены денежные средства отдела в общей сумме <данные скрыты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению. Данными действиями Фасхутдиновой Е.В. отделу причинен материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Фасхутдинова Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в содеянном раскаялась, давать показания по существу предъявленного обвинения отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания Фасхутдиновой Е.В. данные ей на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой в присутствии своего защитника Фасхутдинова Е.В. показала, что в силу сложившихся обстоятельств и возникших жизненных и материальных трудностей, примерно в январе 2016 года, решила похитить часть бюджетных денежных средств МО МВД России на ОВиРО УР. Для этого решила подать заявку в УФК с суммой больше, чем было необходимо провести расходы по кассе. Данную заявку отправила электронно с офиса отдела, распложенного по адресу: г Ижевск, <адрес>. Сейчас уже не помнит, согласовывала эту заявку или нет с начальником отдела и главным бухгалтером, могла просто сообщить, что отправила заявку для нужд кассы. Далее поехала в офис банка, где сняла денежные средства в наличной форме. После чего, поскольку ей нужны были деньги, внесла в кассу денег меньше, чем сняла. Оставшиеся деньги, которые в кассу не внесла, потратила на собственные нужды. Расходные операции по кассе провела полостью, потому расхождений и недостачи в кассе не возникло. Понимая, что никто не сравнивает, суммы денежных средств, которые были сняты со счета для кассы, и суммы, которые были ей оприходованы, она в период с января 2016 года по январь 2022 года, таким образом похищала бюджетные денежные средств МО МВД России на ОВ и РО. Суммы были разные, <данные скрыты> и другие, периодичность хищения также была разная, то есть она делала, когда была необходимость в денежных средствах для личных нужд. Она также делала заявки больше, чем нужно было для расхода по кассе, снимала всю сумму по заявке, часть оставляла себе, а часть вносила в кассу. Последний раз похитила таким образом денежные средства в сумме порядка <данные скрыты>, сняв их в офисе АО «Датабанк» на <адрес> г. Ижевска в январе 2022 года. Общую сумму похищенных таким образом денежных средств, сказать не может. При этом совершать хищение таким образом решила сама, никто ей указание из руководства отдела не давал, похищенными денежными средствами с кем-либо из руководства отдела и другими сотрудниками не делилась и об этих фактах никому не рассказывала. В совершенном преступлении действительно искренне раскаивается (том 2 л.д. 216-221, 245-249, том 3 л.д.34-37, 104-107, 117-121)

Суд признает данные протоколы допроса Фасхутдиновой Е.В. допустимыми доказательствами, поскольку показания последней исследованные судом были получены с соблюдением всех ее конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании Фасхутдинова Е.В. данные показания подтвердила полностью и в содеянном раскаялась.

Помимо полного признания вины подсудимой Фасхутдиновой Е.В., ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенной на предварительном следствии представитель потерпевшего Потерпевший №1 показала, что работает в МО МВД России на ОВиРО, в ее обязанности входит представление интересов подразделение в правоохранительных органах, суде. С момента ее трудоустройства до марта 2022 года в МО МВД России на ОВиРО бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В. Она была оформлена как вольно наемный сотрудник, средняя заработная плата у нее была <данные скрыты> рублей в месяц. Ей известно, что у Фасхутдиновой было онкологическое заболевание. Е. отвечала за ведение кассы в подразделение, выдачу командировочных, иных выплат из кассы, за ведение электронных платежей. По поводу порядка ведения и учета кассовых операций, ничего пояснить не может, по поводу хищения денежных средств Е. ей ничего не известно.

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что при проведении анализа счетов бухгалтерского учета, в частности касающихся военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания была выявлена неуплата НДФЛ за январь 2022 года на сумму <данные скрыты>. Для перечисления суммы уплаты налога за январь 2022 год в книгу записей банковских операций занесена сумма <данные скрыты>, заявка на кассовый расход № от <дата> на <данные скрыты> Далее по указанию начальника отдела ФИО10 ей была произведена проверка бухгалтерских документов за прошлые отчётные года. В ходе дальнейшей детальной сверки накопительных дел бухгалтерского учета МО МВД России на ОВиРО за период с 2016 года по январь 2022 года были установлены расхождения с данными выписки из лицевого счета получателя бюджетных средств на сумму более <данные скрыты>. В период с 2011 года по <дата> ответственным за ведение указанной выше бухгалтерской отчетности, а также материально ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, в том числе с АО «Датабанк», внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории МО МВД России на ОВиРО УР Фасхутдинова Е.В. Кроме этого, фактически Фасхутдинова Е.В. была ответственна за переписку с УФНС России по УР и приходящую от них документацию не подшивала, где они в настоящее время неизвестно. В настоящее время накопительное дело по переписке с УФНС отсутствует. Таким образом, фактически со счета МО МВД России на ОВиРО были похищены бюджетные денежные средства на сумму более <данные скрыты>, что безусловно является ущербом для учреждения. Кроме Фасхутдиновой Е.В. похитить данные денежные средств больше никто не мог, так как именно только она могла снимать деньги для кассы в банке (том 2 л.д.58-61).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО9 показала, что в июле 2022 года из сети Интернет, ей стало известно, что в отношении и Фасхутдиновой Е.В. возбуждено уголовное дело о хищении ей бюджетных денежных средств. Очень удивилась этому сообщению и решила написать ей по сообщение по мессенджеру Вайбер по поводу данной ситуации, чтобы прояснить, как такое могло произойти. После ухода из МО МВД России на ОВиРО у них с Е. сохранились дружеские отношения. В переписке Е. ничего конкретного не пояснила, сказала только, что призналась в хищении денежных средств сотрудникам правоохранительных органов. Когда она пришла в МО МВД России на ОВиРО Е. уже в течение длительного времени работа в указанной должности. Она была ответственной за ведение кассы, за осуществление банковских операций (подготовка и проведение электронных платежей). С Е. был заключен договор полной материальной ответственности. В электронном виде Е. подготавливается заявка в казначейство, которая подписывается электронно-цифровой подписью руководителя и главного бухгалтера. Электронные ключи подписей хранились в сейфе у Е.. В заявке указывается сумма необходимая для снятия. Также для этого заполняется чек, в котором указывается сумма. Сам чек заполняется бухгалтером и направляется в казначейство. Корешок чека подписывается начальником. Не всегда корешок чека и чек заполнялись одновременно с выпиской чека, поскольку казначейство принимало для исполнения в текущий день до 11 часов, поэтому чек часто заполнялся отдельно, а корешок подписывался потом. Далее казначейство переводило деньги в коммерческий банка АО «Дата банк». После Е. ехала в данный банк, снимала деньги в наличной форме, вносила их в кассу, и выдавала уже на необходимые расходы. Ежеквартально в МВД сдавался баланс с приложением формы, заверенной казначейством (форма №). В данной форме указывается вся сумма расходов по статьям (включаю расходы по кассе, заработной плате, оплате налогов и других наличных и безналичных платежей) Отдельно расход по кассе с казначейством не сверялся (том 2 л.д.62-66).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО10 показал, что в сентябре 2019 года, когда пришел на службу на должность начальника полиции МО МВД России на ОВиРО по УР начальником МО был ФИО11, а главным бухгалтером была ФИО9 На момент ее трудоустройства бухгалтером 1 категории МО работала Фасхутдинова Е.В. В разное время с 2016 по 2022 годы начальниками или врио начальниками МО были: ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 До Беляевой главным бухгалтером в МО в период до 2018 года была ФИО19 С <дата> главным бухгалтером МО была назначена ФИО8 ФИО8 были выявлены недостоверные данные КБК № по статье денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания на сумму <данные скрыты> В денежной чековой книжке для получения наличных денег в АО «Датабанк» к/с 30№ счет УФК по Удмуртской Республике 40№ в корешке денежного чека HP № от <дата> вписана сумма <данные скрыты>, по данным бухгалтерского учета заявка на наличные 263 от <дата> на сумму <данные скрыты>, по выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств за <дата> на бумажном носителе в папке накопительного дела подшита на сумму <данные скрыты>, а по данным Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике на официальном сайте ufk13.sufd.budget.gov.ru выписка из лицевого счета получателя бюджетных средств № за <дата> на сумму <данные скрыты> В ходе дальнейшей сверки накопительных дел бухгалтерского учета МО МВД России на ОВ и РО УР за период с 2016 по 2021 г. были установлены расхождения с данными Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике в особо крупном размере. По результатам проведенного исследования ревизорами УЭБ иПК МВД по УР сумма расхождения составила порядка <данные скрыты>. В период с 2011 года по <дата> ответственным за ведение указанной выше бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории МО МВД России на ОВиРО УР Фасхутдинова Е.В. Расхождения по оборотами по кассе и счету казначейства не могли быть выявлены, так как отдельно проведение такой сверки не было ничем предусмотрено. Также уточнил, помимо разных сумм, которые были в корешке чека и самом чеке, предъявленном в банк для снятия наличных и фактически отправленной заявкой в казначейство, были также выявлены расхождения между электронным бюджетом казначейства и подшивкой бюджета, которая находилась в подразделении. Как он понял, Фасхутдинова, чтобы скрыть хищения, изменяла также фактический расход в отчете, чтобы при сличении ревизорами чеков и фактических расходов по заявкам казначейства данные хищения не были заметны. В период с 2016 года по настоящее время в подразделении прошло не менее трех проверок КРО МВД по УР и одной проверке МВД РФ, в ходе которых кассовых расхождений и нарушений выявлено не было (том 2 л.д. 67-71).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО20 показала, что МВД УР является распорядителем бюджетных средств. МО МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики (далее – МО МВД России на ОВиРО УР) является получателем бюджетных средств. Для осуществления бюджетной деятельности МО МВД России на ОВ иРО УР имеет несколько лицевых счетов в УФК по УР. Для выполнения расходных операций (выплата заработной платы, в том числе в наличной форме посредством кассы, оплаты налогов, коммунальных платежей и другие расходы) осуществляется с лицевого счета №. Для обеспечения наличными денежными средствами получателей средств федерального бюджета с использованием чеков УФК по УР открыт балансовый счет казначейства № в АО «Датабанк» (ранее наименование банка «Ижкомбанк»). МО МВД России на ОВиРО УР получает наличные денежные средства с указанного счета казначейства. Для снятия денежных средств, получателем направляется заявка в электронном виде, подписанная руководителем и главным бухгалтером организации (клиентом). Чек заполняется непосредственно представителем организации (клиентом). Одновременно чек и заявка представляются в УФК по УР. Далее уполномоченным представителем УФК по УР (кто имеет право подписи чека) осуществляется сверка данных лица, на которого выписан чек с паспортными данным (если денежные средства для кассы, то это, как правило, кассир) и осуществляется подписание чека. После чего все чеки за текущий день, вместе с сопроводительным письмо направляются в банк (АО «Датабанк»). На следующий день, лицо на которое был выписан чек, приходит в банк и получает денежные средства (том 2 л.д.72-75).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО21 показала, что в начале июля 2022 года ее опрашивал сотрудник ФСБ и ей была предъявлена фотография девушки, по которой он узнала представителя структуры МВД, которая в течении длительного времени (примерно несколько лет, сколько точно, пояснить не может) получала деньги для МВД в их банке. От данного сотрудника узнала, что ее зовут Фасхутдинова Е.. Лично с ней не была знакома, только помнит, что она периодически, примерно раз в месяц приходила к ним в офис и снимала деньги для структуры МВД (том 1 л.д. 76-79).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО15 показал, что в июне 2019 года, когда он пришел на службу на должность начальника полиции МО МВД России на ОВиРО по УР, то главным бухгалтером была ФИО19, а бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В. В период его работы ФИО19 уволилась и на ее место была назначена ФИО9 В период его руководства подразделением ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории МО МВД России на ОВиРО УР Фасхутдинова Е.В. Когда его назначили начальником подразделения, то Фасхутдинова сообщила, что от подразделения ему нужно оформить доверенность на ее имя на получение денежных средств МО, так как он, как начальник будет занят другими вопросами и по практике и с целью упрощения процедуры получения денежных средств нужно будет оформить доверенность. Это было логично и поэтому он согласился. Ежеквартально в МВД сдавался баланс (отчет) с приложением формы, заверенной казначейством. В данной форме указывалась вся сумма расходов по статьям (включаю расходы по кассе, заработной плате, оплате налогов и других наличных и безналичных платежей). Отдельно расход по кассе с казначейством не сверялся. Баланс подписывался начальником МО и главным бухгалтером (том 2 л.д. 80-84).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО17 показал, что в июле 2018 года, когда пришел на службу на должность начальника полиции МО МВД России на ОВиРО по УР бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В., кто был главным бухгалтером в этот период уже не помнит. Позже когда стал начальником МО, то главным бухгалтером была ФИО9 Фасхутдинова Е.В. работала до его прихода в подразделение. В период его руководства подразделением ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории МО МВД России на ОВиРО УР Фасхутдинова Е.В. Ежеквартально в МВД сдавался баланс (отчет) с приложением формы, заверенной казначейством. В данной форме указывалась вся сумма расходов по статьям (включая расходы по кассе, заработной плате, оплате налогов и других наличных и безналичных платежей). Отдельно расход по кассе с казначейством не сверялся. Баланс подписывался начальником МО и главным бухгалтером. Указание похищать денежные средства Фасхутдиновой он не давал, похищенные денежные средства в какой-либо части она ему не передавала (том 2 л.д. 85- 88).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО13 показал, что когда пришел на службу в МО МВД России на ОВиРО по УР, то бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В. Она работала как вольнонаемный сотрудник, работала достаточно давно к этому времени в данной должности. Главным бухгалтером в период моей работы была ФИО19 В период его руководства подразделением ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории МО МВД России на ОВиРО УР Фасхутдинова Е.В. В электронном виде бухгалтером Фасхутдиновой готовилась заявка в Управление федерального казначейства по УР, которая подписывалась начальником и главным бухгалтером МО. Позже данные заявки стали подписываться электроно-цифровой подписью. Как правило, Фасхутдинова приносила ему уже только корешок для подписи, поясняла, что чек она уже отправила в казначейство для получения денежных средств денежные средства она уже получила в банке. Сам чек оставался в банке. Далее Фасхутдинова вносила деньги в кассу и осуществляла их расход. Правильность ведения кассы не проверял, так как это входило в обязанности главного бухгалтера. Указание Фасхутдиновой похищать денежные средства он не давал, она похищенные денежные средства в какой-либо части ему не передавала (том 2 л.д.89-92).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО14 показал, что в период с 2008 года по июнь 2018 года он работал в МО МВД России на особо важных и режимных объектах (далее ОВиРО) Удмуртской Республики в разных должностях. Когда он пришел на службу в МО МВД России на ОВиРО по УР еще в 2008 году, то бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В. Она работала как вольнонаемный сотрудник, работала она достаточно давно к этому времени в данной должности и устроена была еще до него. Главным бухгалтером была ФИО19В период его руководства подразделением ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась Фасхутдинова Е.В. Правильность ведения кассы он не проверял, так как это входило в обязанности главного бухгалтера. Кроме того, соответствующие структуры МВД периодически осуществляли проверки ведения финансовой деятельности подразделения, и существенные нарушения не выявлялись. Сверялся ли отдельно расход по кассе с казначейством, не знает. Со стороны ревизионных служб МВД не к бухгалтерии, не к нему претензий в части расходования денежных средств МО не предъявлялось (том 2 л.д.93-96).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО16 показал, что в период с января 2019 по март 2019 работал в должности начальника МО МВД России на особо важных и режимных объектах (далее ОВиРО) Удмуртской Республики. Когда он пришел на службу в МО МВД России на ОВиРО по УР, то в подразделении был главный бухгалтер, который был аттестованным сотрудником, а также бухгалтер, который был вольнонаемным сотрудником. Как помнит, бухгалтером заполнялась чековая книжка, в которой указывалась сумма для снятия. Сам чек заполнялся бухгалтером и направлялся в казначейство. Скорей всего корешок чека подписывался им как начальником подразделения. Детали их подписания в настоящее время также не помнит. Каким образом направлялась заявка и чек в казначейство, также не помнит. Правильность ведения кассы он не проверял, так как это входило в обязанности главного бухгалтера (том 2 л.д.97-100).

Будучи допрошенной на предварительном следствии свидетель ФИО19 показала, что до 2002 года работала вольнонаемным бухгалтером, с сентября 2002 года назначена на должность главного бухгалтера. На должность бухгалтера вместо нее в 2002 году пришла Фасхутдинова Е.В. О хищении бюджетных денежных средств МО МВД России на ОВиРО Фасхутдиновой Е.В. в период 2016-2022 года может пояснить, что в июле 2022 года от начальника пенсионного отдела МВД по УР ей стало известно, что в отношении и Фасхутдиновой Е.В. возбуждено уголовное дело о хищении ей бюджетных денежных средств. Очень удивилась этому сообщению, так как в процессе своей работы у нее никогда не возникало подозрения в отношении Е.. После этого стала думать, как такое могло произойти, поскольку сама неоднократно проводила все сверки с казначейством и с вышестоящими структурами МВД, и никогда никаких расхождений не было. Указание похищать денежные средства Фасхутдиновой она не давала, похищенные денежные средства в какой-либо части Фасхутдинова ей не передавала (том 2 л.д.101-105).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель ФИО18 показал, что в период с августа по сентябрь 2020 года исполнял обязанности начальника МО МВД России на ОВиРО по УР. В 2013 года, когда он пришел на службу в МО МВД России на ОВиРО УР, то главным бухгалтером была ФИО19, а бухгалтером 1 категории работала Фасхутдинова Е.В. В период его работы ФИО19 уволилась и на ее место была назначена ФИО9 В период его работы в подразделении ответственным за ведение бухгалтерской отчетности, а так же материально-ответственным лицом за получение наличных денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории Фасхутдинова Е.В. Правильность ведения кассы не проверял, так как это входило в обязанности главного бухгалтера. Указание Фасхутдиновой похищать денежные средства не давал, похищенные денежные средства в какой-либо части она ему не передавала (том 2 л.д. 106-109).

Указанные показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в период с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в <адрес> Республики, путем внесения фиктивных сведений в бухгалтерские документы, похитило денежные средства в сумме более <данные скрыты>, предназначенные для выплат сотрудникам Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах УР (том 1 л.д. 10);

- результаты ОРД, представленные УФСБ России по Удмуртской Республике постановлением от <дата>, согласно которому получены и представлены: протокол опроса ФИО8; протокол опроса ФИО21; постановление ВС УР о разрешении проведения ОРМ «Обследование помещений» от <дата>, согласно которому разрешено проведение данного ОРМ в АО «Датабанк» по адресу: <адрес>; протокол обследования помещения от <дата> АО «Датабанк»по адресу: <адрес>, согласно которому изъято 5 сшивок чеков; справка о проведении ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой получены обязательство кассира и договор о полной материальной ответственности бухгалтера Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах по УР Фасхутдиновой Е.В.; справка о проведении ОРМ «Наведение справок» от <дата>, согласно которой получена карточка учета транспортного средства Фасхутдиновой Е.В. (том 1 л.д.11-12, 13-28);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому главным бухгалтером ФИО8 при формировании бюджетной отчетности выявлены расхождения с данными бумажных носителей бухгалтерской отчётности и электронными сведениями Управления федерального казначейства по УР за период с 2016 по 2022 года на сумму <данные скрыты>. В указанный период ответственным лицом за ведение бухгалтерской отчетности, а также материально ответственным лицом за получение денежных средств в кредитных организациях, внесением и выдачей их из кассы подразделения являлась бухгалтер 1 категории Фасхутдинова Е.В. (том 1 л.д. 40-41);

- копия приказа МВД по УР от <дата> № л/с по личному составу о назначении с <дата> Фасхутдинова Е.В. на должность бухгалтера 1 категории межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики (том 1 л.д.79-81);

- трудовой договор от <дата>, заключенный между ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики и Фасхутдиновой Е.В., согласно которому она принята на должность бухгалтера 1 категории (том 1 л.д.82-84);

- обязательство кассира от <дата>, согласно которому Фасхутдинова Е.В. приняла на себя ответственность за все порученные ей ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах по Удмуртской Республике» денежные суммы и другие ценности (том 1 л.д. 85);

- договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключённый между ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах по Удмуртской Республике» и Фасхутдиновой Е.В., согласно которому последняя приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (том 1 л.д.86);

- должностной регламент бухгалтера 1 категории ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики» от <дата>, должностной регламент бухгалтера 1 категории «Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики» от <дата>, должностной регламент бухгалтера 1 категории «Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах Удмуртской Республики» от <дата> согласно которыми Фасхутдинова Е.В. отвечает за кассовые операции и обеспечивает сохранность денежных средств, работает с подотчетными лицами, принимает и проверяет авансовые отчеты, ведет аналитический и систематический учет по подотчетным лицам, ведет банковские операции, ведет учет лимитов бюджетных обязательств, ведет электронный документооборот, оформляет платежные поручения, выписки по лицевым счетам, составляет и представляет в установленном порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерскую отчетность, контролирует правильность и экономическое расходование средств соответствии с целевым назначением и утвержденным сметам, ведет книгу регистрации договоров, является ответственным администратором безопасности АРМ «Системы удаленного финансового документооборота» (том 1 л.д. 88-97);

- заключение служебной проверки МВД по УР от <дата>, согласно которому факт хищения денежных средств МО МВД России на ОВиРО УР в период 2016 по 2022 гг. по рапорту начальника отдела ФИО10 подтвердился (том 2 л.д.111-140);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены предметы (документы), изъятые в ходе ОМП от <дата> по адресу: <адрес> (МО ММВД России на ОВиРО УР» в том числе: трудовой договор от <дата>, заключенный между ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах по Удмуртской Республике» и Фасхутдиновой Е.В., согласно которому последняя принята на должность бухгалтера 1 категории, обязательство кассира от <дата> согласно которому Фасхутдинова Е.В. приняла на себя ответственность за все порученные ей ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах по Удмуртской Республике» денежные суммы и другие ценности. Договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключённый между ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России на особо важных и режимных объектах по Удмуртской Республике» и Фасхутдиновой Е.В., согласно которомупоследняя приняла на себя ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества (том 2 л.д. 154-194);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены представленные результаты ОРД, а именно: сшивка чеков УФК по УР счет № АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) всего на 48 листах. В сшивке находятся чеки за период с <дата> по <дата>, согласно которым банком выдавались денежные средства на имя Фасхутдиновой Е.В.; сшивка чеков УФК по УР счет № АО «Датабанк» всего на 49 листах. В сшивке находятся чеки за период с <дата> по <дата>, согласно которым банком выдавались денежные средства на имя Фасхутдиновой Е.В.; сшивка чеков УФК по УР счет № АО «Датабанк» (АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО)) всего на 29 листах. В сшивке находятся чеки за период с <дата> по <дата>, согласно которым банком выдавались денежные средства на имя Фасхутдиновой Е.В.; сшивка чеков УФК по УР счет № (АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) всего на 31 листе. В сшивке находятся чеки за период с <дата> по <дата>, согласно которым банком выдавались денежные средства на имя Фасхутдиновой Е.В.;сшивка чеков УФК по УР счет № (АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) всего на 55 листах. В сшивке находятся чеки за период с <дата> по <дата>, согласно которым банком выдавались денежные средства на имя Фасхутдиновой Е.В. (том 2 л.д. 201- 206);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому в МО МВД России на ОВиРО УР по адресу: <адрес> изъята сшивка документов по кассе на 66 листах за январь, февраль 2022 г. (том 3 л.д. 55- 61);

- заключение эксперта № от <дата>, согласно которому:

- за период времени с <дата> по <дата> по чекам УФК по Удмуртской Республике и заявкам на получение наличных денежных средств ГУ «Межмуниципального отдела МВД России на ОВиРО УР» (МО МВД России на ОВиРО по УР), с расчетного счета УФК по Удмуртской Республике № в АО «Датабанк» (АКБ «Ижкомбанк» ПАО) отражена выдача денежных средств на сумму <данные скрыты>;

- за период времени с <дата> по <дата>, в кассу ГУ «Межмуниципального отдела МВД России на ОВиРО УР» отражено поступление денежных средств, полученных со счета УФК по УР №, по чекам УФК по Удмуртской Республике и заявкам на получение наличных денежных средств ГУ «Межмуниципального отдела МВД России на ОВиРО УР» (МО МВД России на ОВиРО УР), на сумму <данные скрыты>;

- расхождение между наличными денежными средствами, выданными по чекам УФК по Удмуртской Республике со счета № в АО «Датабанк» (АКБ «Ижкомбанк» ПАО), и оприходованными в кассу ГУ «Межмуниципального отдела МВД России на ОВиРО УР» (МО МВД России на ОВиРО УР), за период с <дата> по <дата>, составляет <данные скрыты> (том 3 л.д. 65-92).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от <дата> «Об ОРД» (с изменения и дополнениями) и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России и Минобороны России от <дата>. С учетом положений данных нормативных актов суд признает действия оперативных сотрудников правильными и законными.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности Фасхутдиновой Е.В. в совершении вышеуказанного преступления, поскольку ее вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самой подсудимой так и в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания Фасхутдиновой Е.В. данных ей в ходе предварительного расследования том 2 л.д. 216-221, 245-249, том 3 л.д.34-37, 104-107, 117-121) подтвержденных в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания Фасхутдиновой Е.В. подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО8 согласно которым при проверке бухгалтерских документов за период с 2016 года по январь 2022 года установлены расхождения с данными выписки лицевого счета получателя бюджетных средств на сумму свыше <данные скрыты>, при этом лицом, ответственным за получение наличных денежных средств Отдела в кредитных организациях, в том числе АО «Датабанк», в указанный период времени являлась бухгалтер Фасхутдинова Е.В. Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО18 Фасхутдиновой Е.В. с учетом возложенных на нее обязанностей бухгалтера подготавливалась заявка в казначейство, которая подписывалась ЭЦП руководителя и главного бухгалтера, электронные ключи подписей хранились у Фасхутдиновой Е.В. в сейфе, в заявке указывалась сумма, необходимая для снятия, также для этого ею заполнялся чек с указанием суммы, корешок которого подписывался начальником, но не всегда одновременно с выпиской чека, далее казначейство переводило деньги в АО «Датабанк», куда Фасхутдинова Е.В. приезжала и лично снимала деньги, а затем вносила их в кассу.

Так же показания Фасхутдиновой Е.В. подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, документами изъятыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений» в АО «Датабанк» по адресу: <адрес>; и документами изъятыми в ходе проведения ОРМ «Наведение справок», согласно которым получены обязательство кассира и договор о полной материальной ответственности бухгалтера Межмуниципального отдела МВД России на особо важных и режимных объектах по УР Фасхутдиновой Е.В.

Кроме того, показания Фасхутдиновой Е.В. объективно подтверждаются заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

- за период времени с <дата> по <дата> по чекам УФК по УР и заявкам на получение наличных денежных средств ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», с расчетного счета УФК по УРе № в АО «Датабанк» (АКБ «Ижкомбанк» ПАО) отражена выдача денежных средств на сумму <данные скрыты>;

- за период времени с <дата> по <дата>, в кассу ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», отражено поступление денежных средств, полученных со счета УФК по УР №, по чекам УФК по УР и заявкам на получение наличных денежных средств ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», на сумму <данные скрыты>;

- расхождение между наличными денежными средствами, выданными по чекам УФК по УР со счета № в АО «Датабанк» (АКБ «Ижкомбанк» ПАО), и оприходованными в кассу ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», за период с <дата> по <дата>, составляет <данные скрыты>.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимая Фасхутдинова Е.В. в период с <дата> по <дата>, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения из корыстной заинтересованности, похитила денежные средства ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», в общей сумме <данные скрыты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив отделу материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании достоверно установлено, что обман и злоупотребление доверием в действиях Фасхутдиновой Е.В. выразились в том, что она, являясь должностным лицом, бухгалтером 1 категории ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», выполняющим административно-хозяйственные функции в государственном органе, достоверно зная об отсутствии контроля за ее деятельностью со стороны вышестоящего руководства, будучи осведомленной о порядке ведения и исполнения кассовых операции через коммерческий банк, путем обмана и злоупотребления доверием со стороны руководства и главного бухгалтера отдела, а также введя в заблуждение сотрудников УФК по УР и сотрудников банка, систематически готовила заявки в УФК по УР, а также чеки для снятия наличных денежных средств на свое имя к указанным заявкам с заведомо необоснованно завышенными суммами необходимых расходных операций по кассе отдела и направляла указанные заявки вместе с чеками в УФК по УР, где, сотрудники последнего, будучи не осведомленные о ее преступных намерениях, готовили и зачисляли для снятия последней на счет №, открытом в АКБ «Ижкомбанк» (ОАО) сумму денежных средств, указанных в заявке и передавали соответствующий чек для снятия наличных денежных средств Фасхутдиновой Е.В. После чего, Фасхутдинова Е.В. осуществляла снятие наличных денежных средств по указанной заявке и чеку в АО «Ижкомбанк», из которых сумму завышенной расходной операции в соответствующих чеке и заявке похищала, оставляя себе. В результате были похищены денежные средства ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», в общей сумме <данные скрыты>, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Так как согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ приобретения права на чужое имущество, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

Так же, суд соглашается с квалификацией действий Фасхутдиновой Е.В. «как совершенное лицом с использованием своего служебного положения», так как под лицом, использующим свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать лицо, выполняющее административно-хозяйственные функции в государственном органе. Согласно должностному регламенту бухгалтера 1 категории отдела, Фасхутдинова Е.В. отвечает за кассовые операции и обеспечивает сохранность денежных средств, работает с подотчетными лицами, принимает и проверяет авансовые отчеты, ведет аналитический и систематический учет по подотчетным лицам, ведет банковские операции, ведет учет лимитов бюджетных обязательств, ведет электронный документооборот, оформляет платежные поручения, выписки по лицевым счетам, составляет и представляет в установленном порядке и в предусмотренные сроки бухгалтерскую отчетность, контролирует правильность и экономическое расходование средств соответствии с целевым назначением и утвержденным сметам, ведет книгу регистрации договоров, является ответственным администратором безопасности АРМ «Системы удаленного финансового документооборота».

Таким образом, бухгалтер 1 категории ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР» Фасхутдинова Е.В. постоянно выполняла в государственном органе.

Размер ущерба признается судом особо крупным, так как согласно примечанию к ст. 158 УК РФ особо крупным размером, признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимой Фасхутдиновой Е.В. в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия Фасхутдиновой Е. В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимой и влияющие на назначение ей наказания, а именно:

- копия паспорта на имя Фасхутдиновой Е.В. (том 2 л.д.207-210);

- справка МСЭ, согласно которой Фасхутдинова Е.В. является инвалидом 2 группы (общее заболевание) (том 2 л.д. 223);

- требование ИЦ МВД по УР, согласно которому Фасхутдинова Е.В. не судима, к административной ответственности не привлекалась (том 3 л.д.2);

- справка БУЗ «РНД МЗ УР», согласно которой Фасхутдинова Е.В. на учете у врача-нарколога не состоит (том 3 л.д. 7);

- справка БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой Фасхутдинова Е.В. на учете у врача-психиатра не состоит (том 3 л.д. 8);

- характеристика с места работы АО «Концерн Калашников», согласно которой Фасхутдинова Е.В. характеризуется положительно (том 3 л.д. 4);

- характеристика с места работы ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР», согласно которой Фасхутдинова Е.В. характеризуется положительно (том 3 л.д. 6);

- характеристика с места жительства, согласно которой Фасхутдинова Е.В. характеризуется положительно (том 3 л.д. 12);

- копия свидетельства о рождении ФИО22, <дата> г.р. (том 3 л.д.13).

С учетом сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР», согласно которым Фасхутдинова Е.В. на учете не состоит, а также данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает Фасхутдинову Е.В. вменяемой по настоящему делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фасхутдиновой Е.В., согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств совершенного хищения в ходе проведения следственных действий с ее участием, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие тяжелых заболеваний, требующих лечения (инвалид 2 группы), наличие близких родственников, имеющих хронические заболевания требующие лечения, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ судом не установлено.

По делу заявлен гражданский иск ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР» на сумму <данные скрыты> к подсудимой Фасхутдиновой Е.В. о взыскании в его пользу указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Гражданский иск поддерживает прокурор.

Подсудимая Фасхутдинова Е.В. исковые требования признала в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой Фасхутдиновой Е.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последней преступления, личность подсудимой, которая ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем считает, что исправление Фасхутдиновой Е.В., предупреждение совершения ей новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты только в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

В тоже время оснований для применения к Фасхутдиновой Е.В. ч. 6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.4 ст.159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, так как находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фасхутдинову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные скрыты>.

Применить к Фасхутдиновой Е.В. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на <данные скрыты>

Обязать Фасхутдинову Е.В. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Фасхутдиновой Е.В. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Фасхутдиновой Е. В. в пользу ГУ «МО МВД России на ОВиРО по УР» <данные скрыты>, в счет возмещения имущественного вреда.

Арест наложенный Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> на имущество Фасхутдиновой Е.В.: автомобиль «ToyotaCelica» 2000 года выпуска, красного цвета, VIN номер №, государственный регистрационный знак № регион; земельный участок с кадастровым номером № для садоводства с незарегистрированными постройками (летний дом, баня) по адресу: <адрес> – не снимать до исполнения исковых требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- украшения (три кольца, две серьги), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по УР – выдать Фасхутдиновой Е.В.;

- документы, изъятые в ходе ОРМ «Обследование помещений», «Наведение справок» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий О.М.Назарова