Кушназаров Хамдабек Садуллаевич
Дело 5-363/2015
В отношении Кушназарова Х.С. рассматривалось судебное дело № 5-363/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Выборгском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Мазуровым Д.Н. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кушназаровым Х.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Объявление устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.18.8 ч.3 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 5-363/2015
о назначении административного наказания
13 февраля 2015 года гор. Выборг, ул. Пионерская, д. 4
Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Мазуров Д.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении К., Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В отношении К. составлен административный протокол о том, что он, являясь иностранным гражданином, находясь на территории Ленинградской области, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно:
К., являясь гражданином <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ Дата через КПП «<данные изъяты>» с целью въезда «работа». Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. Срок временного пребывания в РФ был до Дата. Получил патент серии №, территория действия <адрес>, дата выдачи Дата. Оплатой налога продлил срок своего пребывания на территории РФ до Дата. Фактически с Дата территорию РФ не покидал. Дата находился по адресу: <адрес>. В установленный законом срок не продлил срок своего временного пребывания в РФ и не покинул территорию РФ, тем самым нарушил абзац 2 и 4 п. 5 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностра...
Показать ещё...нных граждан в Российской Федерации» (п. 3 ст. 6 Федерального закона № 357 от 24.11.2014 не позволяет продлять в 2015 году срок действия патента, полученного в Дата).
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от Дата, объяснениями К. от Дата, рапортом старшего инспектора ОИК ОУФМС России по СПб и ЛО в Выборгском районе о выявленном административном правонарушении от Дата, представленными документами о личности К. и обстоятельствах пребывания в РФ, копией патента, копиями квитанций, распечаткой с базы данных СПО «Мигрант-1».
В судебном заседании К. вину признал, пояснив, что не покинул территорию РФ, так как не знал, что срок патента, выданного в Дата, в Дата не продлевается.
Суд, выслушав К., исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что нарушение требований миграционного законодательства выразилось в пребывании К. в РФ без оформления патента нового образца, при невозможности в силу требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в редакции от Дата, продления в 2015 году действия ранее выданного патента, однако, выданный ранее патент на работу не аннулировался, недействительным не признавался, не изымался, УФМС России по СПб и ЛО в настоящее время не выдаёт патенты нового образца для работы иностранным гражданам в Ленинградской области, он своевременно оплачивал положенный фиксированный налоговый платеж с ранее выданного патента, в связи с чем, учитывая, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который женат, содержит на иждивении несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие вреда и тяжести последствий, считает, что правонарушение не представляет значительности нарушения охраняемым общественным отношениям, регулируемым миграционным законодательством, и считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить К. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении К., на основании ст. 2.9 КоАП РФ прекратить, освободить его от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления.
Судья Мазуров Д.Н.
Свернуть