Фасхутдинова Гульназ Гарафутдиновна

УИД: 16RS0018-01-2024-002415-29

Дело №2-88/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдиновой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинова Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ТСИ» о защите прав дольщика-потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у застройщика ООО Спецзастройщик «ТСИ» <адрес>. Гарантийный рок для объекта долевого строительства составляет не менее пяти лет. Со дня передачи объекта долевого строительства первому покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО «АВС-Эксперт», которая установила нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня - завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 181 999,61 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 181 999,61 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы ...

...на юриста в сумме 30000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем Фасхутдинова Г.Г. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 181 999,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона защите прав потребителей, неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 181 999,61 рублей по 1 819,99 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты ответчиком присужденной судом по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования по результатам судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 64 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, неустойку в сумме 21 019,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель ответчика в судебном заседании относительно взыскания неустойки пояснил, что претензия истца получена ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации №, силу которого с ответчика не подлежит взысканию заявленная истцом неустойка. Считает, что сумма морального вреда завышена, расходы на поведение досудебного обследования понесены истцом преждевременно и не должны взыскивать с ответчика. Заявленные истцом судебные расходы являются завышенными, подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае удовлетворения иска просил снизить размер взыскиваемого штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своих представителей не направили, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «ТСИ» и Фасхутдиновой Г.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № М3-225, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости «многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать в собственность участнику, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства – 1-комнатную квартиру на 12 этаже с условным номером 225 общей площадью 37,5 кв.м.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора стороны исходят из того, что разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию является свидетельством соответствия объекта долевого строительства проекту, строительно-техническим нормам и правилам.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Генподрядчиком при выполнении работ по строительству жилого <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ являлся ООО «АРС ИнвестСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в собственность Фасхутдиновой Г.Г. передана однокомнатная квартира №<адрес> подъезда в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на вышеуказанную квартиру.

На основании договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Фасхутдиновой Г.Г., <данные изъяты> проведена независимая экспертиза.

Согласно выводам заключения <данные изъяты> № исследовав оконные конструкции и сопоставив выявленныеотклонения с требованиями нормативной документации и содержанием договора долевого участия, эксперт пришел к выводу, что оконные конструкции не соответствуют требованиям нормативной документации и условиям договора долевого участия, требуют замены на новые.

Требуется изготовление и монтаж конструкций соответствующих требованиям нормативной документации размерами, указанными в таблице. В виду наличия существенных недостатков производственного характера оконные конструкции не пригодны по их прямому назначению, не обеспечивают комфортное и безопасное использование. Недостатки являются существенными, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (или проявляются вновь после устранения). Анализ причин появления дефектов показывает, что основными из них являются причины технологического (режим обработки изделий) и социального (отношение исполнителей к выполняемой работе ) характера. Недостатки оконных блоков являются неустранимыми, так как устранение имеющихся недостатков нецелесообразно, потому как повторный демонтаж и монтаж неизбежно приведет к потере внешнего вида. Оконные конструкции непригодны для дальнейшей эксплуатации. Необходим демонтаж и замена оконных блоков в количестве и с размерами указанные в таблице на конструкции качественные, соответствующие нормативным требованиям, не имеющие производственных дефектов. Стоимость работ по их устранению равна стоимости новых окон с учетом монтажа.

Согласно ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

7.2.4 Внешний вид и цвет изделий (в том числе в местах сварных швов) оценивают путем сравнения с образцами-эталонами, утвержденными в установленном порядке.

Разность цвета, глянца и дефекты поверхности, различимые невооруженным глазом с расстояния (0,6-0,8) м при естественном освещении не менее 300 лк, не допускаются.

ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

а. Приемочный контроль качества готовой продукции проводят поштучно, методом сплошного контроля. При этом проверяют:

внешний вид изделий;

отклонения размеров зазоров под наплавом;

провисание открывающихся элементов;

отклонение размера расстояния между наплавами створок;

наличие и места расположения отверстий;

работу оконных приборов и петель;

наличие защитной пленки на лицевых поверхностях.

Готовые изделия, прошедшие приемочный контроль, маркируют. Изделия, не прошедшие приемочный контроль хотя бы по одному показателю, бракуют.

6.7 Потребитель имеет право проводить контрольную проверку качества изделии, соблюдая при этом порядок отбора образцов и методы испытаний, указанные в настоящем стандарте.

6.8 При приемке изделии потребителем необходимо использовать план одноступенчатого контроля качества изделий, приведенный в таблице.

Стоимость устранения выявленных недостатков <адрес> жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес> составила 181 999,61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик «ТСИ» направлена претензия с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 181 999,61 рубля, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, выразив сомнение относительно представленного истцом заключения, уведомил истца о готовности выезда на объект специалистов подрядной организации для устранения недостатков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам экспертного заключения <данные изъяты> №:

1 вопрос: Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по определению качества строительно-монтажных работ, определения способов и стоимости устранения выявленных строительных недостатков, в случае выявления недостатков определить причину возникновения, их характер: строительный, износ, нарушение правил эксплуатации, соответствие требованиям СНИП и ГОСТ. Являются ли выявленные недостатки устранимыми или неустранимыми?

Ответ: В квартире, расположенной по адресу: <адрес>:

- качество оконных конструкций, качество их установки – оконный блок комната №, балконный блок кухни, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим в момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части.

- качество уплотненных резинок и штапика балконного витража - не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, действующим в момент ввода дома в эксплуатацию, указанных в исследовательской части.

2 вопрос: В случае выявления строительных недостатков в квартире, определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения строительных недостатков, выявленных в экспертном заключении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ: Способ устранения выявленных строительных недостатков: замена (оконный блок комнаты №), замена (балконный блок кухня), замена (уплотненных резинок и штапика балконного витража).

Стоимость работ необходимых для устранения выявленных в указанной квартире недостатков, в соответствии с требованиями СНиП и ГОСТ, в <адрес> РТ составляет 65 400 рублей.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая вышеуказанное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Поскольку застройщиком не представлено доказательств, опровергающих выводы специалиста о строительном характере выявленных в период гарантийного срока недостатков, в том числе явных, имевших место на момент принятия квартиры, а также не опровергнут определенный специалистом размер расходов на устранение недостатков, истец вправе требовать взыскания расходов на их устранение в полном объеме.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что принадлежащая истцу квартира имеет недостатки, возникшие вследствие некачественного выполнения строительных работ застройщиком, доказательств обратного суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 65 400 рублей в счет расходов на устранение строительных недостатков.

При этом доводы ООО «ТСИ», положенные в основу не признания иска, суд признает несостоятельными, поскольку судом было установлено нарушение прав истца ответчиком.

В отношении требования истца о взыскании неустойки в сумме 21019,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штрафа суд исходит из следующего.

Частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Такие меры ответственности застройщика как взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и штрафа установлены Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Вместе с тем, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций 8 марта 2022 года принят Федеральный Закон № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который предусматривает право Правительства Российской Федерации в 2022 году принимать решения, предусматривающие, в том числе применение мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства и другие особенности в сфере регулирования градостроительной деятельности и долевого участия в строительстве.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, указанное постановление регламентирует особенности применения взыскания как неустойки (штрафа, пени), так и иных финансовых санкций, а также других мер ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, устанавливает мораторий по начислению штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит отклонению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что неправомерными действиями ООО Специализированный застройщик «ТСИ» истцу причинен моральный вред, то требование о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению частично, в сумме 5 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора оказания юридических услуг, квитанции к нему истцом оплачено 30 000 рублей за юридические услуги.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом объема проделанных представителем работы, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, сложности рассмотренного дела, квалификации и опыта представителя, поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, участие представителей истца в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 30 000 рублей, которые просит взыскать в его пользу. Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО Специализированный застройщик «ТСИ» в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

решил:

иск Фасхутдиновой Г. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТСИ» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 1656078980, ОГРН 1141690063052) в пользу Фасхутдиновой Г. Г. (паспорт серии <данные изъяты>), расходы по устранению недостатков квартиры в размере 65 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оценке в размере 30 000 рублей, представительские расходы в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ТСИ» (ИНН 1656078980, ОГРН 1141690063052) в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной в форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

16RS0051-01-2024-012532-74

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2024 г. Дело № 2-7358/2024

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.Ф. Шамгунова,

при секретаре судебного заседания А.Р. Питеркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фасхутдиновой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинова Г.Г. оборатилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, условия которого представлены в письменном виде.

Истец в судебное заседание не явился, в представленном в суд ходатайстве просил утвердить мировое соглашение и провести судебное заседание в его отсутствие, последствия утверждения судом мирового соглашения ему понятны.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, просил утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Частью 3 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о вр...

...емени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Из абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, известны последствия заключения и утверждения мирового соглашения.

С учетом указанного, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется.

Заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом в соответствии с абзацем пятым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное 15 июля 2024 г. между Фасхутдиновой Г.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Общая сумма, подлежащая выплате Истцу по настоящему мировому соглашению, составляет 200 000 (Двести тысяч) рублей.

Обязанность по уплате НДФЛ с суммы, выплаченной по настоящему мировому соглашению, возлагается на Истца.

2. Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчиком возмещаются Истцу расходы на представителя по настоящему делу в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

З. Указанные в п. 1 и п. 2 денежные суммы должны быть перечислены Ответчиком до 22 августа 2024 года включительно на банковские реквизиты Истца:

Получатель: ФАСХУТДИНОВА Г.Г.

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

<номер изъят>

4. Истец отказывается от каких-либо последующих финансовых претензий к Ответчику, связанных с нарушением Ответчиком срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от 03 марта 2021 года период с 01 октября 2023 г. до даты передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от 03 марта 2021 года.

5. Выполнение Ответчиком п.1. и п.2 настоящего мирового соглашения является полным возмещением Истцу неустойки, штрафа, морального вреда и иных убытков, связанных с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от 03 марта 2021 года, включая незаявленные требования на момент заключения настоящего мирового соглашения, за период с 01 октября 202З г, до даты передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес изъят> от 03 марта 2021 года.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр для суда.

8. Стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по делу № 2-7358/2024 по иску Фасхутдиновой Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон Сити» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья С.Ф. Шамгунов

Дело № 2-2684/2024

16RS0049-01-2024-004111-29

2.128

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска, что по договору долевого участия № МР/3-1/140/20 от --.--.---- г. истец приобрёл у ФИО2 ООО «СЗ «ФИО2 3» ... ....

--.--.---- г. качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой ООО "АВС-Эксперт", которая установила нарушения монтажа оконных конструкций (продувания, промерзания, нарушение уровня - завалы по вертикали и горизонту), нарушена геометрия оконных конструкций (расхождения по диагоналям), нарушена прямолинейность оконных конструкций в квартире истца, сметная стоимость устранения выявленных строительно-техническим экспертом недостатков квартиры составила 123 400,61 рублей.

--.--.---- г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием выплатить сумму на устранение недостатков квартиры в счет соразмерного уменьшения стоимости в сумме 123 400,61 рублей, стоимость проведение экспертизы 30 000 рублей, расходы на ...

...юриста в сумме 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. До настоящего времени ответчик требования истицы не удовлетворил.

Период начисления неустойки начинает течь с --.--.---- г., исходя из стоимости устранения недостатков 123 400,61 рублей, размер неустойки составляет: 123 400,61 рублей х 1% х количество пропущенных дней = 1 234 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г.. Просит суд присудить в пользу истца неустойку в размере 1 234 рублей ежедневно с --.--.---- г. по дату фактической выплаты присужденного по делу.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 123 400,61 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 30 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 123 400,61 рублей по 1 234 рублей за каждый день начиная с --.--.---- г. по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков квартиры в размере 59 005 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; расходы на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 30 000 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков 59 005 рублей, то есть 74 936,35 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; неустойку в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день со следующего дня после даты вынесения решения суда по день фактической выплаты ответчиком присуждённого судом по делу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в отзыве на иск, просила в иске отказать, случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. общество с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» и ФИО1 заключили договор №МР/3-1/140/20 участия в долевом строительстве жилого дома, строй.№-- корпус 1, ПК-3, микрорайон М-2, расположенный по адресу: ... ....

--.--.---- г. между ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» в лице ООО «Ак Барс Дом» и ФИО1 заключен передаточный акт, согласно которому ФИО2 в соответствии с договором №МР/3-1/140/20 от --.--.---- г. и разрешением на ввод в эксплуатацию от --.--.---- г. передал в собственность участнику долевого строительства ... ..., расположенную по адресу: ... ....

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании в квартире в течение установленного законом гарантийного срока проявились существенные недостатки.

Из заключения специалиста, выполненного ООО «АВС-Эксперт» по заказу истца, следует, что стоимость устранения выявленных недостатков в ... ..., расположенной по адресу: ... ... составляет 123 400 рублей 61 копейка.

Истец направил претензию об устранении недостатков, однако недостатки не были устранены.

Поскольку представителем ответчика ООО «Ак Барс Дом» оспаривалось качество выполненных работ в спорной квартире, то судом, по ходатайству представителя ответчика, --.--.---- г. назначена судебная экспертиза, поручив проведение экспертизы экспертам ООО «Центр Экспертизы», при производстве которой были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли качество оконных блоков, балконных блоков, а также качество их установки, качество уплотнительных резинок балконного остекления в ... ... жилого ... ..., условиям договора, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ?

2) Каковы причины возникновения выявленных недостатков и стоимость их устранения?

3) В случае принятия экспертного решения о необходимости замены изделий, дополнительно определить рыночную стоимость заменяемых оконных блоков с целью вторичного использования (с возможным использованием в технических помещениях без учета требований ГОСТ 34378-2018)?

Согласно выводам судебной экспертизы следует, что качество оконного блока №--; полотна балконной сборки №--;т установка дверного блока сборки №--, качество уплотнителей и штапиков балконного остекления и их установка в ... ... жилого ... ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствуют.

Причиной возникновения выявленных недостатков является низкое качество установленных изделий, а также нарушение технологий выполнения работ. Для устранения имеющихся дефектов, отраженных в исследовательской части, необходима полная замена оконного блока №--, переустановка дверного блока балконной сборки №-- с заменой полотна, замена уплотнителей и штапиков витражного остекления.

Стоимость устранения недостатков квартиры истца составляет 59 005 рублей.

Рыночная стоимость заменяемых блоков в квартире истца составляет 11 731 рубля.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы», не представлено.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, допустимые и относимые доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта ООО «Центр Экспертизы», суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Центр Экспертизы», является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

При этом, суд считает, что заключение ООО «АВС-Эксперт», изготовленное по заказу истца, не может быть положено в основу решения, поскольку не может быть признано достоверным и допустимым доказательством. В нарушение требований статей 24, 25, 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» до начала производства исследования об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения лицо, проводившее заключение, судом не предупреждался.

Судом установлено, что между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» заключен агентский договор №-- от --.--.---- г..

В силу части 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Поскольку между ООО «Ак Барс Дом» и ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» заключен агентский договор, то в силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за недостатки в объекте долевого строительства несет ООО «Ак Барс Дом».

При таких обстоятельствах, ООО «Ак Барс Дом» по настоящему гражданскому делу является надлежащим ответчиком, в связи, с чем в удовлетворении требований к ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от --.--.---- г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ФИО2 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 названной статьи закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) ФИО2 с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от ФИО2, в частности, соразмерного уменьшения цены договора.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что квартира была приобретена истцом с недостатками, не оговоренными в договоре, при этом ООО «Ак Барс Дом» обязалось передать истцу в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах, с ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 59 005 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 936,35 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства РФ от --.--.---- г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 Постановления, данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет - портале правовой информации http://pravo.gov.ru - --.--.---- г.).

Таким образом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в РФ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. включительно начислению не подлежит.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой в размере 1% в день на сумму устранения недостатков 59 005 руб., начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №-- (2022)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., Поскольку Законом № 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №---I «О защите прав потребителей», в том числе и после --.--.---- г..

Учитывая то, что неправомерными действиями ООО «Ак Барс Дом» истцу причинен моральный вред, то в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом степени вины ООО «Ак Барс Дом», степени нравственных страданий истца, подлежит удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего.

С учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. N 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до --.--.---- г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО2 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО2 до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до --.--.---- г. включительно.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Претензия с требованием о выплате неустойки направлена ответчиком --.--.---- г.. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения требований истца истек в период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в связи с чем штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с общества не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, в том числе участия в судебных заседаниях, и также с учетом положений, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Из части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Также, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 270 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный ФИО2 «ФИО2 3» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) в пользу ФИО1 (паспорт серия №-- №--) стоимость устранения строительных недостатков ... ... 005 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 59 005 рублей 00 копеек в размере 1% в день, начиная со дня окончания действия моратория по Постановлению Правительства N 326 от --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 1657100885, ОГРН 1101690072032) государственную пошлину в размере 2 270 рубля в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Р.Р. Ягудина