Сутин Владислав Борисович

Дело № 2а-4343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 июня 2016 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Сутину В.Б. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № 16 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Сутину В.Б. о взыскании задолженности по транспортному и имущественному налогу, указывая, что в МИФНС № 16 по Челябинской области в качестве плательщика имущественных налогов физических лиц зарегистрирован Сутин В.Б. Обязанность по уплате транспортного и налога на имущество физических лиц за <дата обезличена> и пени не была им исполнена, в связи с чем, последнему начислен транспортный налог в размере 14 493 руб., пени в размере 1 141 руб. 44 коп., налог на имущество физических лиц в размере 186 руб., пени в размере 70 руб. 13 коп. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам и пени в общей сумме 15 990 руб. 57 коп. (л.д.4-5).

Возражений относительно упрощенного производства от административного ответчика не поступило. Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом з...

...аявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

В силу ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Пункт 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 09.12.1001 года «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно ст.2 Закона РФ от 09.12.1001 года «О налогах на имущество физических лиц»: «Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; 3) комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество».

В соответствии с положениями ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что Сутину В.Б. на праве собственности принадлежат автомобили: марки Г. , Г. , В. (л.д.11,14).

Таким образом, Сутин В.Б. является плательщиком транспортного налога.

Согласно требованию <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата обезличена>, Сутину В.Б. начислен транспортный налог в размере 14 493 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 141 руб. 44 коп. (л.д.15,19).

Установлено, что Сутину В.Б. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес обезличен> (л.д.11,14).

Таким образом, Сутин В.Б. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно требованию <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на <дата обезличена>, Сутину В.Б. начислен налог на имущество физических лиц в размере 186 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 руб. 13 коп. (л.д.15,18).

Указанное требование было направлено в адрес административного ответчика, до настоящего времени не исполнено, в связи с чем налоговым органом принято решение о взыскании суммы налога, пени в судебном порядке.

Размер образовавшейся задолженности административным ответчиком не оспорен, факт исполнения им требований об уплате пени подтверждается информацией о задолженности. Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Доказательств, подтверждающих уплату суммы задолженности административным ответчиком в соответствии со статьей 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с Сутина В.Б. в пользу административного истца следует взыскать задолженность по уплате транспортного налога в размере 14 493 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 141 руб. 44 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 186 руб., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с Сутина В.Б. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 руб. 62 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области к Сутину В.Б. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Сутина В.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области задолженность по уплате транспортного налога в размере 14 493 руб., пени в размере 1 141 руб. 44 коп., задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 186 руб. 00 коп., пени в размере 70 руб. 13 коп., а всего взыскать 15 990 (пятнадцать тысяч девятьсот девяносто) руб. 57 коп.

Взыскать с Сутина В.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 639 (шестьсот тридцать девять) руб. 62 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий:

Дело № 12 – 191/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2019 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

с участием заявителя жалобы Сутина В.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Сутина В. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении Сутина В. Б. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... Сутин В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись постановлением мирового судьи, Сутин В.Б. обратился в суд первой инстанции с жалобой, в которой указал, что в постановлении мирового судьи сделан вывод, что ... в 16.06 час. на 206 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк гражданин Сутин В.Б. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту ... в количестве 11 человек на автобусе марки «Ситроен 231 GS-B» г/н №... без специального разрешения, тем самым осуществлял регулярные перевозки пассажиров без лицензии в нарушение п.24 ст.12 Федерального закона от ... № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что является недоказанным в процессе, так как им были даны объяснения в Акте №... от ..., что данная поездка была осуществлена с родственниками и знакомыми, не является коммерческой. Обращает внимание, что в данном Акте указано, что данная перевозка является заказной. Данную отметку сделал главный государственный инспектор ЗУМУГАДН П. Л.В. при составлении Атка №... от .... В постановлении мировой судья ссылается на АКТ №..., который не имеет к действию Сутина В.Б. ни какого отношения. Так как в период ...

...с ... по ... он находился в отпуске с выездом в ..., то им подавалось заявление об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении серии БА №... от ... на более поздний срок и с его участием, однако данное заявление мировым судьей не было учтено, чем нарушено право на участие и квалифицированную защиту. Просил постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... по делу №... в отношении него отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобы Сутин В.Б. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств. Пояснив, что в тот день, когда его остановил инспектор П. Л.В., он осуществлял перевозку знакомых и родственников, поэтому считает, что это не заказная и некоммерческая перевозка. Кроме того считает, что путевой лист ему никто не выдавал, так как он ездил для собственных нужд. В момент остановки транспортного средства у него имелись все страховки, в том числе на пассажиров и на транспортное средство. Просил приобщить копию лицензии от ... на имя ИП Галиева Р.М., копию договора аренды ТС от ..., копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве ИП от ... и копию свидетельства о регистрации №... №....

Должностное лицо – главный государственный инспектор ЗУМУГАДН П. Л.В., предупрежденный по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании показал, что ... в 16.00 часов было остановлено транспортное средство марки Ситроен 231 GS-B» г/н №... на 206 км. автодороги около ..., где было установлено, что Сутин В.Б. осуществляет перевозку пассажиров 11 человек из ... в ... без путевого листа, без списка пассажиров и без лицензии. Водитель – Сутин В.Б. пояснил, что управляет транспортным средством от имени Сутиной Г.Н., которой принадлежит автомобиль. На месте был составлен акт осмотра транспортного средства №... от ... и протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ. При этом, Сутину В.Б. были разъяснены права, предусмотренные законодательством, о чем была поставлена подпись в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается видеозаписью. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении физического лица, у которого отсутствовала лицензия на осуществление перевозки пассажиров. Вид перевозки был установлен как «заказная». Обращает внимание на то, что по видео пассажиры были в грязной одежде, а водитель в белой футболке, салон автомобиля был захламлен вещами. Отсутствие лицензии на осуществление перевозок пассажиров предусматривает угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

Согласно ч.3, 3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу п.44 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный государственный транспортный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частью 2 статьи 11.14.3, частями 2 и 3 статьи 11.15.1, частями 2 и 3 статьи 11.15.2, статьями 11.22, 14.1.2, частью 3 статьи 14.43, частью 5 статьи 14.46.2, статьей 17.17 (в пределах своих полномочий), частью 1 статьи 19.4, частями 1, 10 и 15 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7, 19.33 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении серии БА №... от ..., составленного главным государственным инспектором ЗУМУГАДН П. Л.В., следует, что Сутин В.Б., ... года рождения, уроженец ..., имеющий водительское удостоверение 7410 №...от ..., ... в 16 часов 06 минут на ... км а/д Уфа-Инзер-Белорецк осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек по регулярному маршруту ... – ... на автобусе марки 231GS-B государственный номер М 475 КР 02 без специального разрешения – лицензии на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, тем самым допустил нарушение требований, предусмотренных подпункта 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... № 99-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении Сутину В.Б. разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2., 25.1, 29.5 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись Сутина В.Б., что не оспаривается заявителем жалобы.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицам, зарегистрированными в этом качестве в установленном федеральным законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

В соответствии с п.п.24 п.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относится деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно п.2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, лицензирование деятельности по перевозке пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

В силу ч.3 вышеуказанного Положения в состав деятельности по перевозке пассажиров включаются следующие работы:

а) регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении;

б) регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении.

Из акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров №... от ..., составленного главным инспектором ЗУМУГАДН, видно, что Сутиным В.Б. на ТС – 231GS-B г.р.з. №..., принадлежащем Сутиной Г.Н., осуществляются заказные перевозки пассажиров в количестве 11 человек по маршруту ... – ..., в нарушение требований Закона от ... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта», приказа Минтранс РФ №... от ....

На основании ч.5 ст.3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 30.10.2018) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, представленных доказательств, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности Сутина В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола, акта осмотра транспортного средства инспектором и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении Сутина В.Б. судья не усматривает.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание судом первой инстанции Сутину В.Б. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.14.1.2КоАП РФ, с учетом личности и имущественного положения правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Довод жалобы Сутина В.Б.. о том, что систематическую прибыть от использования имущества – транспортного средства не получает; деятельность, осуществление которой без лицензии запрещена, не осуществляет, нельзя признать состоятельной, поскольку не подтверждается материалами дела.

Довод жалобы Сутина В.Б. о том, что мировой судья в постановлении ссылается на Акт №... осмотра ТС, которые не имеет отношения к Сутину В.Б., не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку расценивается судьей как опечатка.

Довод Сутина В.Б. о том, что мировым судьей не учтено его заявление об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении, не может быть принято во внимание, так как данное заявление поступило к мировому судьей ..., то есть после принятия обжалуемого постановления.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы: копия лицензии № №... от ..., свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от ..., не являются доказательствами законной перевозки Сутиным В.Б. пассажиров на транспортном средстве, принадлежащем Сутиной Г.Н., так как представленные документы выданы на имя ФИО 1 . и установить взаимоотношения между Сутиным В.Б. и ФИО 2 не представляется возможным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, обоснованно признал их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Закона, положил в основу своего решения, счел их достаточными для виновности Сутина В.Б., действия которого верно квалифицированы по ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении Сутина В. Б. к административной ответственности по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сутина В.Б. - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Г.В. Ручушкина