Габова Валерия Сергеевна

Дело №12-81/2025

(43MS0076-01-2025-000275-15)

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Юсупов Т.Ф.,

с участием представителя УФНС России по Кировской области Булдаковой О.С.,

рассмотрев материалы административного дела и жалобу Габовой В.С. на постановление, вынесенное и.о. руководителя УФНС России по Кировской области Бакулевым А.М. №11-75/2025 от 06.02.2025, о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 постановлением и.о. руководителя УФНС по Кировской области Бакулевым А.М. №11-75/2025 Габова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Габова В.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что ООО «ТД «Валерия» не ведет никакой деятельности с 2020 года, сотрудники в штате не числятся, заработная плата не начисляется. Помещение, в котором располагалась организация, сгорело в 2019 году. Считает, что в смене адреса нет необходимости, поскольку налоговая инспекция вправе самостоятельно ликвидировать юридическое лицо. Просит назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

В судебное заседание Габова В.С. не явилась.

Представитель УФНС России по Кировской области Булдакова О.С. с доводами жалобы не согласна, просит постановление оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Поддерживая письменный отзыв на жалобу, в обоснование указала, что допущенное нарушение было выявлено не в ходе проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц, сам регистрирующий орган (в данном случае – УФНС России по Кировской области) полномочиями государственного контроля (надзора) в данной сфере н...

Показать ещё

...е обладает. Кроме того, указывает, что наличие у организации статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Полагает, что заявленные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии вины и невозможности соблюдения требований закона. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности согласно ст. 2.9 КоАП РФ не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц, Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Положениями п. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определённые в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из представленных материалов дела, собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 43:05:330702:3294, расположенного по адресу: 612820, {Адрес} является Кашников К.Л. от которого 23.09.2024 в регистрирующий орган поступило заявление о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса (места нахождения) ООО «ТД «ФИО3». В данном заявлении указана информация об отсутствии Общества по адресу регистрации, а также об отсутствии договора аренды.

25.09.2024 регистрирующим органом в адрес Общества, а также в адрес места жительства его руководителя и учредителя – Габовой В.С. были направлены уведомления о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление от 24.09.2024 № 132).

С учетом срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, достоверные сведения об адресе места нахождения Общества подлежали представлению в регистрирующий орган не позднее 25.10.2024, однако, в установленный законом срок не представлены.

На основании проведенных мероприятий в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности сведений в отношении адреса юридического лица.

Таким образом, Габовой B.C. для внесения в ЕГРЮЛ не представлены достоверные сведения об адресе ООО «ТД «ВАЛЕРИЯ», по которому согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, п. 2 ст. 54 ГК РФ должен располагаться его исполнительный орган (директор) и осуществляться связь с этим юридическим лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела, оснований для их переоценки не имеется.

Действия Габовой В.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Габовой В.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и является минимальным.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 и ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вмененное Габовой В.С. административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а потому оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, достаточных для замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ на наличие оснований для изменения постановления не указывают. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, наличие которых является необходимым для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в настоящем случае (исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения), не усматривается.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ также не усматриваю.

Из разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу ч.ч. 2,3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем не представлено, не усматривает их и суд. Состав совершенного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Габовой В.С., влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

При данных обстоятельствах жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя УФНС по Кировской области Бакулева А.М. №11-75/2025 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Габовой Валерии Сергеевны оставить без изменений, а жалобу Габовой В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Т.Ф. Юсупов

Свернуть

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 12-149/2025 (43RS0002-01-2025-000869-44)

г. Киров, ул. Московская, д. 70 26 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев жалобу Габовой Валерии Сергеевны на постановление и.о. руководителя УФНС по Кировской области Б.А.М. № 11-75/2025 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Габовой В.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя УФНС по Кировской области Б.А.М. № 11-752025 от 06.02.2025 Габова В.С. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 ? 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из приложенных к жалобе документов следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Габовой В.С. вынесено и.о. руководителя УФНС по Кировской области Б.А.М. по адресу: г. Киров, ул. Воровского, д. 37, что не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова.

Исходя из обстоятельств дела, жалоба Габовой Валерии Сергеевны на постановление и.о. руководителя УФНС по Кировской области Б.А.М. № 11-752025 от 06.02.2025 по делу об административном пра...

Показать ещё

...вонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Габовой В.С. подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Кирова.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Габовой Валерии Сергеевны на постановление и.о. руководителя УФНС по Кировской области Б.А.М. № 11-75/2025 от 06.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Габовой В.С. направить для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья

Свернуть

Судья Суворова В.В. Дело № 77-1049/2023 (12-245/2023)

(43RS0003-01-2023-003461-40)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 01 ноября 2023 года

Судья Кировского областного суда Русских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Кобельковой Э.К.

на решение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 и

постановление заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области Кобельковой Э.К. № 1174-А от 14.06.2023,

принятых по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Торговый дом «Валерия»» Габовой В.С.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - Кировстат) Кобельковой Э.К. № 1174-А от 14.06.2023 директор ООО «ТД «Валерия» (далее - Общество) Габова В.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы Габовой В.С. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения руководителя Общества к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя Кировстата Кобелькова Э.К., выражает несогласие с решением судьи, считая его необоснованным и противоречащим закону. Ссылаясь на положения ст. 28.2 КоАП РФ, ...

Показать ещё

...правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 отмечает, что должностным лицом не было допущено процессуальных нарушений при извещении Габовой В.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем просит судебный акт отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Кирова.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Габова В.С., должностное лицо, вынесшее указанное постановление, - заместитель руководителя Кировстата Кобелькова Э.К. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах жалоба в силу требований ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Кировстата Шулятьева Е.С. требования и доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных - влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа, в частности на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории РФ, в том числе юридические лица.

Пунктом 1 ст. 8 Закона № 282-ФЗ установлено, что респонденты, за исключением респондентов, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Первичные статистические данные - документированная информация по формам федерального статистического наблюдения, получаемая от респондентов, или информация, документируемая непосредственно в ходе федерального статистического наблюдения (п. 7 ст. 2 Закона № 282-ФЗ).

Пунктом 3 Положения об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.08.2008 № 620, установлено, что первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории РФ в числе прочих юридическими лицами.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с п. 4 данного Положения № 620 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Формы федерального статистического наблюдения и указания по их заполнению утверждаются Федеральной службой государственной статистики по представлению субъектов официального статистического учета, если иное не установлено федеральными законами.

Официальный статистический учет - деятельность, направленная на проведение в соответствии с официальной статистической методологией федеральных статистических наблюдений и обработку данных, полученных в результате этих наблюдений, и осуществляемая в целях формирования официальной статистической информации.

Субъекты официального статистического учета - федеральные органы государственной власти, иные федеральные государственные органы, Центральный банк РФ (Банк России), осуществляющие формирование официальной статистической информации в установленной сфере деятельности в соответствии с законодательством РФ Они бесплатно информируют (в том числе в письменной форме) респондентов о проведении в отношении их федерального статистического наблюдения по конкретным формам федерального статистического наблюдения, обязательным для предоставления.

Согласно п. 14 Положения непредоставление или несвоевременное предоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных или административных данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных или административных данных влечет ответственность респондентов, предусмотренную законодательством РФ.

Дата регистрации ООО «ТД «Валерия» в ЕГРЮЛ – 14.12.2017, что следует из распечатки сведений с сайта ФНС России.

ООО «ТД «Валерия» не состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 35), имеет код по Общероссийскому классификатору организационно-правовых форм (ОКОПФ) – 1 23 00 «общество с ограниченной ответственностью», код по Общероссийскому классификатору форм собственности (ОКФС) - 16 «Частная собственность».

Таким образом, ООО «ТД «Валерия», являясь респондентом по указанной форме, должно предоставлять первичные статистические данные в установленный для этого срок, в т.ч. и при отсутствии производства товаров или оказания услуг (п.2 Указаний по заполнению формы №1-предприятие).

ООО «ТД «Валерия» обязана была представить статистические данные по форме федерального статистического учёта №1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации» (код формы по ОКУД 0601009), утв. приказом Росстата от 29.07.2022 № 533 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организаций федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий (далее – форма №1-предприятие) за 2022 год.

Форма 1-предприятие ежегодно предоставляется юридическими лицами (кроме субъектов малого предпринимательства, государственных, муниципальных учреждений, банков, страховых и прочих финансовых и кредитных организаций, территориальному органу Росстата в субъекте РФ по установленному им адресу с 1 марта по 15 апреля после отчетного периода.

Следовательно, срок предоставления формы № 1-предприятие для ООО «ТД «Валерия» 2022 год был с 01.03.2023 по 17.04.2023 (с учетом выходных дней).

Фактически форма за указанный отчетный период Обществом не предоставлена.

Дата совершения административного правонарушения – 18.04.2023.

Согласно отчету по перечню каталогов по состоянию на 26.04.2023 юридическое лицо ООО «ТД «Валерия» уведомлено о проведении в его отношении федерального статистического наблюдения по форме № 1-предприятие за 2022 год путем размещения 09.01.2023 перечня респондентов на официальном сайте Кировстата в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 29).

Объяснений от директора ООО «ТД «Валерия» в Кировстат не поступало.

Наличие у Габовой В.С. статуса директора юридического лица подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.34-34об).

Как усматривается из материалов дела на основании докладной записки специалиста-эксперта Кировстата Исуповой О.Н. от 26.04.2023 (л.д. 28) должностным лицом Кировстата Жолобовой И.В. в адрес директора ООО «ТД «Валерия» Габовой В.С., то есть, лица, уполномоченного предоставлять первичные статистические данные от имени данного юридического лица, направлено уведомление о прибытии для составления протокола (ознакомления с протоколом) об административном правонарушении (л.д.31-31об).

Уведомление принято в отделении связи 28.04.2023, но было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 33).

В указанные в уведомлении дату, место и время, а именно 30.05.2023 по месту нахождения должностного лица Кировстата (г. Киров, ул. Горбачева, д. 40, каб. 307) заместителем начальника отдела государственной статистики Кировстата в г. Кирове Жолобовой И.В. в отношении Габовой В.С. и в ее отсутствие составлен протокол № 1174-А об административном правонарушении по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, который вместе с определением заместителя руководителя Кировстата Кобельковой Э.К. о рассмотрении дела об административном правонарушении от 30.05.2023 направлен Габовой В.С. почтовым отравлением разряда «административное» (л.д. 39).

10.06.2023 письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения.

14.06.2023 заместителем руководителя Кировстата Кобельковой Э.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1174-А в отношении не явившейся на рассмотрение Габовой В.С. о допущенном ею правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, выразившемся в непредоставлении в Кировстат первичных статистических данных по форме федерального статистического наблюдения № 1-предприятие «Основные сведения о деятельности организации», утвержденной Приказом Росстата от 29.07.2022 № 533 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью предприятий», за 2022 год (л.д. 41-43).

Постановление должностного лица получено Габовой В.С. 01.07.2023. (л.д. 46).

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, директор общества Габова В.С. подала на него жалобу в Октябрьский районный суд г. Кирова.

После исправления допущенной ошибки по вопросу определения подсудности, определением судьи Октябрьского районного суда от 11.08.2023 жалоба направлена для рассмотрения Первомайскому районному суду г. Кирова, судьей которого и была рассмотрена 19.09.2023.

По результатам рассмотрения жалобы Габовой В.С. решением судьи районного суда от 19.09.2023 постановление должностного лица Кировстата № 1174-А от 14.06.2023 отменено, производство по делу прекращено за истечением срока привлечения к административной ответственности.

При этом резолютивная часть содержит основание прекращения производства по делу (в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности), однако не приведено нормативное и фактическое основание отмены постановления должностного лица в контексте требований ст. 30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении данной жалобы, судья районного суда пришёл к выводу, что конверт, в котором содержалось извещение Габовой В.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, возвращенный отправителю за истечением срока хранения, на момент вынесения протокола 30.05.2023 не был истребован отправителем из почтового отделения. В отсутствие у отправителя возвращенного конверта, несмотря на наличие отчета об отслеживании отправления, Габова В.С., по мнению судьи районного суда, считается не извещенной. Учитывая данные обстоятельства, судья пришёл к выводу, что при составлении протокола в отсутствие Габовой В.С. были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 и 28.1 КоАП РФ, в связи с чем, оценив указанное доказательство, судья признал его недопустимым. Учитывая, что копия протокола с уведомлением о дате, месте, времени рассмотрения дела об административном правонарушении Габовой В.С. не получены при аналогичных обстоятельствах, указанное лицо не явилось и на рассмотрение дела об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым решением районного суда и с произведенными выводами судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в поданной жалобе настаивает на его отмене, указывая на надлежащее извещение Габовой В.С. при рассмотрении дела.

Проверив доводы жалобы, отмечается, что они заслуживают внимания, в силу следующего.

Согласно положениям абз. 6 п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО Почта России от 21.06.2022 № 230-П, регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» и разряда «Административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. Неоднократные попытки вручения корреспонденции данными правилами не предусмотрены.

При должной степени контроля за поступлением корреспонденции Габова В.С. имела реальную возможность получить соответствующие извещения, заблаговременно поступившие в почтовое отделение связи по адресу регистрации.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Имеющиеся в материалах дела доказательства: списки почтовых отправлений и отчеты об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 32-33, 39-40), при отсутствии доказательств их опровергающих,- достаточны и свидетельствуют о соблюдении при рассмотрении дела должностными лицами Кировстата порядка извещения привлекаемого к ответственности лица.

Указанные почтовые документы подтверждают факт отправки корреспонденции (уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, затем самого протокола и уведомления о времени и месте рассмотрения дела) фиксируют движение почты, включая факты прибытия в место вручения, времени хранения и возврата за истечением срока хранения.

Районный суд ошибочно пришёл к выводу, что представленные доказательства об извещении о дате, времени и месте как составления протокола, так и о рассмотрении дела Габовой В.С. в Кировстате 14.06.2023, за отсутствием её явки, свидетельствуют о нарушениях требований КоАП РФ по её извещению, поскольку необоснованно не принял во внимание, что почтовые отправления возвращены почтой за истечением срока хранения, а доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 11.8 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на регистрируемом почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором. При этом операция «Возврат» с соответствующей причиной возврата автоматически формируется в информационной системе и передается в систему отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (РПО).

Исходя из содержания отчетов об отслеживании РПО, семидневный временной период хранения РПО на объекте почтовой связи, предусмотренный Порядком, соблюден в обоих случаях, и как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления истек. По истечении указанного срока последующее движение почтового отправления на права Габовой В.С. не влияет. Наличие в материалах дела конверта с возвращенной корреспонденцией не является обязательным условием составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

При составлении протокола в отсутствие привлекаемого к ответственности лица, разъяснение прав, указанных в ст. 25.1 и 28.1 КоАП РФ, не предусматривается за отсутствием такой возможности.

Таким образом, требования указанных статей в данном случае соблюдены, в связи с чем составление должностным лицом протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица правомерно, и права Габовой В.С. этим обстоятельством не нарушены, она считается надлежащим образом извещенной о времени и месте составления указанного процессуального документа. Копия протокола также в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ была направлена Габовой В.С. почтовым отправлением разряда «Административное».

Анализ и оценка представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что извещенная в установленном порядке о дате, месте и времени составления протокола Габова В.С. на составление протокола и рассмотрение дела не явилась, что делает невозможным разъяснение ей процессуальных прав, и, следовательно, последующий вывод районного судьи о том, что протокол № 1174-А от 30.05.2023 является недопустимым доказательством, является неправомерным.

В связи с изложенным, судья допустил существенные нарушения процессуального права, выразившейся в неверном установлении обстоятельств извещения привлекаемого к ответственности лица, повлиявшие на исход рассмотрения дела.

При этом существенный характер нарушений судопроизводства по настоящему делу определяется, наряду с прочим, неустранимостью допущенных судьей районного суда нарушений, их характером и значением для рассмотрения дела.

Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на это постановление) выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что, по смыслу ч.1 ст. 4.5 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Следовательно, возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение в районный суд в настоящее время исключена, так как в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а из представленных материалов усматривается, что вменяемое Габовой В.С. деяние совершено 18.04.2023, то есть, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а производство по делу обжалуемым решением судьи районного суда в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено по указанному основанию.

При этом, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ч. 3 ст. 30.9, ст. 1.2 КоАП РФ, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в постановлении от 16.06.2009 №9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений ст. 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 ГК РФ и ст. 60 ГПК РФ в связи с жалобами граждан К., Р. и М.В. Филандрова», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Конкретные обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод, что отмена принятого судьей районного суда решения, которым отменено постановление административного органа при отсутствии предусмотренных законом оснований, и последующее прекращение производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время невозможна, поскольку фактически повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено такое решение, что является недопустимым.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанное решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении подлежит изменению с исключением из его мотивировочной части выводов, касающихся ненадлежащего извещения Габовой В.С., нарушения её процессуальных прав, об оценке протокола об административном правонарушении как недопустимом доказательстве, в остальной части без изменения за истечением срока привлечения Габовой В.С. к административной ответственности.

Однако, ввиду невозможности отмены за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и ухудшения положения лица, в отношении которого оно было прекращено, в оставшейся части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 – изменить,

исключив из его мотивировочной части выводы о том, что Габова В.С. не была уведомлена надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 13.19 КоАП РФ, о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, что нарушены права Габовой В.В., предусмотренные ст. 25.1 и 28.1 КоАП РФ.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19.09.2023 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Русских

Свернуть