Фасхутдинова Люция Радиковна

Судья Журавлев Т.Х. Дело № 22-5054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2015 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Ибрагимовой А.Р., Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Шамышева Б.Ф.,

осужденного Федина С.Г.,

адвоката Замятиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Афониной Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федина С.Г. и адвоката Рамазанова Э.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года, которым

Федин С.Г., <дата>, <данные изъяты>

- осужден по части 2 статьи 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории Бугульмиского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа; являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление осужденного Федина С.Г. и адвоката Замятиной М.В. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федин С.Г. признан виновным в разбойном нападении на В. с применением предмета, используемог...

Показать ещё

...о в качестве оружия.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный Федин С.Г. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Э.А. просит приговор, постановленный на доводах и предположениях, отменить и Федина С.Г. оправдать. Ставя под сомнение протокол опознания и заключение судебно-биологической экспертизы, указывает, что у осужденного отсутствовал мотив для преступления и возможность его совершения. Судом не дано оценки показаниям свидетелей Фединой Л.Н. и М. а также показаниям самого осужденного о том, что последний в силу состояния здоровья в тот день с трудом передвигался и из квартиры никуда не выходил.

Осужденный Федин С.Г., также выражая несогласие с обвинительным приговором, просит его отменить. В обоснование указывает, что преступление не совершал, о чем пояснял с самого начала предварительного следствия. Его опознание потерпевшей В. которая давала противоречивые показания, происходило с нарушением закона. Результаты проведенной экспертизы, обнаружение недалеко от его дома телефона потерпевшей и описание одежды нападавшего, не свидетельствует в безусловной мере о его виновности. Судом не устранены все противоречия и не учтены его доводы о невозможности совершения преступления из-за болезненного состояния.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает, что за разбойное нападение, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, Федин С.Г. осужден обоснованно.

Вывод суда о виновности Федина С.Г. в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

В судебном заседании потерпевшая В. пояснила, что <дата> к ней в кабинет зашел незнакомый ей человек с маской на лице. Угрожая применением топора, он связал ее и похитил украшения, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. В ходе предварительного следствия она опознала Федина С.Г. как лицо, похожее на преступника, а также куртку, внешне схожую с той, которая была на нападавшем.

Вина осужденного кроме последовательных показаний потерпевшей подтверждается также показаниями свидетеля М.. об обстоятельствах приобретения Фединым С.Г. куртки, показаниями свидетелей Д. и Ш. об обстоятельствах обнаружения похищенного телефона, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой пот на фрагменте веревки, изъятой с места происшествия, мог произойти от В. и Федина С.Г., другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного о непричастности к преступлению проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного и судебного следствия допущено не было.

Действиям Федина С.Г. дана правильная юридическая оценка, наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку судом не мотивировано назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, оно подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2015 года в отношении Федина С.Г. изменить, исключить назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть