Кадралиев Ризван Рашитович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 16 октября 2013г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.с участием заявителя ФИО2.заинтересованных лиц ФИО4. и ФИО3при секретаре Конофьяевой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 оботказе от наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 просит признать его отказавшимся от наследства, открывшегося послесмерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1.

ФИО2 заявление поддержал и пояснил, что мать умерла в <>. До и послесмерти матери он проживал и проживает в доме матери по <адрес><адрес>. Дом принадлежал на праве собственности умершей матери. В силунезнания закона он не оформлял наследство и не подавал заявления об отказе отнаследства. В настоящее время он отказываются от наследства с тем, чтобы братФИО3 оформил наследство на себя. От наследства отказываются добровольно.

Заинтересованные лица ФИО3 и ФИО4 заявление брата оботказе от наследства поддержали. Достоверность пояснений заявителя полностьюподтверждают. ФИО3 до настоящего времени живет в доме матери. ФИО4 переехалжить в другой дом. ФИО3 в данное время оформляет наследство у нотариуса.

Суд признает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Свидетельством о смерти подтверждается факт смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1<>. Свидетельством о рождении подтверждается факт родства заявителя снаследодателем (сын наследодателя). Данными справки администрации МО«<>» подтверждается факт проживания и регистрации местажительства заявителя в доме наследодателя по <адрес><ад...

...рес> на день ее смерти.

В соответствии со ст.1 п.2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют своигражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно, ст.1157 п.п. 1,2 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользудругих лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственногоимущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленногодля принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Еслинаследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и поистечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Заявитель является наследником первой очереди по закону. Наследство фактическипринял, проживая после смерти матери в данном доме. В течение шестимесячного срокасо дня смерти наследодателя, заявление об отказе от наследства не подал в силу незнанияданного требования закона.

Заявитель отказываются от наследства добровольно, доказательств понуждения котказу от наследства суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 отказавшимся от наследства, где бы оно ненаходилось и в чем бы оно не состояло, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГматери ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Камзенов Е.Б.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2015 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Зотова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадралиева ФИО5, <>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. в Красноярский районный суд Астраханской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Кадралиева Р.Р. с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в <> часов в <адрес> возле магазина <> Кадралиев Р.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно имея резкий запах алкоголя из полости рта находился в общественном место в пьяном виде, после поступившего в его адрес замечания сотрудника полиции, отказался проследовать в служебный автомобиль, при посадке в служебный автотранспорт всячески упирался о его кузов, при этом оказывал неповиновение.

Допрошенный при рассмотрении дела Кадралиев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

Судья, выслушав Кадралиева Р.Р., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Кадралиев Р.Р. действительно оказал неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанн...

...остей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись выполнять их законные требования.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Кадралиева Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подтверждается: рапортами УУП ОМВД России по красноярскому району астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 и ФИО7., протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, пояснениями Кадралиева Р.Р., данными им в суде, когда он вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из изложенного, суд приход к выводу о наличии в действиях Кадралиева Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что, по мнению судьи, будет отвечать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КАДРАЛИЕВА ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <> рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: №

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Кадралиеву Р.Р., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток.

Постановление изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья ЗОТОВА Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 октября 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Егорова К.В., а также представителя ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» Афанасьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2014 по заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Кадралиеву ФИО6 о принудительной госпитализации,

установил:

Прокурор Красноярского района Астраханской области обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кадралиеву Р.Р. о необходимости принудительной госпитализации для стационарного лечения в специализированной противотуберкулезной организации, указывая, что он страдает заразной формой туберкулеза, игнорирует рекомендации врачей и уклонялся от прохождения лечения, чем создает реальную угрозу заражения опасной инфекции членам семьи и другим жителям села. Просит госпитализировать в принудительном порядке Кадралиева Р.Р. в областной противотуберкулёзный диспансер.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2014 г. Кадралиев ФИО7 госпитализирован в областной противотуберкулезный диспансер.

В судебном заседании помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Егоров К.В., в связи с добровольным исполнением требований прокурора до рассмотрения дела по существу, заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и пре...

...кращении производства по делу.

Представитель ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» Афанасьева Н.В., действующая на основании доверенности, не возражала против заявленного прокурором ходатайства об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу, подтвердив факт того, что Кадралиев Р.Р. в настоящее время находится на стационарном лечение в областном противотуберкулезном диспансере.

Суд, выслушав помощника прокурора Красноярского района Егорова К.В., представителя ГБУЗ АО «Красноярская ЦРБ» Афанасьеву Н.В., считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (заявления) и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца (заявителя) от иска (заявления), если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что отказ от заявления является диспозитивным правом заявителя, настоящее гражданское дело возбуждено по заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области, который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке отказался от заявленных требований, его отказ является добровольным, последствия отказа, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю разъяснены, что подтверждается его письменным заявлением, суд принимает отказ прокурора Красноярского района Астраханской области от заявления. Данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, так как больной Кадралиев Р.Р. госпитализирован 01.10.2014 года в Областной противотуберкулезный диспансер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Красноярского района Астраханской области от заявления к Кадралиеву ФИО8 о принудительной госпитализации.

Гражданское дело № 2-984/2014 по заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области действующего в интересах неопределенного круга лиц к Кадралиеву ФИО9 о принудительной госпитализации - производством прекратить по основаниям, предусмотренным абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: Черкасова Е.В.