Фастовская Людмила Владимировна

Дело № 2-2397/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 3 июня 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовской Л. В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Фастовская Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной сумм в размере 11 113,54 гривен и 1 242,28 долларов США в рублях по курсу, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день фактического платежа.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры банковского вклада: 30 августа 2013 года на сумму 100 000 гривен; 10 октября 2013 года на сумму 11 000 долларов США, а также были открыт карточный счет для начисления процентов. Срок действия договоров истек, вместе с тем денежные средства истцу не возвращены. В связи с невозвратом денежных средств, истец обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей, которая была ей возвращена. Сумма, не подлежащая компенсации, составила: 11 113,54 гривен и 1 242,28 долларов США.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте суде...

...бного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, о причинах его неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры банковского вклада:

- 30 августа 3013 года № со сроком действия 30 августа 2014 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 100 000 гривен;

- 10 октября 2013 года № со сроком действия по 10 октября 2014 года включительно, согласно которому истцом были внесены на депозит денежные средства в размере 11 000 долларов США.

В настоящее время установленные договорами сроки их действия истекли, однако внесенные истцом денежные средства банком ей не возвращены, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договорам банковского вклада.

Кроме того, на имя истца ответчиком был открыт карточный счет с выдачей пластиковых карт № – для начисления процентов по договору банковского вклада № от 30 августа 2013 года, остаток на которой составляет 6,64 долларов США и № - для начисления процентов по договору банковского вклада № от 10 октября 2013 года, остаток на которой составляет 171,42 долларов США.

Указанные денежные средства для вкладчика в настоящее время недоступны.

Ст. 1058 Гражданского кодекса Украины (далее – ГК Украины), действующего на момент заключения договоров, предусмотрено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 535 ГК Украины если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок (дату).

Ст. ст. 525, 526 ГК Украины предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условий договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора.

Согласно ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию и считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

В соответствии со ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую систему Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

2 апреля 2014 года принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (ст. 2 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ).

Ст. 8 Федерального закона от 2 апреля 2014 года № 39-ФЗ установлен размер компенсационной выплаты, который рассчитывается исходя из 100 процентов суммы приобретаемых агентом прав (требований) к кредитному учреждению по договору банковского вклада и (или) по договору банковского счета, определяемых на день опубликования сообщения, предусмотренного ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, но не может превышать 700 000 рублей. При расчете максимального размера компенсационной выплаты учитываются права (требования) вкладчика к кредитному учреждению по всем вкладам этого вкладчика в кредитном учреждении, в отношении которого агент приобретает права (требования).

Судом установлено, что Фастовская Л.В. обратилась в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о выплате ей максимального размера компенсационной выплаты в размере 700 000 рублей по заключенным с ответчиком договорам.

Из представленного представителем Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» реестра осуществленных выплат следует, что Фастовской Л.В. была произведена компенсационная выплата в размере 700 000 рублей, а именно: 335 848,61 рублей (88 886,46 гривен) по договору №; 358 350,67 рублей (9 777,51 долларов США) по договору №; 216,31 рублей (5,90 долларов США) по карточному счету №; 5 584,41 рублей (152,37 долларов США) по карточному счету №.

Таким образом, сумма невозвращенных Фастовской Л.В. ответчиком денежных средств по вышеуказанным вкладам, за вычетом суммы, компенсированной Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» составляет 11 113,54 гривен и 1 242,28 долларов США.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

На момент рассмотрения дела официальный курс рубля составляет 66,7491 рублей за 1 доллар США; 26,6676 рублей за 10 украинских гривен.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 112 558,21 рублей (11 113,54 гривен х 2,66676 рублей = 29 637,14 рублей; 1 242,28 долларов США х 66,7491 рублей = 82 921,07 рублей).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 451,16 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Фастовской Л. В. к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Приватбанк» о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» в пользу Фастовской Л. В. сумму задолженности по договорам банковского вклада в размере 112 558,21 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта в размере 3 451,16 рублей.

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Приватбанк» вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Публичным акционерным обществом Коммерческий банк «Приватбанк» заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-2718/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е., с участием представителя истца Мозгового В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фастовской Л. В. к Акционерному обществу банк "Финансы и кредит" о взыскании суммы банковских вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам вклада № от 05.07.2013 г., сроком до 10.07.2014 г., на сумму 45000,00 гривен; № от 27.08.2013 г., сроком до 01.09.2014 г., на сумму 100000,00 гривен; № от 14.10.2013 г., сроком до 14.04.2014 г., на сумму 50000,00 гривен. Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств он вынужден был обратиться в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением о компенсационной выплате в размере 700 тысяч рублей. Однако сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам, за вычетом компенсированной истцу «Фондом защиты вкладчиков» суммы, составляет двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 28 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, действующий от имени Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» Мозговой В.В., заявленные исковые требования подержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ис...

...ке, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договора банковского вклада № от 05.07.2013 г., сроком до 10.07.2014 г., на сумму 45000,00 гривен; № от 27.08.2013 г., сроком до 01.09.2014 г., на сумму 100000,00 гривен; № от 14.10.2013 г., сроком до 14.04.2014 г., на сумму 50000,00 гривен.

В соответствии со ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к возникшим правоотношениям между сторонами следует применять законодательство Украины.

Статья 1058 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины), предусматривает, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором.

В соответствии со ст. 6 ГК Украины в договорах с участием физического лица - потребителя учитываются требования законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст. 525, 526, 530 ГК Украины обязательства должны исполняться в установленный договором срок надлежащим образом согласно условиям договора. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Пункт 3.3 Постановления Национального Банка Украины от 03.12.2003 года № 516 «Об утверждении Положения о порядке осуществления банками Украины вкладных (депозитных) операций с юридическими и физическими лицами», указывает, что Банки возвращают вклады (депозиты) и платят начисленные проценты в сроки, которые определены условиями договора банковского вклада (депозиту) между вкладчиком и банком. По Договору банковского вклада (депозита) независимо от его вида банк обязан выдать вклад.

Аналогичные положения закреплены в статьях 307, 309, 310, 314, 422, 834, 845 ГК РФ.

Статьей 6 Федерального Конституционного Закона РФ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2015 года установлен переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Как следует из реестра осуществленных выплат АНО «Фонд защиты вкладчиков», истцу была выплачена сумма компенсационных выплат в размере 700000 руб., сумма невозвращенных ответчиком денежных средств по договорам составила двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 28 копеек, которая на основании изложенных выше норм подлежит взысканию с ответчика.

При определении суммы суд принимает во внимание положение ст. ст. 140, 317 ГК РФ, согласно которым, денежные обязательства должны быть выражены в рублях, по официальному курсу установленному Центральным Банком России.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения принятых на себя ответчиком обязательств по договору вклада нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества банк "Финансы и кредит" в пользу Фастовской Л. В. выплату в размере двадцать четыре тысячи девятьсот четырнадцать рублей 28 копеек.

Взыскать с Акционерного общества банк "Финансы и кредит" в бюджет Республики Крым государственную пошлину в размере девятьсот сорок семь рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 июня 2016 года