Фатахов Фаниль Мингалеевич

Дело № 1-264/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой И.С.,

при секретарях А.Л.Ф., К.Н.Е.,

с участием государственного обвинителя М.А.А.,

подсудимого Ф.Ф.М. и его защитника - адвоката Ш.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ф.Ф.М., родившегося < дата > в ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ... ..., со средне-специальным образованием, официально состоящего в зарегистрированном браке, работающего в ООО «Строительная управляющая компания» прорабом, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Ф.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

< дата > в период времени с 22:00 часов до 00:00 часов, точное время следствием не установлено, Ф.Ф.М. находясь в ... по Проспекту Октября, ..., где также находился ранее ему знакомый И.И.Х., с которым Ф.Ф.М. совместно употреблял спиртные напитки, в ходе распития которых между Ф.Ф.М. и И.И.Х. спор. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Ф.Ф.М. и И.И.Х. произошел конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой у Ф.Ф.М., возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью И.И.Х. при этом Ф.Ф.М. полностью осознавал всю степень опасности своих преступных ...

Показать ещё

...намерений и желал этого.

Ф.Ф.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на причинения тяжкого вреда здоровью И.И.Х., в ходе сложившегося конфликта, между ним и И.И.Х., находясь в помещении зала, умышленно, без цели убийства, нанес И.И.Х. многочисленные удары, руками и ногами в область брюшной полости и в область головы.

В результате своими умышленными преступными действиями Ф.Ф.М. причинил И.И.Х. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы-ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы правой височной области, иптравентрикулярного кровоизлияния, закрытой травмы грудной клетки- переломы 7-8-9-10-11 ребер слева, с повреждением ткани легкого, подкожной эмфиземы, ушиба мягких тканей головы, туловища.

Указанные повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы- ушиба головного мозга средней степени тяжести, пластинчатой субдуральной гематомы правой височной области, интравентрикулярного кровоизлияния, закрытой травмы грудной клетки-переломы 7-8-9-10-11 ребер слева, с повреждением ткани легкого, подкожной эмфиземы, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (Основание: п. < дата > Приказа Минздравсоцразвития России от < дата > № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ф.Ф.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и указал, что < дата > встретившись с Радиком они купили спиртное, после чего встретили Ильдара, который их пригласил к себе домой. И они вчетвером: он, его знакомая девушка, Радик и Ильдар пошли на квартиру. В квартире была жена Ильдара Наташа и ее подруга Галина. На кухне они сидели и употребляли спиртное, разговаривали про армию. Ильдар уходил в ванную, откуда он услышал шум, а когда зашел туда, то увидел как Ильдар поднимался. После они с Ильдаром пошли в зал, где у него с Ильдаром завязался спор, в ходе которого у него внезапно возникли личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда Ильдару и он его оттолкнул, от чего последний упал. Так как они уже были пьяные больше ничего не помнит.

Виновность подсудимого доказана рядом объективных доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Потерпевший И.И.Х. пояснил суду, что < дата > он находился в квартире у Сергеевой по адресу: ... - 21, вместе с Радиком, соседкой по саду, о том был ли подсудимый он не помнит, так как был пьяным, поскольку у него начались проблемы с памятью. Претензий к Ф не имеет.

Свидетель С.Н.Н. суду показала, что < дата > она вместе с Ильдаром (потерпевший), своей подругой Новиковой находилась дома по адресу: ... - 21, и к ним пришли Ф.Ф.М. с Радиком. Они все вместе выпивали спиртное на кухне, потом Ф.Ф.М. с Радиком, общаясь на повышенных тонах, вышли в зал, а после она услышала грохот. Когда она вышла в зал, то увидела, что Ильдар лежал на полу, а подсудимый наносил ему удары. Она позвала Радика, который оттащил подсудимого от Ильдара, и они ушли домой. Ильдар лежал без сознания и от головы у него была кровь. Также пояснила, что Ильдар в подъезд не выходил.

Свидетель А.Р.Р. пояснил суду, что < дата > вечером он пошел в магазин и по дороге встретил Ф.Ф.М., она купили спиртное и увидели Ишмуратова, который пригласил их к себе выпить. Они сидели на кухне в квартире вместе с Фаилем, Ильдаром, Наташей и еще одной женщиной, где разговаривали и употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, еще сходили. Он не видел, что произошло в зале, но когда его позвала Наташа, то он увидел, что в зале на полу лежал Ильдар, возле него стоял Ф.Ф.М., после чего его с Фаилем попросила Наташа уйти и они ушли.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.Р.Р., данные им на предварительном следствии, согласно которым: «…в один момент Ф.Ф.М. и Ильдар вышли из кухни в помещение зала вместе, он в это время сидел, разговаривал с Натальей и ее подругой. Наталья вышла из помещение кухни, после чего сразу почти пришла обратно и сказала ему, что Ф.Ф.М. бьет Ильдара, он сразу же вышел из помещения кухни в зал, где увидел, что Ильдар лежит на полу, а Ф.Ф.М. наносит удары ногами по телу ..., он схватил Ф.Ф.М. за руку и отдернул от Ильдара, со словами: «Что ты делаешь», Ф.Ф.М. ему сказал, что бил Ильдара за его слова. Ильдар лежал на полу, при этом какие телесные повреждения были нанесены, Ильдару Фаилем и была ли на нем кровь, он не видел, так как в помещении зала было темно. Он вывел Ф.Ф.М. на кухню, где они с ним выпили, после чего Наталья зашла в помещение кухни и попросила его и Ф.Ф.М. уйти, они согласились… < дата > года, около 16.00 часов он подъехал на своем автомобиле во двор своего дома, он сидел в машине, в этот момент к машине подошел, Ф.Ф.М. он вышел из машины, они поздоровались, Ф.Ф.М. начал ему говорить, что их ищут сотрудники полиции, также он сказал, если его вызовут он должен будет все отрицать, сказать, что их вообще не было < дата > у Ильдара. Он ему сказал, что не собирается ни от кого прятаться, и что если его вызовут, то он расскажет, все как было. Ф.Ф.М. ему сказал, что Ильдар попал в больницу и лежит в реанимации, после этого разговора Ф.Ф.М. ушел, больше он его не видел». (л.д. 20-22)

Данные показания свидетель А.Р.Р. не подтвердил, указав, что они были даны им на следствии под давлением, поскольку он не видел кто наносил телесные повреждения И.И.

Свидетель Н.Г.П. суду показала, что < дата > она находилась у своей знакомой Наташе в квартире на ..., куда пришли Ильдар вместе с Радиком и подсудимым. Ребята употребляли спиртные напитки на кухне, а она в это время находилась в другой комнате и смотрела телевизор. Когда она выходила на кухню, то слышала лишь пьяный разговор. Ильдар с подсудимым выходили в зал, откуда она услышала шум, а когда зашла в зал, то увидела, что Ильдар лежал на ковре.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в части показания свидетеля Н.Г.П., данные ею на предварительном следствии, согласно которых: «…она обратно вернулась на кухню, где были только С.Н.Н., и Радик, И.И.Х. и Ф.Ф.М. на кухне не было, они находились в помещении зала, откуда доносились голоса и грохот, у нее сложилось впечатление, что, между И.И.Х. и Ф.Ф.М. происходила драка, С.Н.Н. выйдя в помещение зала, сразу же вернулась и сказала, что Ф.Ф.М. бьет И.И.Х. она сказала Радику: «Радик, сколько можно, ты же мужчина, в конце концов, иди, оттащи его от Ильдара», под словом «его» она имеет ввиду Ф.Ф.М., Радик послушал ее и ушел в помещение зала и оттащил Ф.Ф.М. от И.И.Х. Она и С.Н.Н. прошли в помещение зала, где И.И.Х. лежал на полу, она увидела у него на голове с правой стороны на сколько она помнит, имеясь, ссадина, на ковре кроме этого имелись следы крови.» (л.д. 34-37). Данные показания свидетель Новикова на судебном заседании подтвердила.

Вина Ф.Ф.М. в совершении данного преступления подтверждается и письменными доказательствами, которые были оглашены в судебном заседании и оценены судом, а именно:

- рапортом ст. оперуполномоченного ОУР ОП ... У МВД России но ..., Усманова, согласно которого < дата > им был осуществлен выезд в БСМП № 22, в ходе выезда была проведена беседа с медицинским персоналом, из которой установлено, что И.И.Х. находится в нейрохирургическом отделении, с диагнозом ЗЧМТ, ушиб головного мозга, не в контакте, под искусственной вентиляцией легких. (л.д. 4)

- справкой ... из СМП ... от < дата > года, согласно которой < дата > в БСМП ... поступил И.И.Х., 1968 г.р. диагноз: сочетанная травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, с формированием субдуральной гематомы, множественные переломы ребер с 7 по 11 слева, ушиб мягких тканей головы, туловища, конечностей. (л.д. 5)

- справкой сообщение, поступившее в ОП ... У МВД России по ... < дата > в 09.05 часов, согласно которой в БСМП ... получил медицинскую помощь И.И.Х., диагноз сотрясение головного мозга. < дата > в 06.30 часов доставлен скорой медицинской помощью с .... Находится в отделении нейрохирургии, не в контакте. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 26.11.2014г. была осмотрена .... (л.д. 12-17)

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего И.И.Х. были изъяты выписной эпикриз от < дата > г., направление на госпитализацию, направление в реабилитационное отделение, имеющие значение для уголовного дела. (л.д. 32-33)

- протоколом осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: выписной эпикриз от < дата > г., направление на госпитализацию, направление в реабилитационное отделение. Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам дела (л.д. 79-80, 84)

- заключением судебно-медицинского эксперта ... от 24.02.2015г., согласно которого на основании данных: анамнеза травмы; жалоб подэкспертного с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр, измерение) при проведении судебно-медицинской экспертизы < дата >, медицинской документации, в соответствии с постановленными вопросами, следует заключить, что: у И.И.Х.X., 1968 года рождения, согласно представленной документации, установлены повреждения: - закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральиая гематомы правой височной области, интравентрикулярное кровоизлияние, закрытая травма грудной клетки-переломы 7-8-9-10-11 ребер слева, с повреждением ткани легкого, подкожная эмфиземы, ушибы мягких тканей головы, туловища.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами; не исключается возможность образования их незадолго (ближайшее время) до поступления в стационар < дата >.

Указанные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаст угрозу для жизни. (Основание: п.< дата > Приказ Минздравсоцразвития России от < дата > №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Возможность образования всех установленных повреждений при условии падения на плоскости с высоты собственного роста - исключается.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения (получения) повреждений могло быть любым, удобным для причинения повреждения. (л.д. 96-99)

- протоколом очной ставки между свидетелем С.Н.Н. и подозреваемым Ф.Ф.М., согласно, которого свидетель С.Н.Н. полностью подтвердила ранее данные ею показания, тем самым, изобличив Ф.Ф.М. как лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшему И.И.Х., Ф.Ф.М. в свою очередь частично подтвердил показания свидетеля С.Н.Н., дополнил свои показания и полностью не признал вину, в совершении преступления. (л.д. 48-50)

- протоколом очной ставки между свидетелем Ахтямовым P.P. и подозреваемым Ф.Ф.М., согласно, которого свидетель Ахтямов P.P. полностью подтвердил ранее данные им показания, тем самым изобличив Ф.Ф.М. как лицо, нанесшее телесные повреждения потерпевшему И.И.Х., Ф.Ф.М. в свою очередь частично подтвердил показания свидетеля Ахтямова P.P., дополнил свои показания и полностью не признал вину, в совершении преступления. (л.д. 52-54)

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается вина Ф.Ф.М. в содеянном.

Подсудимый указал, что наносил удары потерпевшему в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля С.Н.Н., указавшей, что Ильдар лежал на полу, а подсудимый наносил ему удары, и свидетеля А.Р.Р., пояснившего на предварительном следствии, что он сразу же вышел из помещения кухни в зал, где увидел, что Ильдар лежит на полу, а Ф.Ф.М. наносит удары ногами по телу Ильдара.

В судебном заседании свидетель А.Р.Р. изменил свои показания, пояснив, что он не видел кто наносил телесные повреждения И.И. а показания на следствии им были даны под давлением.

Однако суд считает, что показания данные А.Р.Р. на стадии предварительного следствия, в большей степени соответствуют действительности, так как они подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе показаниями свидетеля С.Н.Н., протоколом очной ставки между Ахтямовым и Ф, а также материалами уголовного дела.

Вышеуказанные показания согласуются с заключением эксперта ... от < дата > года, согласно которого у И.И.Х. 1968 г.р., имели место телесные повреждения: в виде закрытая черепно-мозговая травма-ушиб головного мозга средней степени тяжести, пластинчатая субдуральная гематомы правой височной области, интравентрикулярное кровоизлияние, закрытая травма грудной клетки-переломы 7-8-9-10-11 ребер слева, с повреждением ткани легкого, подкожная эмфиземы, ушибы мягких тканей головы, туловища. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела возможность получения установленных телесных повреждений в сроки, указанные в представленном постановлении, то есть < дата >. Сведений о «падении с высоты собственного роста» не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта М.Л.З., являющаяся врачом судебно-медицинским экспертом и проводившим экспертизу в отношении И.И.Х., пояснила, что повреждения у потерпевшего могли образоваться в результате контакта с тупым предметом, не исключая ног, рук, но в то же время возможность образования повреждений у И при падения с высоты собственного роста исключается.

Не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, оснований у суда не имеется. Данное заключение согласуется с показаниями эксперта М.Л.З. и свидетелей. Противоречий в заключении эксперта не имеется.

Суд считает показания свидетелей С.Н.Н. и Н.Г.П., правдивыми, достоверными и отражающими события имевшие место. Данные показания согласуются между собой, с протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Таким образом, суд считает вину Ф.Ф.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И.И.Х., опасного для жизни, полностью доказанной, поскольку характер действий подсудимого, а именно, нанесение ударов в жизненно важный орган - голову, свидетельствуют о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтвердилось и заключением эксперта.

Каких-либо сведений о том, что данное преступление совершено иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ф.Ф.М. по ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занимался общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья, так как имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ф.Ф.М. на учете психиатра и нарколога не состоит.

Назначая наказание суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела и личности виновного, находит необходимым назначить Ф.Ф.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.Ф.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ф.Ф.М. в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата > года. Зачесть в срок отбытого наказания срок содержания Ф.Ф.М. под стражей с < дата > по < дата > года.

...

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья п/п И.С. Яковлева.

Свернуть