Фатахов Мурад Седрединович

43RS0002-01-2024-006211-07 Дело № 2-4186/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 06 августа 2024 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фатахову Мураду Седрединовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота», причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68 841 руб. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда указанную сумму, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д. 7).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или по...

...вреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. материалами выплатного дела, что в результате ДТП, произошедшего 17.12.2023 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, по вине водителя Фатахова М.С., управлявшего автомобилем «Тойота», гос. рег.знак №, нарушившего п. 6.13 ПДД, причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста», гос. рег. знак №, а собственнику – материальный ущерб.

Постановлением ГИБДД от 17.12.2023 Фатахов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 23)

В отношении автомобиля «Тойота», гос.рег.знак №, страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО ХХХ № 0328599693 (л.д. 20).

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21-22, 24).

Истцом, после осмотра пострадавшего ТС, выдано направление на ремонт, произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, выплачено страховое возмещение в размере 68 841 руб., согласно платежному поручению № 524768 от 24.04.2024 (л.д. 25-32, 33).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. «д»).

Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено. Доказательств погашения задолженности не представлено. Таким образом, сумма ущерба в размере 68 841 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы на оплату госпошлины, которые подтверждены документально. В связи с указанным, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 265,23 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Фатахова Мурада Седрединовича <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 841 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,23 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.08.2024

Судья Т.А. Жолобова

43RS0002-01-2024-006211-07 Дело № 2-816/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская 70 21 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Охмат С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Фатахову Мураду Седрединовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Тойота», причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста». Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 68 841 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда указанную сумму, расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 26.03.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Фатахова М.С. о передаче дела по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (л.д. 116-118).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия (л.д. 7).

Ответчик Фатахов М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении об отмене заочного решения с иском не согласен без указания доводов (л.д. 61-64).

Судом ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес> <адрес> и по указанному ответчиком адресу фактического проживания: <адрес>. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, что подтверждается отчетами Почты России, во...

...звратными конвертами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. материалами выплатного дела, что в результате ДТП, произошедшего 17.12.2023 по адресу: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, д. 12, по вине водителя Фатахова М.С., управлявшего автомобилем «Тойота», гос. рег.знак №, нарушившего п. 6.13 ПДД, причинены механические повреждения автомобилю «Лада Веста», гос. рег. знак №, а собственнику – материальный ущерб.

Из сообщения ГИБДД следует, что автомобиль «Тойота», гос. рег.знак №, с 16.08.2022 зарегистрирован на праве собственности на имя Фатахова М.С. (л.д. 124).

Постановлением ГИБДД от 17.12.2023 Фатахов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 23).

В отношении автомобиля «Тойота», гос.рег.знак №, страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО ХХХ № 0328599693, из которого следует, что страхователем является ответчик Фатахов Мурад Седрединович, лицами, допущенными к управлению: Т.Р.Р., Ф.М.С. (л.д. 20).

Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 21-22, 24). Истцом, после осмотра пострадавшего ТС, выдано направление на ремонт, произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта, выплачено страховое возмещение в размере 68 841 руб., согласно платежному поручению № 524768 от 24.04.2024 (л.д. 25-32, 33).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (п. «д»).

В ходе рассмотрения дела установлено, что виновником ДТП, произошедшего 17.12.2023, является ответчик Фатахов Мурад Седрединович. Согласно договору страхования (полис ХХХ № 0328599693), заключенному между АО «АльфаСтрахование» и Ф.М.С., водителями, допущенными к управлению ТС «Тойота Corolla», гос. рег.знак №, являются Т.Р.Р., Ф.М.С. (л.д. 20).

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что ответчик, управлявший автомобилем «Тойота», гос. рег.знак №, не является включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено. Доказательств погашения ущерба не представлено, размер ущерба стороной ответчика не оспаривался. Таким образом, сумма ущерба в размере 68 841 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 2 265,23 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Фатахова Мурада Седрединовича (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 68 841 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 265,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.04.2025 г.

Судья Т.А. Жолобова