Фатахов Тагир Султангамидович

№ 2-1186/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 12 августа 2020 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Стельмах О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Фатаховой С. А. к Фатахову Т. С., третье лицо: Отдел опеки и попечительства отдела образования Администрации Аксайского района Ростовской области, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

встречному иску:

- Фатахова Т. С. к Фатаховой С. А., третье лицо: Отдел опеки и попечительства отдела образования Администрации Аксайского района Ростовской области, об определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

истица Фатахова С.А. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала следующее.

Фатахова С.А. является собственником 460/1000 долей жилого помещения находящегося по адресу ..., КН ...

Также, правообладателями данной квартиры являются бывший супруг истицы Фатахов Т.С. в размере 460/1000 долей, и 2 совместных несовершеннолетних детей:

- Фатахов И. Т. ... г.р. в размере 40/1000 долей,

- Фатахова Р. Т. в размере ... г.р. в размере 40/1000 долей.

На данный момент в данной квартире проживет ответчик Фатахов Т.С. совместно с несовершеннолетней Фатаховой Р.Т.

После расторжения брака с ответчиком в 2017 году, истица с сыном вынуждена была уехать к матери в Республику Дагестан.

..., Аксайским районным судом было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которым были распределены доли в данной кварти...

...ре между бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми.

Истица не может на данный момент вселиться в вышеуказанную квартиру, так как ответчик чинит препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ключи.

Спорная квартира общей площадью 85,3 кв.м состоит из 3 изолированных жилых комнат размером:

20,5 кв.м (к. ...), 16 кв.м. (к. ... 12.4 (к. ...).

Также подсобными помещениями квартиры являются кухня, ванная комната, уборная, коридор, балкон.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, истица просила суд определить порядок пользования указанной квартирой следующим образом:

- Фатаховой С.А. выделить в пользование жилую комнату ... площадью 20,5 кв.м,

- Фатахову Т.С. выделить в пользование жилую комнату ... площадью 16 кв.м,

- комнату ... и все остальные подсобные помещения включая кухню, ванную комнату, уборную, коридор, балкон оставить в общем пользовании всех собственников.

- обязать Фатахова Т. С. не препятствовать Фатаховой С. А. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ... ..., выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

Фатахов Т.С. предъявил встречный иск, в котором указал, что в соответствии с техническим паспортом квартира ..., расположенная по адресу: ..., состоит из:

- коридора, площадью 17,2 кв.м (... в соответствии с экспликацией);

- кладовой, площадью 2,0 кв.м (... в соответствии с экспликацией);

- кухни, площадью 12,0 кв.м (... в соответствии с экспликацией);

- жилой комнаты, площадью 20,6 кв.м. (... в соответствии с экспликацией);

- жилой комнаты, площадью 12,4 кв.м. (... в соответствии с экспликацией);

- санузла, площадью 3,2 кв.м (... в соответствии с экспликацией);

- санузла, площадью 1,9 кв.м (... в соответствии с экспликацией);

- жилой комнаты, площадью 16,0 кв.м. (... в соответствии с экспликацией);

- лоджии, площадью 5,2 кв.м, с учетом коэффициента 2,6 кв.м. (... в соответствии с экспликацией), вход через кухню (... в соответствии с экспликацией),

- лоджии, площадью 4,3 кв.м., с учетом коэффициента 2,2 кв.м. (... в соответствии с экспликацией), вход через жилую комнату (... в соответствии с экспликацией).

В настоящее время Фатахов Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Фатаховой З.Я. (свидетельство о заключении брака П-АН ... от ...), срок беременности которой по состоянию на ... - 19 недель (справка ... от ...).

На основании вышеизложенного, истец по встречному иску просил суд:

- определить порядок пользования квартирой 226, следующим образом:

- выделить в пользование Фатахова Т.С., Фатаховой Р.Т., Фатахова И.Т. жилую комнату, площадью 20,6 кв.м,

- выделить в пользование Фатаховой С.А., Фатаховой Р.Т., Фатахова И.Т. жилую комнату, площадью 12,4 кв.м, лоджию, площадью 4,3 кв.м,

- остальные помещения вышеуказанной квартиры оставить в общем пользовании собственников.

Представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представители поддержали встречные исковые требования.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Фатахова С.А. является собственником 460/1000 долей жилого помещения находящегося по адресу ..., КН ...

Также, правообладателями данной квартиры являются бывший супруг истицы Фатахов Т.С. в размере 460/1000 долей, и 2 совместных несовершеннолетних детей:

- Фатахов И. Т. ... г.р. в размере 40/1000 долей,

- Фатахова Р. Т. в размере ... г.р. в размере 40/1000 долей.

На данный момент в данной квартире проживет ответчик Фатахов Т.С. совместно с несовершеннолетней Фатаховой Р.Т.

После расторжения брака с ответчиком в 2017 году, истица с сыном вынуждена была уехать к матери в Республику Дагестан.

..., Аксайским районным судом было утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которым были распределены доли в данной квартире между бывшими супругами и их несовершеннолетними детьми.

Истица не может на данный момент вселиться в вышеуказанную квартиру, так как ответчик чинит препятствия в проживании, поменял замки от входной двери и не выдает ключи.

Спорная квартира общей площадью 85,3 кв.м состоит из 3 изолированных жилых комнат размером:

20,5 кв.м (к. ...), 16 кв.м (к. ... 12,4 кв.м (к. ...

В настоящее время Фатахов Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Фатаховой З.Я. (свидетельство о заключении брака П-АН ... от ...), срок беременности которой по состоянию на ... - 19 недель (справка ... от ...).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не был опровергнут довод истцовой стороны о чинении препятствий ответчиком истице во вселении и пользовании спорной квартирой, в частности ответчик уклонился от передачи экземпляра ключей представителю истицы, суд, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, удовлетворяет заявленные требования о нечинении препятствий Фатаховой С.А. во вселении и использовании спорной квартиры, путем передачи ключей от квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в нее.

Определяя порядок пользования квартирой, суд приходит к следующему.

В спорной квартире на момент рассмотрения иска проживают Фатахов Т.С. совместно с несовершеннолетней Фатаховой Р.Т., а также новая супруга ответчика – Фатахова З.Я., срок беременности которой по состоянию на ... - 19 недель.

С учетом того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился, принимая во внимание фактический состав проживающих в спорной квартире лиц, семейное положение ответчика, расположение комнат в квартире, суд приходит к выводу о выделении в пользование Фатахова Т.С. комнаты ..., площадью 20,5 кв.м, полагая, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, выделение указанной комнаты не нарушает права и законные интересы иных собственников жилого помещения.

Истице Фатаховой С.А. суд определяет в пользование комнату ..., площадью 16 кв.м, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи не являются.

Комнату ... и все остальные подсобные помещения, включая кухню, ванную комнату, уборную, коридор, балконы оставить в общем пользовании всех собственников.

С учетом наличия у сторон по делу 2 совместных детей, являющихся также сособственниками указанного жилого помещения, суд считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования и встречные исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать Фатахова Т. С. не препятствовать Фатаховой С. А. во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..., ул Венеры 21 ..., передав Фатаховой С. А. ключи от вышеуказанной квартиры и обеспечить беспрепятственный доступ в нее.

Определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу ... находящийся в долевой собственности следующим образом:

- Фатаховой С. А. выделить в пользование жилую комнату (помещение) ... площадью 16 кв.м,

- Фатахову Т. С. выделить в пользование жилую комнату (помещение) ... площадью 20,5 кв.м.

Комнату ... и все остальные подсобные помещения, включая кухню, ванную комнату, уборную, коридор, балконы оставить в общем пользовании всех собственников.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 21 августа 2020 года.

С у д ь я :

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатахова Т.С. к Марченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 135 000 рублей с возвратом долга по 30000 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца до погашения всей задолженности, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени денежные средства по договору займа не возращены. Период просрочки долга составляет 443 дня. Ответчик уклоняется от исполнения, принятого на себя обязательства по возврату долга. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 135 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14223 рубля, в размере 14223 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 135 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлеж...

...ащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик Марченко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом по месту регистрации – <адрес>. Направленные в адрес ответчика судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. Учитывая отсутствие со стороны ответчика уважительных причин его неявки и ходатайств об отложении дела по существу, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 135 000 рублей с возвратом долга по 30000 рублей ежемесячно 25 числа каждого месяца до погашения всей суммы задолженности, что подтверждается распиской (л.д. 37).

Факт получения Марченко В.В. денежных средств в размере 135 000 рублей подтверждается распиской (л.д. 37).

Денежные средства в размере 135000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств исполнения обязательств по возврату долга, вытекающих из условий указанного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании долга в размере 135 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Требования истца в части взыскания процентов в судебном заседании поддержаны не были, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 300 рублей (л.д. 26) суд полагает не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в органах ГИБДД, прокуратуры, в страховых компаниях, органах государственной власти и местного самоуправления, в любых предприятиях, учреждениях, организациях вне зависимости от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы, перед любыми физическим лицами, с представлением представителям полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности не связанное с рассмотрением данного гражданского дела. При таких обстоятельствах суд не может расценить указанные расходы как издержки, необходимые для рассмотрения настоящего дела и не усматривает правовых оснований для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в ряде определений, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-О, от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О и др.).

В пунктах 12, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 4 184 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фатахова Т.С. к Марченко В.В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Марченко В.В. в пользу Фатахова Т.С. задолженность по договору займа от 03.07.2017 года в размере 135 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья:

Дело №5-585\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 августа 2017 года г.Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Гончаров И.И.,

проверив дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении

Фатахова Т.С., ...

У С Т А Н О В И Л:

08.06.2017 года участковый уполномоченный полиции ОМВД России по ... В.З. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по тем основаниям, что Фатахов Т.С., находясь по адресу: ..., совершил насильственные действия, причинившие сильную физическую боль С.А., при этом не причинив никаких телесных повреждений.

04.08.2017 года в отношении Фатахова Т.С. составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и административное дело передано по подведомственности в Аксайский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.1 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Положениями ч.1 ст.23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1-2 ст.23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающи...

...х должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.

Из представленных материалов видно, что Фатахов Т.С. не относится к субъектам, в отношении которых дела об административных правонарушениях рассматривают судьи районных судов.

Никаких экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, по делу не осуществлялось, и административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах нет оснований для назначения административного дела к рассмотрению судьи Аксайского районного суда Ростовской области, поскольку дело подведомственно мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, 23.1 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Фатахова Т.С. на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Аксайского судебного района Ростовской области.

Копию определения направить заинтересованным лицам и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, со дня вручения или получения копии определения.

Судья И.И. Гончаров