Фаталиева Татьяна Сейфулаевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-3355/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ дела2-733/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0012-01-2023-000429-06

25 апреля 2024 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны, Макашарипова Салихат Губаевны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» об отмене приказов, о перемещении по работе, обязании предоставить прежнее рабочее место и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашерипова С.Г. обратились в суд с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» (далее – ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») о признании незаконными приказов главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от 1 февраля 2023 года №171К-л/с, №172К-л/с, 173К-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой М.М., врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Т.С., акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой С.Г. из кабинета мини-абортария, расположенного по а...

...дресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Бунакского, д.43, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенного в здании городской поликлиники №1 по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева, д.49;

признании незаконным приказа главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от 20 января 2023 года №22-А о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Буйнакского, д.43 и организации с 1 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг - артифициальный аборт (методом вакуум-аспирации);

обязании ответчика предоставить им прежнее рабочее место, согласно трудового договора по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Буйнакского, д.43;

взыскании недополученной заработной платы за период с января 2020 года по январь 2023 год по 2 000 000 руб. каждой;

взыскании компенсации морального вреда в размере по 50 000 руб. каждой.

Определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года требования истцов о взыскании недополученной заработной платы за период с января 2020 года по январь 2023 год по 2 000 000 руб. каждой выделены в отдельное производство.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашериповой С.Г. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №22-А от 20 января 2023 года о реорганизации кабинета мини-абортария, находящегося по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Буйнакского, д.43 и организации с 1 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг – артифициальный аборт (методом вакуум-аспирации).

Суд признал незаконными приказы ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №171К-л/с, №172К-л/с, 173К-л/с от 1 февраля 2023 года о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой М.М., врача-гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Т.С., акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой С.Г. из кабинета мини-абортария, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, Буйнакского, д.43, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенного в здании городской поликлиники №1 по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Шеболдаева, д.49.

Суд обязал ответчика предоставить Умаровой М.М. Фаталиевой Т.С., Макашериповой С.Г. прежнее рабочее место по адресу: Республика Дагестан, г.Дербент, ул.Буйнакского, д.43: Умаровой М.М. согласно трудового договора № 730 ТД от 9 января 2016 года; Фталиевой Т.С. согласно трудового договора № 1000 ТД от 11 января 2016 года; Макашериповой С.Г. согласно трудового договора № 1004 ТД от 11 января 2016 года.

Суд взыскал с ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в пользу Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г. компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждой.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения дела от Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» поступило заявление о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Другими лицами, участвующими в деле, состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

Проверив материалы дела, обсудив ходатайство о возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационной жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что кассатор в поступившем заявлении просит возвратить без рассмотрения по существу поданную им кассационную жалобу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года, а также то, что к моменту судебного заседания данное заявление не отозвано, иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акты не обжалуют, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 379.1, пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20 октября 2023 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.

Дело №2-1684/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001457-42

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес изъят> 24 июня 2024 г.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа <номер изъят> к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя; об обязании руководителя ЦГБ создать условия труда истцам, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности; об обязании руководителя ЦГБ подключить в кабинет мини-аборта по адресу: <адрес изъят> электричество и восстановить работу подачи света, создать условия труда; о взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» в пользу истцов причиненный моральный ущерб в сумме по 50 000 рублей каждой,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа <номер изъят> к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя; об обязании руководителя ЦГБ создать условия труда истцам, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности; об обязании руководителя ...

...ЦГБ подключить в кабинет мини-аборта по адресу: <адрес изъят> электричество и восстановить работу подачи света, создать условия труда; о взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» в пользу истцов причиненный моральный ущерб в сумме по 50 000 рублей каждой..

Изучив материалы дела, суд находит заявление Администрации городского округа «<адрес изъят>» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Между тем, стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа <номер изъят> к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя; об обязании руководителя ЦГБ создать условия труда истцам, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности; об обязании руководителя ЦГБ подключить в кабинет мини-аборта по адресу: <адрес изъят> электричество и восстановить работу подачи света, создать условия труда; о взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» в пользу истцов причиненный моральный ущерб в сумме по 50 000 рублей каждой,, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья В.<адрес изъят>

Дело № 2-2763/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-001457-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 24 декабря 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г., при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием представителя истцов Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашариповой С.Г. адвоката Омаровой Э.О., представителя ответчика ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» по доверенности Ахмедханова Б.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашариповой Салихат Губаевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа №610 к-л/с от 09.04.2024 г. по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя, обязании главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» создать условия труда, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» компенсации за причинение морального вреда в сумме по 50 000 рублей каждой, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 60 000 рублей, по 20 000 руб. каждой,

установил:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашарипова С.Г. с учетом внесенных уточнений в ходе судебного разбирательства, обратились в суд с иском к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа №610 к-л/с от 09.04.2024 г. по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя, обязании главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» создать условия труда, выд...

...ать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» компенсации за причинение морального вреда в сумме по 50 000 рублей каждой, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 60 000 рублей, по 20 000 руб. каждой.

В обоснование исковых требований указано, что на основании бессрочного трудового договора №730 ТД от 09.01.2016г., Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». На основании бессрочного трудового договора №1000 ТД от 07.01.2016 Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Истец Макашарипова С.Г. работает в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» на основании бессрочного трудового договора №1004 ТД от 11.01.2016г.

15.04.2024 г. представитель отдела кадров ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ознакомила их под роспись с приказом №610 к-л/с от 09.04.2024г. о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в связи с отсутствием необходимого оборудования для оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

Считают, что данный приказ является незаконным, направленным на специальное лишение их рабочего места. Работодатель должен предоставлять работнику условия труда, тем более ГБУ является бюджетным учреждением Министерства здравоохранения РД.

На сегодняшний день, это уже третий приказ о приостановлении работы кабинета мини абортария. Ранее издавались еще два приказа, первый- за №223 от 11.09.2023 г., второй - за №01 от 09.01.2024 г. Они предлагали руководству ЦГБ принять на баланс ЦГБ медицинское оборудование для оказания медицинской помощи прерывании беременности вакуум аспиратор, который имеется у них в наличии.

Кроме того, в их кабинете отключили электричество с 10 января 2024 г. По этому поводу они неоднократно обращались в прокуратуру г.Дербента, руководителю ЦГБ г.Дербента, однако по сей день в их кабинете нет электричества. Была попытка отключить подачу воды в кабинет. Их кабинет имеет соответствующую лицензию на проведение медицинских процедур за №ЛO-05-01-002118 от 17 мая 2019 г., однако условия труда в кабинете не создаются.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Дагестан от 20.10.2023 г. постановлено удовлетворить их исковые требования к ЦГБ РД «Дербентская Центральная больница» предоставить прежнее рабочее место по адресу: РД, г.Дербент, ул.Буйнакского,д.43 согласно трудового договора. Несмотря на это вернув их на рабочее место, ответчик не только не предоставил им прежнее место работы согласно трудового договора, где сказано, что он должен предоставить все условия труда, а лишил их возможности трудиться.

Так же действиями работодателя ущемляются их права на оплату труда, они получают заработную плату во время вынужденного прогула меньше прожиточного минимума, что негативно сказывается на их материальном положении. Они страдают от того, что лишены возможности трудиться, а еще к прочему получать достойную заработную плату.

Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права.

Также указывают, что при подготовке и подаче иска в суд они обратились к услугам адвоката Омаровой Э.О. для защиты интересов в суде, в связи с чем, просят взыскать издержки связанные с оплатой представителя по 20 000 руб. каждому из истцов.

По изложенным основаниям просят исковые требования удовлетворить.

Истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашарипова С.Г. извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Омарова Э.О. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Ахмедханов Б.С. исковые требования Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашариповой С.Г. не признал, в удовлетворении просил отказать, пояснил, что кабинет абортария работает в нарушении требований приказа Минздрава, также в разрезе с лицензией, дальнейшее содержание абортария на данный момент не целесообразно, закупка оборудования заложено, но не в ближайшее время.

Третьи лица Министерство здравоохранения Республики Дагестан и Министерство труда и социального развития Республики Дагестан извещенные о дате и месте проведения судебного разбирательства в назначенное время в суд своих представителей не направили.

Согласно ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно частям 1 и 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно статье 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании трудового договора №730 ТД от 09.01.2016г., Умарова М.М. принята на рабу в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в должности заведующей кабинета мини-абортария. На основании трудового договора №1000 ТД от 07.01.2016г. истец Фаталиева Т.С. принята на работу в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини-абортария. Истец Макашарипова С.Г. принята на работу в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» на основании трудового договора №1004 ТД от 11.01.2016г.

Приказом главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» от 09.04.2024г. за №610К-л/с временно приостановлена работа кабинета мини -абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в связи с отсутствием необходимого оборудования для оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

Из прилагаемой в материалы дела служебной записки заместителя главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» по ЭВ ФИО7 следует, что в результате проведенного анализа эффективности работы хозрасчетного структурного подразделения ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинета мини-абортарий (методом вакуум-аспирации).

Подразделение является структурным внебюджетным подразделением и подчиняется непосредственно ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в лице главного врача ФИО8 Подразделение создано для реализации дополнительных медицинских услуг населению, привлечение дополнительных финансовых средств для материально-технического развития учреждения, материального поощрения работников.

С ДД.ММ.ГГГГ кабинет мини-абортарий приказом главного врача был отправлен на простой по причине отсутствия необходимого оборудования для оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности. Но заработная плата за ними была сохранена и выплачена в виде 2/3 до 1 декабря 2023 года, за декабрь была выплачена минимальная заработная.

При этом, по результатам проведенного анализа установлено, что кабинет является не только неэффективным по содержанию, но и убыточным.

В 2024 году приказом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» от 09.01.2024 г. №1 «О приостановлении работы кабинета мини-абортарий при ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» отправлен на временный простой по причине отсутствия необходимого оборудования для оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности.

За январь и февраль 2024 выплачена зарплата в виде 2/3 в сумме 74707,98 руб. (с начислениями на зарплату - 97269,79 руб.) и разница зарплаты за 2023 год в сумме 98533,97 рублей + компенсация за задержку зарплаты 7434,81 рублей-105968,78 рублей (с начислениями на зарплату - 137971,35 рублей). Итого расходы по зарплате с начислениями за 2 месяца 2024 года составили - 235 241,14 рублей. Будучи на простое продолжают занимать те же площади, пользуясь коммунальными услугами, и приносят убыток учреждению. Итого убыток за 2021-2023 года и два месяца 2024 года составляет - 847 293,20 руб. без учета коммунальных расходов за 2 месяца 2024г.

В материалы дела представителем ответчика также представлены служебные записки заместителя главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО9 от 07.09.2023г. и 29.11.2023г. из которых следует, что на основании приказа главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №189 от 27.07.2023г. проводится работа по приобретению оборудования для оказания медицинской помощи женщинам при искусственном прерывании беременности. Согласно информации контрактного отдела, стоимость аппарата ориентировочно составляет от 200 000 руб., при этом, согласно информации бухгалтерии, на счету учреждении на конец ноября 2023 года по платным услугам имеется кредиторская задолженность в сумме 6 862 262,25 руб. Соответственно, приобрести оборудование в настоящее время за счет средств платных услуг не представляется возможным.

В материалы дела приложено коммерческое предложение №1035-КП от 24.11.2023г. ИП ФИО10, из которого следует, что стоимость оборудования составляет 250 000 руб.

10.07.2023 г. Министерством здравоохранения Республики Дагестан составлен Акт проверки качества оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», из которого следует, что кабинет мини-абортарий работает в нарушении требований Приказа Минздрава России от 20.10.2020 №1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология»; работа по профилактике абортов не ведется. Пациенты без направления доабортного консультирования; имеются множественные нарушения в части ведения медицинской документации; функционирование кабинета мини-абортарий и деятельность работников вышеуказанного кабинета идут в разрез с актуальной в настоящее время демографической политикой в республике, направленной на увеличение продолжительности жизни населения, роста рождаемости, профилактику абортов, сохранение и укрепление здоровья населения; не подаются сведения о беременности с абортивным исходом (формаN 13).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приостановление работы кабинета мини-абортарий при ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» связано с объективными причинами, а именно отсутствием необходимого оборудования для осуществления надлежащей деятельности кабинета, приобретение которого в настоящее время не представляется возможным из-за наличия кредиторская задолженности учреждения.

Помимо этого, из предоставленной ответчиком документации следует, что кабинет является не только неэффективным по содержанию, но и убыточным.

Кроме того, действующим трудовым законодательством право издания, изменения и отмены локальных правовых актов предоставлено самому работодателю, то есть издание приказа о приостановлении работы кабинета мини абортария являлось исключительной прерогативой главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», и у суда не имеется правовых оснований отменять данный локальный нормативный акт, принятый им в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенцией.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашариповой С.Г. к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа №610 к-л/с от 09.04.2024 г. по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя, обязании главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» создать условия труда, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа истцам в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене приказа №610 к-л/с от 09.04.2024 г. по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ», производные от основных требования о взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» компенсации за причинение морального вреда в сумме по 50 000 рублей каждой, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 60 000 рублей, по 20 000 руб. каждой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашариповой Салихат Губаевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным и отмене приказа №610 к-л/с от 09.04.2024 г. по Дербентской ЦГБ о приостановлении работы кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ» по причине простоя по вине работодателя, обязании главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» создать условия труда, выдать аппарат вакуум аспирации для проведения медицинской процедуры искусственного прерывания беременности, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» компенсации за причинение морального вреда в сумме по 50 000 рублей каждой, взыскании с ГБУ «Дербентская ЦГБ» расходов на оплату услуг представителя - адвоката в сумме 60 000 рублей, по 20 000 руб. каждой, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.

Судья В.Г. Наврузов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-2741/2024

УИД-05RS0012-01-2024-002868-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 04 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., с участием адвоката истцов Омаровой Э.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, Макашариповой Салихат Губаевны к государственному бюджетному учреждению Республии Дагестан «Дербентская центральная городская больница» - о признании незаконным приказа ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» № 167 от 14.06.2024г.,

установил:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашарипова С.Г. обратились в Дербентский городской суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» (далее ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») - о признании незаконным приказа ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» № 167 от 14.06.2024г. в обоснование которого указали, что согласно бессрочному трудовому договору №730 ТД от 09.01.2016г. Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

По бессрочному трудовому договору №1000 ТД от 07.01.2016 Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета миниабортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

По бессрочному трудовому договору №1004 ТД от 11.01.2016г. Макашарипова С.Г. работает в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Ими получены уведомления о сокращении, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями принято решение об упразднении струк...

...турного подразделения - хозрасчетного Кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и сокращении штата кабинета (приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №167 от 14.06.2024 г.

В связи с этим, ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в лице главного врача Мурадова И.У., руководствуясь ст. 180 Трудового кодекса РФ их уведомляет о предстоящем расторжении трудового договора, в связи с сокращением штата - врача-акушера-гинеколога кабинета мини-абортария, заведующего кабинета мини абортария, акушера мини-абортария. В данном уведомлении также сказано о том, что договор может быть расторгнут до истечения срока, указанного в уведомлении.

Истцы считают, что их увольнение является необоснованным и незаконным по следующим основаниям:

уже второй раз в течении года их пытаются уволить с кабинета. В первый раз, когда их хотели уволить в ноябре месяце 2023 г. они обратились в суд и решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. признали приказ об увольнении незаконным

истцы считают, что нет веских причин позволяющий сократить кабинет и уволить их с работы. В уведомлении нет обоснования, какие организационно штатные мероприятия имели предпосылки сократить их кабинет. Фактически имеет место быть преследование их на рабочем месте, в связи с тем, что они стали требовать достойную и положенную заработную плату, которая неправильно начислялась им десятки лет.

При этом увольнение работников в связи с сокращением численности или штата работников организации, будет являться правомерным только в том случае, если работодателем соблюдены необходимые условия: действительное сокращение; соблюдение преимущественного права на оставление на работе, предупреждение работника о предстоящем увольнении за два месяца, и другие условия, в том числе, если работодатель предложил работнику имеющуюся работу; вакантную должность или работу, соответствующую или нижеоплачиваемую, которую работник может выполнять по состоянию здоровья. При работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Истцы считают данное увольнение надуманным без действительного сокращения, в связи с отсутствуем реальных предпосылок сокращения кабинета мини-абортов и их должностей.

В настоящее время они получили уведомление о сокращении, а сам приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №167 от 14.06.2024 г. они не получали.

На основании вышеизложенного, истцы просят признать незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №167 от 14.06.2024 г. об упразднение структурного подразделения -хозрасчетного кабинета мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и сокращении штата Кабинета: заведующего кабинета мини-абортов Умарову М.М., врача акушера гинеколога Фаталиеву Т.С., акушера -Макашарипову С.Г.

Истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашарипова С.Г., надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов - адвокат Омарова Э.О. в судебном заседании поддержали требования иска и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», извещённого о месте и времени судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил.

Прокурор города Дербента, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст.3). Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом суд отмечает, что Трудовое законодательство, охраняя право работника на труд в избранной им организации, устанавливает определенные гарантии при расторжении трудового договора по инициативе работодателя. Эти гарантии заключаются в том, что в законодательстве закрепляется перечень оснований увольнения с работы по инициативе работодателя, а так же определенный порядок (процедура) увольнения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Так, из содержания ст.ст. 81, 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса РФ, а также положений п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что увольнение в связи с сокращением штата работников является правомерным при совокупном наличии следующих обстоятельств:

-сокращение штата работников является реальным;

-при сокращении работника соблюдено преимущественное право оставления на работе;

-работник персонально и под расписку предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за 2 месяца до увольнения;

-работник отказался от предложенной ему работодателем работы (как вакантной должности или работы, соответствующей квалификации работника, так и вакантной нижестоящей должности или нижеоплачиваемой работы), или в организации отсутствовали соответствующие вакансии;

-увольнение работника произведено не в период его пребывания в отпуске или в состоянии временной нетрудоспособности;

-приказ об увольнении работника должен быть подписан уполномоченным на то должностным лицом;

-увольнение работника произведено с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Исходя из того, что расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится по инициативе работодателя, именно он в силу п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязан доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения.

Основанием для увольнения работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является сокращение численности или штата работников организации. В данном случае работодатель обязан доказать действительность (реальность) сокращения, что подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Сокращение численности или штата работников является одним из мероприятий по улучшению деятельности организации, а так же ее укомплектованию наиболее квалифицированными кадрами. Поэтому сокращение численности и штата производиться, прежде всего, путем ликвидации вакантных мест.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ судом на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих, в том числе, факт увольнение истцов по заявленному основанию. Возражения по иску, в том числе наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения истца, должен был доказать ответчик.

Согласно материалам дела по бессрочному трудовому договору №730 ТД от 09.01.2016 Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Также по бессрочному трудовому договору №1000 ТД от 07.01.2016 Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». По бессрочному трудовому договору №1004 ТД от 11.01.2016 г. работает и Макашарипова С.Г. в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Приказом о сокращении штатов от 14.06.2024года за № 167 изданного главным врачом ФИО6 упразднён с 30.09.2024 г. хозрасчетное подразделение по оказанию платных медицинских услуг - кабинет мини абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в связи с проведенным анализом деятельности хозрасчетного кабинета мини-абортарий, в целях оптимизации штатного расписания, повышения эффективности использования кадровых и материальных ресурсов, в соответствии с Уставом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Этим же приказом исключены с 30.09.2024 г. из штатного расписания следующие штатные единицы: заведующая Кабинетом мини абортарий - 1,0 шт. ед.; врач-акушер-гинеколог Кабинета мини абортарий - 1,0 шт. ед.; акушерка Кабинета мини абортарий - 1,0 шт. ед.;

Далее приказом того же главного врача от 25 июля 2024 года за № 195/1 приказ от ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» «О сокращении» от 14.06.2024г. № 167 отменён по тем основаниям, что рассмотрев служебную записку начальника юридического отдела Курбанова К.К. об отмене приказа о сокращении от 14.06.2024г. № 167 и приостановлении мероприятий по проведению сокращения штата хозрасчетного Кабинета мини абортарий, в связи с открытием листка нетрудоспособности и нахождением заведующей кабинетом Умаровой М.М. на лечении.

Судом установлено, что приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №167 от 14.06.2024 г., отменён, в связи с чем отсутствует наличие спора.

Таким образом суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что право истцов не нарушено и не нуждается в судебной защите.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования о признании незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №167 от 14.06.2024 г. об упразднении структурного подразделения -хозрасчетного кабинета мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и сокращении штата Кабинета: заведующего кабинета мини-абортов Умаровой Миланы Макашериповны, врача акушера гинеколога Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушера - Макашариповой Салихат Губаевны - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья З.М. Рамазанова

Дело 2-71/2025 (2-3213/2024;)

УИД -05RS0012-01-2024-003759-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретарях судебного заседания Насруллаеве Н.К. и Атавовой А.К., с участием истцов Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашариповой С.Г., представителя истцов - адвоката Омаровой Э.О., представителей ответчика ГБУ РД «Дербентская Центральная городская больница» Ахмедханова Б.С. и Ибадулаева И.Г., помощника прокурора г. Дербент Омаровой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны, Макашариповой Салихат Губаевны к Государственному бюджетному учреждению РД "Дербентская центральная городская больница" о признании незаконным приказ ГБУ РД « Дербентская центральная городская больница» г. Дербент №214 от 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и уведомление работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024г., о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме по 50 000 руб. каждому, о взыскании с ЦГБ г. Дербент в пользу истцов судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя адвоката Омаровой Э.О. в размере 60 000 руб.,

установил:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашарипова С.Г. обратились в Дербентский городской суд РД с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская ...

...центральная городская больница» (далее ГБУ РД «Дербентская ЦГБ») в обоснование которого истцы указали, что согласно бессрочным трудовым договорам:

№ 730 ТД от 09.01.2016 Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ»;

№1000 ТД от 07.01.2016 Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ»;

№1004 ТД от 11.01.2016г. Макашарипова С.Г. работает в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Истцами получен приказ №214 от 09.09.2024 г. о сокращении и уведомления об упразднении с 04.12.2024 г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных медицинских услуг - кабинет мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и уведомление работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024 г. Данный приказ касается их всех троих истцов, так как сокращение направлено на исключение с 04.12.2024 года из штатного расписания хозрасчетное подразделение по оказанию платных медицинских услуг- кабинет мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» со следующими штатными единицами: заведующая кабинетом мини-абортарий, врач акушер-гинеколог кабинета мини-абортарий, акушерка кабинета мини-абортарий. С приказом № 214 от 09.09.2024 г., изданным по ЦГБ г. Дербента они не согласны, считают его незаконным но следующим основаниям: Кабинет мини-абортарий открыт на основании Лицензии №ЛО-05- 01-002118 от 17 мая 2019 г., выданное Министерством здравоохранения Республики Дагестан и пока лицензия на кабинет не отозвана, главный врач ЦГБ г.Дербента не имеет право упразднять хозрасчетный кабинет. Истцы в своём исковом заявлении также просят обратить внимание на то обстоятельство, что это уже третий приказ в течении года об их увольнении и сокращении кабинета, если считать реорганизацию, то четвертый. В первый раз, когда их хотели уволить в ноябре месяце 2023 г., они обратились в суд и решением Дербентского городского суда от 27 декабря 2023 г. признали приказ об увольнении от 01.11.2023г. незаконным, в связи с чем они были восстановлены на работе. С сентября месяца 2023 г. работа кабинета была приостановлена на основании приказа №223 от 11.09.2023 г., приказа №01 от 09.01.2024 г., №610 к-л/с от 09.04.2024 г., в связи с отсутствием необходимого оборудования и был объявлен простой по вине работодателя с 15.04.2024 г. по 15.07.2024 г. 21 июля 2024 года снова был издан приказ об их увольнении в связи с упразднением структурного подразделения кабинета мини-абортарий. Затем приказом №195/1 от 25 июля 2024 года предыдущий приказ об их сокращении был отменен руководством ЦГБ. Теперь издан очередной приказ об их увольнении за № 214 от 09.09.2023 г. Истцы считают, что в отношении них идет в буквальном смысле преследование на работе. Основанием считать данное обстоятельство объективным исходит из того, что все началось с начала 2023 года, когда после очередной проверки Министерства здравоохранения финансового отдела им разъяснили, что они должны получать соответствующий им должностной оклад и проценты от сданной хозрасчетным отделением суммы процентов, а им начисляли заработную плату ниже прожиточного минимума. Тогда последовал приказ об их перемещении из кабинета по ул.Буйнакского,43 на улицу Шеболдаева 42, где отсутствует лицензия. Они подали в Дербентский городской суд и обжаловали приказ о перемещении и подали иск о взыскании заработной платы за весь период трудовой деятельности в отделении кабинета мини абортария. Не дожидаясь решения суда, последовали приказы о сокращении и последующем увольнении, начиная с приказа № №207 от 22.08.2023г. Апелляционным определением Верховного суда РД от 20.10.2024г. приказ об их перемещении был признан не законным и обязали ЦГБ г. Дербента предоставить им рабочие места по прежнему месту расположения кабинета. После этого руководством ЦГБ был издан приказ об их увольнении от 01.11.2023 г. они его обжаловали в Дербентский городской суд. Решением Дербентского городского суда от 27 декабря 2023 г. приказ был признан незаконным и их восстановили на работе. Не ознакомив их с приказом о восстановлении, не исполнив решение суда (а исполнялось решение суда Руководством ЦГБ по истечению почти трех месяцев в нарушение Трудового законодательства РФ) первым издается приказ за №1 от 09.01.2024 г. о приостановлении работы кабинета в виду отсутствия аппарата вакуум аспирации. Как впоследствии оказалось в сентябре 2023 г. был издан еще один приказ о приостановлении их трудовой деятельности, однако их с ним не ознакомили и о его существовании они узнали из другого приказа о его отмене. 15 апреля 2024 г. издается еще один приказ о приостановлении работы кабинета мини абортарий до 15 июля 2024 г. Все эти приказы истцы в настоящее время обжаловали в Дербентский городской суд, а именно о признании приказов о приостановлении их трудовой деятельности в кабинете мини-аборта не законным, обеспечением их необходимым оборудованием, обязании подключить им электричество, которое было также незаконно отключено и взыскании морального вреда, связанного с тем, что весь этот период приостановления работы им выплачивалась заработная плата ниже прожиточного минимума. В приказе №214 от 09.09.2024 г. указано, что сокращение производиться в связи с проведением анализа деятельности хозрасчетного кабинета мини абортарий, в целях оптимизации штатного расписания, повышения эффективности использования кадровых и материальных ресурсов и в соответствии с Уставом ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Истцы не согласны с такой формулировкой приказа и вообще с их сокращением и считают, что их кабинет был вполне рентабельным. С сентября 2024 г. работа кабинета мини-абортарий была приостановлена руководством ЦГБ г. Дербента в связи с тем, что у них отсутствовал аппарат вакуум аспирации. Данный аппарат стоит чуть более 50 000 рублей, в кассу при работе они сдавали выручку от 60 000 в среднем и выше. В настоящее время, в производстве Дербентского городского суда РД имеются несколько гражданских дел по их иску к ЦГБ г.Дербента, а именно иск об обжаловании приказа о приостановлении трудовой деятельности, в связи с отсутствует аппарата вакуум аспирации, иск о взыскании заработной платы, иск на обжалования приказа о сокращении. С сентября 2023г. они были лишены права на труд, в связи с тем, что руководством ЦГБ в нарушении требований Трудового законодательства РФ не предоставлено им оборудование для осуществления трудовой деятельности. Для обращения в суд они заключили соглашение с адвокатом для подготовки и подачи иска в суд, а также участие на судебных заседаниях, так как они юридически не могут сами отстаивать свои интересы, в связи с чем, ими произведена оплата услуг адвоката в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, истцы просят:

Признать незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» № 214 от 09.09.2024 г. об упразднении с 04.12.2024 г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных медицинских услуг- кабинет мини абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и уведомление работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024 г.

Взыскать в их пользу с ЦГБ г.Дербента причиненный моральный вред в сумме по 50 000 рублей каждому.

Взыскать в их пользу с ЦГБ г.Дербента, судебные издержки связанные с расходами на оплату услуг нашего представителя адвоката Омаровой Э.О. в размере 60 000 (шестьдесят тысячи) рублей.

Истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С., Макашарипова С.Г. и их адвокат Омарова Э.О. в судебном заседании поддержали требования иска и просили его удовлетворить.

Представители ответчиков ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Ахмедханов Б.С. и Ибадуллаев И.Г. просили отказать в удовлетворении исковых требований истцов по тем основаниям, что ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» правомерно вынесла оспариваемый приказ №214 ОТ 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД « Дербентская ЦГБ», так как истцы заранее были уведомлены об этом уведомлением работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024г.

Третье лицо, главный врач ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадов И.У. в судебном заседании также просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Помощник прокурора г. Дербент - Омарова З.З. в судебном заседании полагала отказать в удовлетворении исковых требований истцов по тем основанием, что приказ №214 ОТ 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» был вынесен в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством и законодатель правоверно направил истцам уведомление о предстоящем увольнении.

Третье лицо - Государственная трудовая инспекция в РД, извещенное о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, не просило об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статья 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 часть 1 статья 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статья 179, часть 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Согласно материалам дела, на основании бессрочного трудового договора № 730 ТД от 09.01.2016г. Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Также на основании бессрочного трудового договора №1000 ТД от 07.01.2016г. Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». На основании бессрочного трудового договора №1004 ТД от 11.01.2016 г. Макашарипова С.Г. работает в должности акушерки, кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Согласно типовым трудовым договорам истцов, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Работнику установлена 38,5 часов продолжительность рабочего времени и оклад согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг.

В связи с проведённым анализом деятельности хозрасчётного кабинета мини - абортарий было выявлено, что он является убыточным и его необходимо упразднить, в связи с чем ответчиком ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» был издан приказ №214 ОТ 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД « Дербентская ЦГБ».

В соответствии со ст. 373 ТК РФ, 09.09.2024г. проект данного приказа с копиями документов был направлен председателю профсоюзного комитета ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в котором состоят истцы.

Из приказа №214 от 09.09.2024г. следует, что сокращение направлено на исключение с 04.12.2024 г. из штатного расписания хозрасчетного подразделения по оказанию платных медицинских услуг кабинета мини- абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» со следующими штатными единицами: заведующая кабинетом мини-абортарий, врач акушер-гинеколог кабинета мини абортарий, акушерка кабинета мини-абортарий.

В связи с упразднением хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» в адрес истцов 09.09.2924г. было направленно уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024 г. и приказ №214 от 09.09.2024 г. о сокращении и уведомления об упразднении с 04.12.2024 г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных медицинских услуг- кабинет мини абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ». Истцами в уведомлении сделана отметка о том, что они не согласны с предстоящим сокращением. Также в уведомлении сообщалось, что в случае расторжения трудового договора, им будет выплачено выходное пособие. Также в течении двух месяцев им будет направленно предложение о переводе на другую работу.

Основанием для издания оспариваемого приказа послужило то обстоятельство, что в связи с проведённым анализом деятельности хозрасчётного кабинета мини абортарий было выявлено, что он является убыточным, в связи с чем его необходимо упразднить.

Также из представленных документов следует, что кабинет мини- абортарий является самостоятельным структурным внебюджетным подразделением и подчиняется непосредственно ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», в лице главного врача Мурадова И.У.

Сотрудники подразделения принимаются на работу и освобождаются от занимаемой должности приказом руководителя учреждения.

Штатное расписание:

заведующая кабинетом - 0,5;

врачи - 1,5;

акушерки - 1,0.

Итого: 3,0 единицы.

Основными направлениями деятельности подразделения являются:

а) мини-аборт (методом вакуум-аспирации);

б) консультация гинеколога.

Подразделение действует на принципах хозрасчета.

Для эффективного выполнения своих функциональных задач Кабинет наделяется финансовыми ресурсами, объёмом работ, и направления, использования которых регламентируется ежегодно разрабатываемой сметой доходов и расходов, утверждаемой руководителем учреждения (с планами, доводимыми до структурного подразделения, работники кабинета отказывались ознакомляться, о чем составлялись Акт об отказе работника от подписания).

Подразделение создано: для реализация дополнительных медицинских услуг населению, привлечение дополнительных финансовых средств для материально - технического развития учреждения; материальное поощрение его работников. Подразделению доводится финансовый план, который является основой экономической деятельности подразделения.

Убыток за 2021-2023 года и два месяца 2024 года составляет 847 293,20 руб., без учёта коммунальных расходов за 2 месяца 2024г.

Таким образом, судом установлено, что хозрасчетное подразделение по оказанию платных медицинских услуг кабинет мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» является убыточным и данное обстоятельство, стороной истца не оспорено.

Стороной истца в качестве оснований для удовлетворения иска делается ссылка на то обстоятельство, что кабинет мини-абортарий открыт на основании Лицензии №ЛО-05- 01-002118 от 17 мая 2019 г., выданное Министерством здравоохранения Республики Дагестан, пока лицензия на кабинет не отозвана, главный врач ЦГБ г.Дербента не имеет права упразднять хозрасчетный кабинет.

Части 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

При этом, указанная норма права не устанавливает обязанности уволить работника строго в дату истечения срока предупреждения. Многообразие обстоятельств, которые могут влиять на продление указанного срока, объективно не позволяет установить при увольнении по сокращению штатов конкретную дату увольнения. Иное толкование положений статьи 180 Трудового кодекса РФ приводило бы к существенному ограничению прав работодателя проводящего процедуру сокращения, добросовестно исполнившего свою обязанность по заблаговременному извещению работника о предстоящем увольнении, предоставляя работнику возможность злоупотребления правом.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности с доводами, изложенными в исковом заявлении суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов, поскольку приказ ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» г.Дербент № 214 от 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг- кабинет мини - абортарий ГБУ РД « Дербентская ЦГБ» и уведомление работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024г. издано в соответствии с действующим трудовым законодательством, сокращение истцов проведено в связи с убыточностью, при этом истцы были предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении за два месяца уполномоченным лицом. Обстоятельства мнимости сокращения истцов в ходе рассмотрения дела не установлены. Поскольку суд при рассмотрении дела не установил факта нарушения трудовых прав истцов, то, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ считает необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГК РФ истцу следует отказать во взыскании судебных издержек на представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны, Макашариповой Салихат Губаевны к Государственному бюджетному учреждению РД "Дербентская центральная городская больница" о признании незаконным приказа ГБУ РД « Дербентская центральная городская больница» г.Дербент №214 от 09.09.2024г. об упразднении с 04.12.2024г. хозрасчетного подразделения по оказанию платных услуг - кабинета мини -абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и уведомления работников о предстоящем увольнении по сокращению штата не позднее 03.10.2024г.; о взыскании в пользу истцов с ответчика компенсации за причиненный моральный вред в сумме по 50 000 руб. каждому и о взыскании с ЦГБ г.Дербент в пользу истцов судебных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя адвоката Омаровой Э.О. в размере 60 000 рублей, отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Дербентского городского суда РД от 28.10.2024 года по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова

Дело № 2-733/2023

УИД 05RS0012-01-2023-000429-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 26 апреля 2023 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Казимагомедовым И.Р., и Куруглиевой К.З., с участием истцов Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г., их представителя адвоката Омаровой Э.О., представителя ответчика по доверенности Воленко М.У., рассмотрев исковое заявление Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» об отмене приказов Главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к-л/с, <номер изъят> к-л/с, <номер изъят> к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенногог в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, о признании приказа ответчика ГБУ « Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от 20 января 2023 года <номер изъят>-а о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу <адрес изъят> организации с 01 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг - артифициальный аборт (методом вакуум - аспирации), обязать ответчика предоставить прежнее рабочее место по адресу <адр...

...ес изъят>, взыскать с ответчика ГБУ «Дербентская ЦГБ»причиненный моральный вред Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашариповой С.Г. в сумме 50 000 рублей каждой по отдельности,

у с т а н о в и л :

В Дербентский городской суд исковым заявлением обратились сотрудники ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», Умарова М.М. - заведующая кабинетом мини-абортов, Фаталиева Т.С. - врач гинеколог названного кабинета, Макашерипова С.Г. акушерка кабинета.

Исковые требования мотивированы тем, что, с 1993 года они работают в помещении ГБУ «Дербентская ЦГБ» в кабинете мини-абортов расположеного по адресу: <адрес изъят>.

Кабинет функционирует согласно лицензии министерства здравоохранения РД № ЛО-05-01-002118 от 17.05.2019, до этого имелись другие лицензии, сроки которых истекли. Лицензия выдана на основании заключения Роспотребнадзора.

Обязательным требованием к лицензии и лицензиату является указание адреса, где будет осуществляться соответствующая деятельность, соответственно в их случае в лицензии указан именно названный выше адрес.

В г. Дербенте и в Дербентском районе не имеется другого лицензированного помещения для осуществления деятельности кабинета мини-аборта.

Главным врачом Центральной городской больницы г. Дербента Мурадовым И.У. 01.02.2023 изданы приказы <номер изъят>к-л/с, <номер изъят>к-л/с, <номер изъят>к-л/с о перемещении их из названного выше кабинета мини-абортов, расположенного по <адрес изъят>, в Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, то есть, в здание Центральной городской больницы.

Полагают, приказы об их перемещении, которые они оспаривают, фактически означает их перевод на другую работу. Их основная функциональная обязанность по трудовому договору являлось мини-аборты, а в данном случае, в приказе о перемещении речь идет, о кабинете платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), что отличается от ранее выполняемых ими мини-абортов по своим медицинским показаниям.

Считают, что, при переводе работника на другую работу или изменения рода деятельности необходимо получить письменное согласие сотрудника. Нарушение данного условия, влечет за собой нарушение прав работника.

Кабинет мини-абортов открыт с 1993 года с целью оказания медицинской услуги максимально приближенной к центральной части города с целью удобства женщин, которые обременены семьей, детьми, которых нужно отвести в детский сад, школу, вовремя забрать их домой, а также с целью дополнительного финансирования, поступления денежных средств в ЦГБ.

Их перемещение по другому адресу не было согласовано с ними в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, что является нарушением их прав. Считают, что, этим нарушены существующие условия трудового договора, что должно быть согласовано с ними, работниками медицинского учреждения.

При их перемещении на другое рабочее место по адресу <адрес изъят> (основное место расположения ГБУ ЦГБ <адрес изъят>) нарушены условия трудового договора, по указанному адресу отсутствует лицензия на проведение указанных видов деятельности.

Осуществляли они свою деятельность в правовом поле, так как, грамотность населения возросла, пациенты требует предоставления Лицензии на оказание соответствующих медицинских услуг, в данном случае на проведение мини-абортов.

Просит суд по этим основаниям отменить приказы Главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. (далее ответчик) от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к-л/с, <номер изъят>к-л/с, 173 к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета миниабортария, расположенного по <адрес изъят>, в Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенного в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

В суд от истцов поступили дополнения к исковым требованиям, которые мотивировали следующим:

В соответствии с приказом ответчика они перешли работать в ЦГБ <адрес изъят>. На работе их ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-А о реорганизации кабинета мини- аборта, находящегося по адресу :РД, <адрес изъят> организовать с 01.02.2023 г. на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинет платных услуг- артифициальный аборт (методом вакуум -аспирации).

С приказом их ознакомил начальник отдела кадров ФИО10 20 февраля 2023 г.

Согласно указанному приказу, Вакуум-аспирация проводиться сроком до 7 (семи) недель, после 7 недель прерывание идет хирургическим методом.

Полагают, что этим приказом о реорганизации нарушили их трудовые права. До реорганизации их должны были предупредить за 2 месяца о проводимой реорганизации и изменений условий труда, а также получить согласие на изменение трудового договора, перезаключить дополнительный трудовой договор.

Также при издании приказа о реорганизации не было получено лицензию на кабинет по адресу <адрес изъят>, как это полагается по закону.

На сегодняшний день лишены возможности исполнять свои трудовые обязанности согласно трудовому договору, так как, работодатель не принял меры для создания условий труда.

В связи с тем, что им изменили адрес работы и провели перемещение и реорганизацию без их согласия, поставили нас их в сложное положение, из-за отсутствия лицензии на новом рабочем месте не могут выполнять мини-аборты.

Просят взыскать моральный вред, причиненный им, который оценивают в размере по 50 000 рублей на каждого работника.

За время их работы им не выплатили заработную плату: Умаровой М.М. с января месяца 2020 года по январь 2023 год - 2 000 000 рублей; Фаталиева Т.С. с января месяца 2020 по январь месяц 2023 года 2 000 000 рублей; Макашарипова С.Г. с января месяца 2020 года по январь месяц 2023 года 2 000 000 рублей.

Просять суд признать незаконными приказы Главного врача ГБУ РД «Дербентск ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>к-л/с, <номер изъят>к-л/с, 173 к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>, Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Признать незаконным приказ Главного врача ГБУ РД «Дербентска ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>-А о реорганизации кабинета мини аборта, находящегося по адресу: РД, <адрес изъят> организовать с ДД.ММ.ГГГГ на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ кабинет платных услуг -артифициальный аборт (методом вакуум -аспирации).

Обязать ответчика предоставить им прежнее рабочее место согласие трудового договора по адресу: РД,<адрес изъят>.

Взыскать недополученную ими заработную плату за период с января месяца 2020 года по январь месяц 2023 год:Умаровой М.М.- 2 000 000 рублей; Фаталиевой Т.С.- 2 000 000 рублей; Макашариповой С.Г.- 2 000 000 рублей.

Взыскать с ответчика в их пользу причиненный им моральный вред в связи с изданием незаконных приказов о реорганизации кабинета и незаконного перемещения на другое рабочее место в размере по 50 000 рублей каждой.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Омарова Э.О. поддержав первоначальные исковые требования, выдвинули требования в соответствии ч.2 ст.151 ГПК РФ о выделе в отдельное производство исковые требования в части взыскания заработной платы.

По мнению истцов, рассмотрение исковых требований в части взыскания заработной платы за период с 2020 года по январь 2023 годы будет занимать долгое время в связи с истребованием сведений о заработной плате и расчетами.

При этом, просили суд удовлетворить требования в части отмены оспариваемых приказов ответчика, а исполнение решения суда привести к немедленному исполнению.

Выдел в отдельное производство указанных требований суд полагает целесообразным, будет способствовать правильному и своевременному разрешению дела, а поэтому, в соответствии ч.2 ст.151 ГПК РФ, суд выделил требования истцов в части взыскания заработной платы истцам в размере по 2 000 000 рублей каждой в отдельное производство.

Представитель ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» по доверенности Воленко М.У. (ответчик) не согласен с исковыми требованиями истцов и их представителя. Представил суду письменные возражения.

Полагает, что, перемещение истцов относится к внутренним вопросам, разрешаемым руководством учреждения и не требующим согласия сотрудников (ст.72. 73, 74 ТК РФ).

В силу ст. 72.1 ТК РФ не требуется согласие работника на перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменение определенных сторонами условий трудового договора.

Смысл перемещения в том, что работодатель в случаях производственной необходимости предоставляет работнику другое рабочее место, либо переводит в другое структурное подразделение, либо поручает работу на другом механизме или агрегате.

Работодатель заблаговременно должен предупредить специалистов о предстоящих изменениях.

Отказаться от исполнения трудовых обязанностей в измененных условиях (на новом месте, в ином структурном подразделении) те не имеют права.

Главный врач ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадов И.У. через руководителя юридического отдела ФИО13 и начальника отдела кадров ФИО14, неоднократно предупреждал сотрудников миниабортария о грядущих изменениях, однако истцы агрессивно реагировали на предстоящие события и продолжали вести себя некорректно.

По сегодняшний день выясняют отношения с уполномоченными должностными лицами своего работодателя на повышенных тонах, отказываются передать ключи от помещения кабинета мини-абортария, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Приказы о перемещении Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., Макашериповой С.Г. за <номер изъят> к-л/с, 172к-л/с, 173к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ изданы главным врачом в пределах его полномочий и обязательны для указанных работников ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. являются наемными работниками бюджетного учреждения и в соответствии с трудовым законодательством РФ (ст.189 ТК РФ), обязаны соблюдать трудовую дисциплину.

В ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» действуют Правила внутреннего трудового распорядка» утвержденные 25 декабря 2019 г.

Согласно разделу 3 данных Правил «Основные обязанности работников»: медицинские работники, рабочие и служащие учреждения обязаны, в том числе: «вести себя достойно, соблюдая принципы медицинской этики и деонтологии, хранить врачебную тайну, соблюдать порядок обращения со служебной информацией ограниченного распространения.

Воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами, представителями организации, соблюдать права пациентов».

Более того, трудовые договоры и должностные инструкции каждого сотрудника ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» содержат положения о необходимости добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. Заключая трудовой договор, каждый работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 ТК РФ).

В соответствии с п.10.6 Трудового договора <номер изъят>-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4.2, 4.4 Должностной инструкции заведующая кабинетом мини-абортария Умарова М.М., п.Ю.б Трудового договора <номер изъят>-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.4.2, 4.4 Должностной инструкции врач акушер-гинеколог кабинета миниабортария Фаталиева Т.С., п.Ю.б Трудового договора <номер изъят>-ТД от ДД.ММ.ГГГГ и пп.4.2, 4.4 Должностной инструкции акушерка кабинета миниабортария Макашарипова С.Г. обязаны соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, своевременно и квалифицированно выполнять приказы, распоряжения и поручения вышестоящего руководства.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Трудовая функция истцов при перемещении в другое структурное подразделение ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» не изменилась, т.к. вакуумный аборт или аборт методом вакуум-аспирации является мини-абортом; миниабортарий и кабинет артифициального аборта - тождественные понятия. Артифициальный (искусственный) аборт - мероприятия, направленные на прерывание беременности. Если прерывание беременности происходит в стенах медицинского учреждения, с соблюдением правил антисептики и асептики, а также с полным оформлением документации, то это будет артифициальный аборт.

Вакуумная аспирация, или вакуум-аспирация - в обиходе называемая миниаборт, это метод искусственного прерывания нежелательной или патологической (замершей) беременностиВакуумный аборт, как и любой другой вид прерывания беременности, производят только в условиях медицинского учреждения.

Если в трудовом договоре с работником либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т. п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, при спорах о том, где он обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой, которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>).

На основании изложенного, - ни одно условие (обязательное или дополнительное) трудовых договоров истцов не изменилось.

В своем исковом заявлении Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. ссылаются на отсутствие лицензии на деятельность, осуществляемую ими по новому адресу. Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» инициировала процесс оформления лицензии по адресу: <адрес изъят>.

Основным документом, определяющим отношения, которые возникают в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, а также права и обязанности медицинских работников, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ). В своей деятельности медицинский работник руководствуется положениями указанного Федерального закона, а также рядом подзаконных нормативных актов и разработанными в соответствии с законодательством РФ в сфере здравоохранения медицинскими стандартами и клиническими рекомендациями. Дополнительно медицинские работники следуют положениям Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, принятого Первым национальным съездом врачей Российской Федерации (<адрес изъят>, ДД.ММ.ГГГГ).

Анализируя поведение истцов на рабочем месте, при исполнении своих трудовых обязанностей, истцы в грубой форме не подчинялись требованиям уполномоченных лиц, долгое время избегали встречи с ними и не освобождали кабинет, нарушая профессиональную этику.

В судебном заседании представитель ответчика, по основаниям, изложенным в своих возражениях, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как устанавливает ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Судом установлено, что, 09 января 2016 года между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» с одной стороны и истицей Умаровой Милана Макашариповной заключен трудовой договор государственного учреждения <номер изъят> ГД (договор) о приеме на работу.

Договор заключен на неопределенный срок и подписан сторонами.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Работнику установлена 38,5 часов продолжительность рабочего времени и оклад согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг пунктом <номер изъят>.

11 января 2016 года между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» с одной стороны и истицей Фаталиевой Татьяной Сейфуллаевной заключен трудовой договор государственного учреждения <номер изъят> ГД (договор) о приеме на работу.

Договор заключен на неопределенный срок и подписан сторонами.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Работнику установлена 38,5 часов продолжительность рабочего времени и оклад согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг пунктом <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» с одной стороны и истицей Фаталиевой Татьяной Сейфуллаевной заключен трудовой договор государственного учреждения <номер изъят> ГД (договор) о приеме на работу.

Договор заключен на неопределенный срок и подписан сторонами.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Согласно Договору, работник осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя.

Работнику установлена 38,5 часов продолжительность рабочего времени и оклад согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг пунктом <номер изъят>.

В соответствии ст.72.1 ТК РФ ответчиком издан Приказ <номер изъят> к - л/с от ДД.ММ.ГГГГ о перемещении Умаровой М.М., заведующую кабинетом, врача акушера-гинеколога мини абортарий в кабинет платных услуг артифицированного аборта (методом вакуум-аспирации), заведующей кабинетом, врачом акушер-гинекологом, Фаталиевой Т.С. врача акушера-гинеколога мини абортарий в кабинет платных услуг артифицированного аборта (методом вакуум-аспирации), Макашариповой С.Г. акушера мини абортарий в кабинет платных услуг артифицированного аборта (методом вакуум-аспирации). Всем установлена надбавка за вредность 15,00.

В целях реализации, проводимых у работодателя организационно-штатных мероприятий, и рационального распределения рабочих мест были изданы приказы о перемещении рабочего места работника с адреса <адрес изъят> <номер изъят> на адрес <адрес изъят>.

С 4-го февраля 2023 года, истцы вступили в исполнение должностных обязанностей по перемещению и исполняют свои служебные и должностные обязанности на своем рабочем месте расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Тому свидетельством является табель учета рабочего времени, в том числе истцов, которые в судебном заседании не оспаривали указанный факт.

«Дербентская ЦГБ» имеет свои подразделения по нескольким юридическим адресам, в том числе, по <адрес изъят> (лечебные корпуса, и т.д.) располагаются по адресу Шеболдаева 49 города Дербента, а сами истцы ранее располагались по адресу <адрес изъят> <номер изъят>.

Истцы считают, что, изменением юридического адреса в черте одного города Дербента ответчиком осуществили нарушение их прав, в том числе, ответчик не получил письменного согласия на изменение условий их труда.

Полагают, что у них имелась лицензия на указанный вид деятельности по конкретному адресу <адрес изъят>, а «Дербентская ЦГБ» не имеет такой лицензии.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Как следует из исследованных в судебном заседании трудовых договоров от 2016 года, которые заключены между работодателем и работником, трудовые договора между истцами и ответчиком заключены, где стороной договора выступает ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Частями 1 и 3 статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ).

Как следует из заключенных трудовых договоров и оспариваемого истцами Приказа <номер изъят> к- л/с не усматривается, что, имеет место изменения условий трудового договора между сторонами.

Работодатель переместил в одной местности, в пределах города Деребента рабочее место истцов, тем самым, создав в гинекологическом отделении «Дербентской ЦГБ» условия и место работы.

Работодатель с учетом полученных рекомендаций от соответствующих контролирующих органов принял решение о перемещении рабочего места истцов в лечебный корпус «ЦГБ».

По смыслу законодателя под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что, работодатель в пределах предоставленных ему полномочий в целях рационального и оперативного разрешения возникающих вопросов в области здравоохранения в пределах ГО «город Дербент» принял законное решение.

Что касается доводов истцов о том, что, при перемещении их с одного рабочего места переместили в гинекологическое отделение «Дербентского ЦГБ», что Дербентское ЦГБ по адресу <адрес изъят> не имеет лицензию, а лицензия выдана именно им ( истцам) по адресу <адрес изъят>, являются не состоятельными.

Доводы истцов о том, что, перемещением на другое рабочее место является изменением существенных условий трудового договора, поскольку при отсутствии лицензии на указанную деятельность они, сотрудники кабинета мини-аборта, лишаются возможности исполнять свои трудовые обязанности, поскольку продолжение трудовой деятельности по новому адресу будет означать нарушение требований ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановления Правительства РФ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании медицинской деятельности (заисключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», являются не состоятельными.

По смыслу законодателя, перевод работника в обособленное структурное подразделение организации считается перемещением при наличии следующих условий:

у работника не меняется трудовая функция;

у работника не меняется место работы в трудовом договоре (остается тем же, - ГБУ РД «Дербентская ЦГБ»);

перемещение происходит в пределах административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта (п. 16 Постановления ВС РФ <номер изъят>).

К такому выводу суд приходит исходя из исследованных в судебном заседании сведений, представленных ответчиком.

Судом исследовалась лицензия, выданная 17 мая 2019 года, № <номер изъят>

В графе получателем лицензии указана: «Настоящая лицензия предоставлена… Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница». Место расположения кабинета миниабортарий указано: <адрес изъят>.

Из исследованного в судебном заседании реестра лицензий по состоянию на 14 часов 38 минут 24 ноября 2022 года следует, что, Больница « Дербентская ЦГБ» по <адрес изъят> имеет лицензию искусственного прерывания беременности, куда был перемещен полностью кабинет мини абортария с <адрес изъят>.

При этом, работодатель, перемещая истцов из указанного адреса в другое место в пределах одного населенного пункта, в соответствии с Приказом <номер изъят> к-л/с от 01 февраля 2023 года переместил кабинет мини абортария, не изменив условия труда истцов.

Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" разъяснил, что если в трудовом договоре, заключенном с работником не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу ч. 6 ст. 209 Трудового кодекса РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Изданный приказ о переводе рабочего места в пределах города не ограничивает истцам и не создает им препятствия в осуществлении трудовой деятельности.

Согласно ч.3 ст.72.1 Трудового кодекса РФ не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

В соответствии с Определением ВС РФ от 19.06.2007 № 475-0-0 из содержания ст. 72.1 ТК РФ в системной связи с другими положениями Трудового кодекса следует, что она допускает перемещение работника без его согласия лишь постольку, поскольку он продолжает выполнять обусловленную трудовым договором работу (трудовую функцию) и никакие установленные по соглашению сторон условия трудового договора не изменяются.

Истцы приступили, а затем подали иск в суд о признании перемещения незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ, даже если письменное согласие работника на перевод получено не было, но он добровольно приступил к выполнению другой работы, такой перевод может считаться законным.

Истцы после отказа от ознакомления с приказом добровольно приступили к исполнению своих трудовых обязанностей в новом структурном подразделении, что подтверждается табелем учета рабочего времени за февраль 2023 г.

Следовательно, если трудовым договором у работника предусмотрено структурное подразделение, и он на основании приказа о перемещении добровольно приступил к работе в другом подразделении, то согласие его на работу на новом месте получено.

Требования истцов признать приказ ответчика ГБУ «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-а о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу <адрес изъят> организации с ДД.ММ.ГГГГ на базе отделения гинекологии ГБУ «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг - артифициальный аборт (методом вакуум - аспирации), то указанные требования, по мнению суда, подлежать оставлению без рассмотрения.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что, наряду с возражениями ответчик представил суду приказ Ответчика <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, приказ ответчика ГБУ «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-а о реорганизации кабинета мини-аборта самим же ответчиком отменено.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцами не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения их прав и законных интересов, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, принуждения к увольнению, ущемления их прав и личного достоинства, как работников ЦГБ.

В данном случае не имело место перевод истцов на другую работу, требующей в силу части 1 статьи 72.1 ТК РФ согласия работника, а осуществлено перемещение истцов у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности (часть 3 той же статьи), для которого согласия работника не требуется.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, поскольку конкретное рабочее место истцов в трудовом договоре названо не было, перемещение работников произведено в пределах <адрес изъят>, поэтому не влечет нарушения трудовых прав истца и условий заключенного с ними трудового договора.

Поскольку в действиях ответчика суд не установил нарушений трудового законодательства, то в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда 50 000 рублей истцам Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С., и Макашариповой С.Г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» об отмене приказов Главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> к-л/с, <номер изъят> к-л/с, <номер изъят>к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, признании приказа ответчика ГБУ « Дербентская ЦБ» Мурадова И.У. от 20 января 2023 года <номер изъят>-а о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу <адрес изъят> организации с 01 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг- артифициальный аборт (методом вакуум - аспирации), обязать ответчика предоставить прежнее рабочее место по адресу <адрес изъят>, отказать.

В удовлетворении требований Умаровой Миланы Макашериповны о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей и Макашериповой Салихат Гуваевны о взыскании морального вреда в сумме 50 000 рублей с ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Дербентского городского суда от 03 февраля 2023 года, которым приостановлено исполнение приказов Главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» Мурадова И.У. от 01.02.2023 года <номер изъят>к-л/с, 172к-л/с, 173к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят> в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, отменить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2023 года, мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий М.И.Галимов

Дело № 2-1652/2023

УИД: 05RS0012-01-2023-001783-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Дербент 16 августа 2023 г.

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Наврузова В.Г.,

при секретаре Салимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

Умарова Милана Макашериповна, Фаталиева Татьяна Сейфуллаевна и Макашерипова Салихат Гуваевна обратились в суд с иском к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не проси...

...вшие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Слушания по делу назначались на 06.06.2023, 14.06.2023, 28.07.2023, 16.08.2023, однако стороны, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить допущенные нарушения, оставить без рассмотрения, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду по их ходатайству настоящее определение может быть отменено судом.

Судья В.Г. Наврузов

Дело №2-2621/2023

УИД:05RS0012-01-2023-001783-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 09 ноября 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истцов - Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г. и их представителя по доверенности Омаровой Э.О., ответчика - главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадова И.У., представителя ответчика - ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» по доверенности Курбанова К.К., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. обратился в Дербентский городской суд РД с иском к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить д...

...опущенные нарушения.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О порядке рассмотрения об-ращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.1 ст.12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С февраля 2023 года в целях обеспечения защиты своих интересов, а также получения разъяснения по поводу действий руководства Дербентской ЦГБ, реализуя свои права на направление обращений в организации, ими в адрес главного врача ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" Мурадова Ислама Усмановича направлено 9 письменных обращений, по которым истекли предусмотренные законом сроки их рассмотрения.

Указанные обращения непосредственно касались наших конституционных прав, в том числе вопросов заработной платы, а также исполнения трудовых обязанностей, поскольку кабинет мини-абортов был переведён в палату со стационарными больными, то есть, по сути, в отношении нас как работников производилось преследование за несогласие с действиями руководства, поскольку в палате со стационарными больными мы были лишены возможности исполнять свои трудовые обязанности надлежащим образом. Кроме того, в одном из обращений была изложена просьба к главному врачу о личном приёме.

Из указанных 9-ти обращений нами получен ответ лишь на одно обращение, остальные 8 остались без разрешения и дачи ответа.

Все наши обращения в установленном порядке зарегистрированы в канцелярии ЦГБ, им присвоен входящий номер.

Таким образом, в результате бездействия главного врача ГБУ РД "Дербентская ЦГБ" Мурадова И.У. оказались нарушенными наши права на рассмотрение в установленном законом порядке наших обращений, в том числе получение письменного ответа на них.

В судебном заседании истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. и их представитель Омарова Э.О. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик - главный врач ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадов И.У., и представитель ответчика - ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Курбанов К.К. исковые требования Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г. не признали, и просили в их удовлетворении полностью отказать, поскольку истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком и данные правоотношения не регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые они ссылаются.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на получение полной и достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Из материалов дела следует, что Умарова М.М. с 09.01.2016, Фаталиева Т.С. с 07.01.2016, и Макашерипова С.Г. с 11.01.2016, состоят в трудовых отношениях с ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница».

С февраля 2023 года в целях обеспечения защиты своих интересов, а также получения разъяснения по поводу действий руководства Дербентской ЦГБ, реализуя свои права на направление обращений в организации, Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. в адрес главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадова Ислама Усмановича направили 9 письменных обращений, 8 из которых остались без ответа со стороны главного врача.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. указали, что главным врачом ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадовым И.У. не даны ответы на их обращения, что повлекли нарушение их права на своевременное их получение.

Согласно статье 53 Трудового кодекса Российской Федерации получение от работодателя информации по вопросам, непосредственно затрагивающим интересы работников, относится к числу основных форм участия работников в управлении организации.

По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из указанных нормативных правовых актов следует, что Федеральным законом N 59-ФЗ не регулируются правоотношения между работодателем и работником, следовательно, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон, так как они регулируются положениями Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы состоят в трудовых отношениях с ответчиком и данные правоотношения не регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», на которые ссылаются истцы, сроки и порядок, предусмотренные этим Федеральным законом не подлежат применению к трудовым правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г. к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову И.У. о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к главному врачу ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» Мурадову Исламу Усмановичу о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в части нерассмотрения в установленный законом срок обращений истцов и обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2023.

Дело №2-2785/2023

УИД:05RS0012-01-2023-003358-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дербент 27 декабря 2023 года.

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Наврузова В.Г. при секретаре судебного заседания Салимовой Е.А., с участием истцов - Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г. и их представителя по доверенности Омаровой Э.О., старшего помощника прокурора г.Дербента Мирзабекова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседание дело по иску Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным приказа врио главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №207 от 22.08.2023г. «О сокращении штатов» в части, в которой данный приказ распространяется на работников кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ : - заведующей кабинетом, врачом акушером-гинекологом Умаровой М.М., - врачом акушером-гинекологом - Фаталиевой Т.С., - акушеркой Макашериповой С.Г.; признании незаконным направления ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» уведомлений о расторжении трудовых договоров и увольнением в связи с сокращением штатов работникам кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ»; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1029 к-л/с об увольнении заведующей Кабинетом платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), врача акушера-гинеколога - Умаровой Миланы Макашериповны; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1028 к-л/с об увольнении врача акушера-гинеколога Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспи...

...рации) - Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1030 к-л/с об увольнении акушерки Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) - Макашериповой Салихат Гуваевны,

УСТАНОВИЛ:

Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным приказа врио главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №207 от 22.08.2023г. «О сокращении штатов» в части, в которой данный приказ распространяется на работников кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ: - заведующей кабинетом, врачом акушером-гинекологом Умаровой М.М., - врачом акушером-гинекологом - Фаталиевой Т.С., - акушеркой Макашериповой С.Г. и признании незаконным направления ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» уведомлений о расторжении трудовых договоров и увольнением в связи с сокращением штатов работникам кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ».

В последующем обратились с уточненными исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» о признании незаконным приказа врио главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №207 от 22.08.2023г. «О сокращении штатов» в части, в которой данный приказ распространяется на работников кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ : - заведующей кабинетом, врачом акушером-гинекологом Умаровой М.М., - врачом акушером-гинекологом - Фаталиевой Т.С., - акушеркой Макашериповой С.Г.; признании незаконным направления ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» уведомлений о расторжении трудовых договоров и увольнением в связи с сокращением штатов работникам кабинета мини-абортария ГБУ «Дербентская ЦГБ»; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1029 к-л/с об увольнении заведующей Кабинетом платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), врача акушера-гинеколога - Умаровой Миланы Макашериповны; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1028 к-л/с об увольнении врача акушера-гинеколога Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) - Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны; признании незаконным приказа от 01.11.2023 за №1030 к-л/с об увольнении акушерки Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) - Макашериповой Салихат Гуваевны.

Исковые требования с учетом уточнений мотивированы тем, что согласно бессрочному трудовому договору №730 ТД от 09.01.2016 она, Умарова М.М. работает в должности заведующей кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

По бессрочному трудовому договору №1000 ТД от 07.01.2016 она, Фаталиева Т.С. работает в должности врача акушера-гинеколога кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

По бессрочному трудовому договору №1004 ТД от 11.01.2016 она, Макашерипова С.Г. работает в должности акушерки кабинета мини-абортария ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Им стало известно посредством получения почтовой корреспонденции об издании врио главного врача ЦГБ Девришбековым М.И. приказа №207 от 22.08.2023 г. «О сокращении штата», согласно которому с 01 ноября 2023 года из штатного расписания ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» исключено структурное подразделение «кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) со следующим штатным составом:

- заведующая кабинетом, врач акушер гинеколог-1 шт.ед.;

- врач акушер-гинеколог-1 шт. ед.;

- акушерка-1 шт.ед.

Кроме того они получили уведомления о том, что в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации, с 1 ноября 2023 года их трудовые договоры будут расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Однако с данным приказом о предстоящем сокращении и нашем уведомлении они не согласны, считают его незаконным по нижеследующим основаниям.

Так, согласно заключенным с ними трудовым договорам они являются работниками кабинета мини-абортария ЦГБ г.Дербента. К ним структурное под-разделение «кабинет платных услуг артифицального аборта (методом вакуум- аспирации) никакого отношения не имеет.

При указанных обстоятельствах направление им уведомлений о пред-стоящем увольнении во исполнение приказа врио. главного врача ЦГБ ФИО10 <номер изъят> от 22.08.2023 г. «О сокращении штата» является необоснованным, а увольнение их по сокращению штатов в связи с исключением из штатного расписания Дербентской ЦГБ структурного подразделения «кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации)» является незаконным.

Ранее они подавали иск о признании незаконным приказа ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» №22-А от 20 января 2023 года о реорганизации кабинета мини-абортария, находящегося в <адрес изъят> организации с 1 февраля 2023 г. на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг- артифицальный аборт (методом вакуум - аспирации) и предоставлении им прежнего рабочего места по адресу: <адрес изъят>.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 г. им было отказано в иске. Они обжаловали данное решение суда в Верховный Суд Республики Дагестан.

В настоящее время ими получено апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 20.10.2023, согласно которому:

- признан незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» за №22-А от 20.01.2023 г. о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу: <адрес изъят> организации с 01.02.2023 г. на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинет платных услуг - артифициальный аборт (методом вакуум -аспирации).

Признаны незаконными приказы ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» от 01.02.2023 №№171 к-л/с, №172к-л/с, 173к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой М.М., врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Т.С., акушерки кабинета мини-абортария Макашариповой С.Г. из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>, в Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>.

На ответчика ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» возложена обязанность пре-доставить Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашариповой С.Г. прежнее рабочее место согласно трудовым договорам по адресу: РД, <адрес изъят>.

Фактически в настоящее время их увольняют из несуществующего кабинета, так как их кабинет называется мини-абортарий, а реорганизация на кабинет платные услуги артифициальный аборт (методом вакуум аспирации) отменен.

Несмотря на это, ими 15.11.2023 получены приказы от 01.11.2023 за №№1029 к-л/с, 1028 к-л/с, 1030 к-л/с о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которым указано следующее:

- прекратить трудовой договор от 09.01.2026 (либо 2016 - из текста неясно) №730 ТД с Умаровой М.М. и уволить её с 01.11.2023 с должности заведующей кабинетом платных услуг артифициального аборта (методом вакуум- аспирации);

- прекратить трудовой договор от 11.01.2016 №1000 ТД с Фаталиевой Т.С. и уволить её с 01.11.2023 с должности врача акушера-гинеколога кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации);

- прекратить трудовой договор от 11.01.2016 №1004 ТД с Макашариповой С.Г. и уволить её с 01.11.2023 с должности акушерки кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации).

Таким образом, с учётом признания незаконными и отмены реорганизации кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят> и перемещения сотрудников кабинета мини-абортария в Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники <номер изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>, приказ об увольнении их с работы в Кабинете платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) является незаконным и необоснованным, поскольку работниками данного Кабинета они не являются.

Соответственно, увольнение их из Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенного по <адрес изъят>, является невозможным, так как они восстановлены на работе в Кабинет мини-абортария, расположенный по <адрес изъят>.

При указанных обстоятельствах направление им уведомлений о пред-стоящем увольнении во исполнение приказа врио главного врача ЦГБ ФИО10 №207 от 22.08.2023 г. «О сокращении штата» является необоснованным, а увольнение их по сокращению штатов в связи с исключением из штатного расписания Дербентской ЦГБ структурного подразделения «кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации)», а также приказы о их увольнении являются незаконными.

В судебном заседании истцы Умарова М.М., Фаталиева Т.С. и Макашерипова С.Г. и их представитель Омарова Э.О. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить. В своих объяснениях представитель истцов - Омарова Э.О.

Ответчик - ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил.

Старший помощник прокурора г.Дербента Мирзабеков Я.А. в своем заключении счел возможным удовлетворить исковые требованияУмаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 которой предусмотрено расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена в качестве гарантии работникам при ликвидации, сокращении численности или штата работников организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 января 2016 года между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и Умаровой М.М. заключен трудовой договор государственного учреждения №730 ТД о приеме на работу (далее Договор №730 ТД) согласно которому Умарова М.М. принята на работу на должность заведующей кабинета мини-абортария на неопределенный срок.

По условиям Договора Умарова М.М. осуществляет трудовую деятельность в структурном подразделении, продолжительность рабочего времени установлена - 38,5 часов; оплата производится согласно положению (пункт № 6) о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг.

11 января 2016 года заключен трудовой договор государственного учреждения № 1000 ТД между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и Фаталиевой Т.С. о приеме на работу в качестве врача-акушер-гинеполога на неопределенный срок.

Согласно Договору Фаталиева Т.С. осуществляет свою трудовую деятельность в подразделении работодателя в кабинете мини-абортария; работнику установлена продолжительность рабочего времени - 38,5 часов, с оплатой - согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг (пункт № 5).

11 января 2016 года между ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» и Макашариповой С.Г. заключен трудовой договор государственного учреждения № 1004 ТД о приеме на работу в качестве акушерки, на неопределенный срок.

По условиям Договора Макашарипова С.Г. осуществляет свою трудовую деятельность в кабинете мини-абортария в подразделении работодателя, установлена продолжительность рабочего времени 38,5 часов, с оплатой согласно положению о хозрасчетном подразделении по оказанию платных медицинских услуг (пункт № 5).

Согласно сведениям, имеющимся в лицензии от 17 мая 2019 года № ЛО-05-01-002118 (ЛО 05 № 002798) и приложениях к ней (ЛО 05 № 012353, ЛО № 011224), медицинская деятельность кабинета миниабортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» осуществляется по адресу: <адрес изъят>.

01 февраля 2023 года главным врачом ГБУ РД «Дербентская ЦРБ» издан приказ № 171К - л/с о перемещении заведующей кабинетом, врача-акушера- гинеколога Умаровой М.М., заведующей кабинетом платных услуг артифицированного аборта (методом вакуум-аспирации), Согласно положению о платных услугах ГБУ РД «Дербентская ЦРБ», с установлением надбавки за вредность 15,00, в соответствии со статьей 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичное усматривается из приказов от 01 февраля 2023 года № 172Ктл/с и №171К-л/с о перемещении Макашариповой С.Г., акушера миниабортария и врача акушер-гинеколога миниабортария Фаталиевой Т.С.

Согласно классификатора работ (услуг) медицинской деятельности, представленного ответчиком в материалы дела, предписано оказание кабинетом мини-абортарий ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», распложенного по адресу: <адрес изъят>, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в дневном стационаре в виде следующих работ (услуг): акушерство и гинекология (искусственное прерывание беременности).

Согласно приказу от 20 января 2023 года № 22-А «Об организации», в целях улучшения качества оказания медицинских услуг населению (искусственное прерывание беременности), в соответствии с приказом Министерства здравоохранение РФ от 20 октября 2020 года № 1130н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи п профилю акушерство и гинекология», предписан реорганизовать кабинет мини-абортарий, находящийся по адресу: <адрес изъят>, и организовать с 01 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинет платных услуг - артифициальный аборт (методом вакуум- аспирации), в состав которого входили бы следующие специалисты и персонал: заведующий кабинетом, врач-акушер-гинеколог (1 ед.), врач- акушер-гинеколог (2,0 ед.), акушерка (2,0 ед."), уборщица служебных помещений (1,0 ед.).

Врио главного врача ЦГБ ФИО10 22.08.2023 издан приказ №207 «О сокращении штата», согласно которому с 01 ноября 2023 года из штатного расписания ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» исключено структурное подразделение «кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) со следующим штатным составом:

- заведующая кабинетом, врач акушер гинеколог-1 шт.ед.;

- врач акушер-гинеколог-1 шт. ед.;

- акушерка-1 шт.ед.

Истцы получили уведомления о том, что в соответствии со ст. 180 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата организации, с 1 ноября 2023 года их трудовые договоры будут расторгнуты на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Судом также установлено, что 28 августа 2023 года, работодателем было запрошено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу сокращения штатов вышеуказанных работников.

Ответчиком получено мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации по вопросу сокращения Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашериповой С.Г., согласно которому члены профкома единогласно выразили согласие на сокращение должностей.

Судом также установлено и не отрицалось самими истцами, работодатель предлагал им все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся в ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Приказом от 01.11.2016 было прекращено действие трудового договора от 09.01.2016 №730 ТД, Умарова М.М. была уволена по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Приказом от 01.11.2016 было прекращено действие трудового договора от 11.01.2016 №1000 ТД, Фаталиева Т.С. была уволена по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Приказом от 01.11.2016 было прекращено действие трудового договора от 11.01.2016 №1004 ТД, Макашарипова С.Г. была уволена по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение численности или штата работников организации.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года в удовлетворении требований Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» об отмене приказов Главного врача ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» ФИО14 от 01.02.2023 № 171 к-л/с, № 172 к-л/с, № 173к-л/с о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой Миланы Макашериповны, врача гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Татьяны Сейфуллаевны, акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой Салихат Гуваевны из кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум- аспирации), расположенный в здании городской поликлиники №1 по адресу: РД, <адрес изъят>, признании приказа ответчика ГБУ «Дербентская ЦГБ» ФИО14 от 20 января 2023 года № 22-а о реорганизации кабинета мини-аборта, находящегося по адресу <адрес изъят> организации с 01 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ «Дербентская ЦГБ» кабинета платных услуг- артифициальный аборт (методом вакуум - аспирации), обязать ответчика предоставить прежнее рабочее место по адресу <адрес изъят>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.10.2023 вышеуказанное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 26 апреля 2023 года отменено по делу принято новое решение, которым постановлено:

«Исковые требования Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны и Макашериповой Салихат Губаевны к ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» № 22-А от 20 января 2023 года о реорганизации кабинета мини-абортария, находящегося по адресу: <адрес изъят>, уд.Буйнакского, <адрес изъят>, и организации с 1 февраля 2023 года на базе отделения гинекологии ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» кабинета платный услуг - артифициальный аборт (методом вакуум-аспирации).

Признать незаконными приказы ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» № 171К- л/с, № 172К-л/с, 173К-л/с от 1 февраля 2023 года о перемещении заведующей кабинетом мини-абортария Умаровой М.М., врача-гинеколога кабинета мини-абортария Фаталиевой Т.С., акушерки кабинета мини-абортария Макашериповой С.Г. из кабинета мини-абортария, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенного в здании городской поликлиники № 1 по адресу: <адрес изъят>.

Обязать ответчика предоставить Умаровой Милане Макашериповне, Фаталиевой Татьяне Сейфулаевне и Макашериповой Салихат Губаевне прежнее рабочее место работы по адресу: <адрес изъят>: Умаровой М.М. согласно трудового договора № 730 ТД от 9 января 2016 года; Фаталиевой Т.С. согласно трудового договора № 1000 ТД от 11 января 2016 года; Макашериповой С.Г. согласно трудового договора № 1004 ТД от 11 января 2016 года.

Взыскать ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» в пользу Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны и Макашериповой Салихат Губаевны компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждой».

При указанных обстоятельствах, посколькуприказ о реорганизации кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят> и перемещения сотрудников кабинета мини-абортария в Кабинет платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), расположенный в здании городской поликлиники №1 по адресу: РД, <адрес изъят>, судом апелляционной инстанции признан незаконным и отменен, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности приказа ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №207 от 22.08.2023 г. «О сокращении штатов» в части, в которой данный приказ распространяется на работников кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ, а также приказов об увольнении истцов с их работы, поскольку их уволили в связи с сокращением из Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), тогда как они являлись работниками кабинета мини-абортария, расположенного по <адрес изъят>.

В этой связи исковые требования Умаровой М.М., Фаталиевой Т.С. и Макашариповой С.Г. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены, следовательно, в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа «<адрес изъят>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Умаровой Миланы Макашериповны, Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны и Макашериповой Салихат Гуваевны к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» удовлетворить.

Признать незаконным приказ врио главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» №207 от 22.08.2023 г. «О сокращении штатов» в части, в которой данный приказ распространяется на работников кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ:

- заведующая кабинетом, врач акушер-гинеколог - Умарова Милана Макашериповна;

- врач акушер-гинеколог - Фаталиева Татьяна Сейфулаевна;

- акушерка - Макашерипова Салихат Гуваевна

Признать незаконным направление ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» уведомлений о расторжении трудовых договоров и увольнении в связи с сокращением штатов работникам кабинета мини-абортария Дербентской ЦГБ:

- заведующей кабинетом, врачу акушеру-гинекологу - Умаровой Милане Макашериповце;

- врачу акушеру-гинекологу - Фаталиевой Татьяне Сейфулаевне;

- акушерке - Макашериповой Салихат Гуваевне.

Признать незаконным приказ от 01.11.2023 за №№1029 к-л/с об увольнении заведующей Кабинетом платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации), врача акушера-гинеколога - Умаровой Миланы Макашериповны.

Признать незаконным приказ от 01.11.2023 за №№1028 к-л/с об увольнении врача акушера-гинеколога Кабинета платных услуг артифициальногоаборта (методом вакуум-аспирации) Фаталиевой Татьяны Сейфулаевны;

Признать незаконным приказ от 01.11.2023 за №№1030 к-л/с об увольнении акушерки Кабинета платных услуг артифициального аборта (методом вакуум-аспирации) Макашериповой Салихат Гуваевны.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Дербентская центральная городская больница» в бюджет городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда на основании абз.2 ст.211 ГПК РФ в части восстановления на работе обратить немедленному исполнению.

Реквизиты для перечисления государственной пошлины: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет: 40102810445370000059, ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ, БИК 017003983, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.Г. Наврузов

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>