Фатеев Константин Анатольевич

Дело № 2а-1987/2024

54RS0003-01-2024-000788-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 марта 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Капитаненко Т.А.,

при секретаре Алтуховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП, судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам об оспаривании бездействия должностного лица.

В ходе рассмотрения дела от административного истца ООО «МКК Скорость Финанс» поступило заявление об отказе от административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При этом, согласно статье 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основан...

...ия для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 194, 195, 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к ГУФССП России по Новосибирской области, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП, судебному приставу ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП об оспаривании бездействия должностного лица, в связи с отказом от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Т.А. Капитаненко

Дело № 2-1631/2023

54RS0007-01-2022-010906-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н.В.,

при секретаре Ворсиной А.А.,

помощнике Полькной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Фатееву К. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к Фатееву К.А., о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав следующее.

Между ООО «ХКФ Банк» и Фатеевым К.А. заключен кредитный договор № от /дата/. Право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в размере задолженности 115613,03 руб. На основании судебного постановления № от /дата/ вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска с Фатеева К.А. в пользу истца взыскана задолженность с учетом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 117369,16 руб. Задолженность погашена /дата/. Истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с /дата/. в размере 91299,97 руб., а также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с /дата/ в размере 19601,28 руб. Кроме того, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользов...

...ание чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с /дата/ в размере 91299,97 руб. (согласно расчете л.д.7),

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/ в размере 19601,28 руб. (согласно расчета л.д.8),

-проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного приказа в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/. по /дата/. в размере 11221,70 руб. (согласно расчета л.д.9),

-расходы по оплате государственной пошлины 3643,00 руб.,

-почтовые расходы в размере 84,00 руб.

-указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению путем направления повесток по месту регистрации ответчика согласно сведения отделения адресно-справочной работы. Однако судебные повестки, направленные по адресу регистрации, согласно данным отделения адресно-справочной работы ГУ МВД России по Новосибирской области управления по вопросам миграции, ответчик не получает, они возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных повесток и явки в суд, что дает суд право рассмотреть в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По статьям 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Фатеевым К.А. заключен кредитный договор № от /дата/. под 30,08 % годовых (л.д.12, 15).

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдав ответчику кредит (л.д.17), ответчик, в свою очередь обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него возникла задолженность.

Право требования по указанному кредитному договору было передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от /дата/ в размере задолженности 115613,03 руб.

Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.

На основании судебного приказа № от /дата/., вынесенного мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска с Фатеева К.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/. в сумме 115613,03 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1756,13 руб., а всего 117369,16 руб. (л.д.11).

Из материалов дела также следует, что кредитный договор между сторонами не был расторгнут. Доказательств обратного суду не представлено.

Из судебного приказа (л.д. 11), договора уступки (л.д. 19-22) и заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 45-47) следует, что задолженность в размере 115613,03 руб. образовалась за период до даты уступки права требования, т.е. до /дата/ и задолженность в размере 115613,03 руб. состоит из 94557,68 руб. – суммы основного долга, 12555,35 руб. – процентов за пользование кредитом, 8500,00 руб. – штрафа.

Судебный приказ не отменен. Судебный приказ вступил в законную силу /дата/ Доказательств обратного суду не представлено.

Взысканная на основании указанного судебного приказа задолженность была погашена следующими платежами: 20425,00 руб. - /дата/., 5000,00 руб. - /дата/., 5000,00 руб. - /дата/., 37903,91 руб. - /дата/., 28521,63 руб. -/дата/ 30314,21 руб. /дата/., 204,41 руб. - /дата/. (л.д.10).

Сторонами не оспариваются даты и порядок погашения задолженности.

Таким образом, взысканная по судебному приказу задолженность не была оплачена своевременно и единовременным платежом.

Истец полагает, что он вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с /дата/. в размере 91299,97 руб., а также ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за период с /дата/. по /дата/ в размере 19601,28 руб. Кроме того, в связи с неправомерным удержанием денежных средств истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период /дата/ в размере 11221,70 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 91299,97 руб. (согласно приложенного расчета – л.д. 7) суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из условий кредитного договора, проценты за пользование кредитом составляют 30,08 % годовых.

Поскольку проценты по условиям договора уплачиваются заемщиком до дня возврата займа, кредитный договор не расторгнут, и принимая во внимание, что по условиям договора цессии к истцу перешли все права по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком истец имеет право на взыскание процентов с /дата/ (следующий день после уступки права требования) по /дата/ (дата погашения задолженности).

Суд не соглашается с расчетом процентов по ст.809 ГК РФ, произведенным истцом (л.д.7), поскольку не учтены платежи, который осуществлял ответчик, именно не учтен платеж в размере 20425,00 руб. от /дата/., а платеж от /дата/ в сумме 5000,00 руб. учтен не в полном размере.

В связи с чем, суд самостоятельно производит расчет процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, учитывая даты и суммы когда ответчиком осуществлялась оплата задолженности, согласно представленной истцом справке (л.д.10), а также учитывая, что истцом начисление процентов осуществлялось на сумму основного долга равную 94557,68 руб. и исходя из 30,08 % годовых, а также с учетом положений ст. 319 ГК, которая не была учета истцом, в связи с чем, размер процентов составляет большую сумму, чем просит истец, а в силу ст. 196 ГПК РФ, суд не вправе выходить за переделы исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, начисленные за период с /дата/. (следующий день после заключения договора цессии) по /дата/ (дата погашения задолженности) в сумме 91299,97 руб.

При этом, учитывая, что указанные проценты предусмотрены ст. ст. 809, 819 ГК РФ, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой пользование кредитом займа в размере 91299,97 руб. у суда не имеется.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита на предусмотренных договором условиях, в том числе о начислении и уплате процентов за пользование кредитом, и он не может быть освобожден от этого обязательства судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/ в размере 91299,97 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ за нарушение обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании кредита у последнего сохраняется с учетом положений пункта 3 статьи 809, пункта 1 статьи 811 ГК РФ возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по договору займа (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не возвратил в установленный срок сумму кредита, то истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период с /дата/ (следующий день после договора уступки) и до /дата/.

При расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ (л.д.8), истцом неверно применена процентная ставка, в связи с чем, расчет произведен судом самостоятельно.

Таким образом, размер процентов за пользование кредитом за период с /дата/ по /дата/, составляет 16889,22 руб.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, и об этом не было заявлено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395, 811 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/ в размере 16889,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Однако, как установлено, судом задолженность по судебному приказу, которая включала в себя задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, оплачена /дата/, т.е. исполнено основное обязательство, следовательно, не имеется оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, учитывая, что в рамках настоящего спора взысканы проценты по день исполнения судебного приказа - /дата/.

Рассматривая требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с /дата/ (дата вынесения судебного приказа) по /дата/ за несвоевременное исполнение судебного акта, согласно представленного расчета (л.д.9), суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В данном случае вступившими в законную силу судебным постановлением, которым является судебный приказ, установлена задолженность ответчика перед истцом, которая не была выплачена своевременно и единовременным платежом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГПК РФ за неисполнение ответчиком вступивших в законную силу постановлений правомерны.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его неправильным, в части начала периода с которого истец просит взыскать проценты, исходя из следующего.

Согласно расчета процентов, представленного истцом, следует, что истец начисляет проценты по судебному приказу с даты вынесения соответствующего судебного приказа и по /дата/

Согласно ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С моментом вступления судебного постановления в законную силу связано наделение его правовыми свойствами (качествами) неопровержимости, исключительности, обязательности и исполнимости.

Вступившие в законную силу постановления суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

К лицам, не исполняющим судебное решение, применяются меры ответственности, предусмотренные законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд не может согласиться с доводом истца, производящего расчет процентов с даты вынесения соответствующего судебного постановления (судебного приказа) и считает, что расчет процентов надлежит производить с даты вступления указанного судебного постановления в законную силу, поэтому суд самостоятельно производит расчет процентов и при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами производит его с даты вступления соответствующего судебного постановления в законную силу, а именно с /дата/ при этом, суд учитывает даты, когда ответчиком производилась оплата задолженности по судебному приказу.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму, взысканную с ответчика по судебному приказу, вступившему в законную силу /дата/, составляет 9121,12 руб.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, и об этом не было заявлено ответчиком.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, на основании указанных норм закона, и представленных суду доказательств, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с /дата/ по /дата/ в размере 9121,12 руб.

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 84,00 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы подтверждены (л.д.30) и подлежат взысканию с ответчика в размере 84,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3546,00, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Взыскать с Фатеева К. А. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля»:

- проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ, начисленные за период с /дата/. в сумме 91299,97 руб.,

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с /дата/. в сумме 16889,22 руб.,

- проценты за несвоевременное исполнение судебного приказа за период с /дата/ по /дата/ в сумме 9121,12 руб.,

почтовые расходы в сумме 84,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3546,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Васильева