Канунов Николай Витальевич
Дело 2-1400/2013 ~ М-1096/2013
В отношении Канунова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1400/2013 ~ М-1096/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Таракановой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канунова Н.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кануновым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1769/2017 ~ М-711/2017
В отношении Канунова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-1769/2017 ~ М-711/2017, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Канавинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Корниловой Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канунова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 31 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кануновым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 2-1769\2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего – Корниловой Л.И.
прокурора Андроповой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода, действующего в интересах Канунова Н. В. к ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" об обязании произвести окончательный расчет при увольнении и выплатить компенсацию морального вреда
Установил:
Прокурор обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Канунов Н.В. осуществлял трудовую функцию в ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказа о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности оперативного дежурного. (ДД.ММ.ГГГГ.) Канунов Н.В. уведомил руководителя ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" о приостановлении выполнения трудовой функции, в связи с невыплатой заработной платы, поскольку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года заработная плата не выплачивалась. Согласно штатному расписанию ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) тарифная ставка для должности оперативный дежурный составляет (данные обезличены) руб. Установлено, что Канунову Н.В. не выплачена заработная плата за период с сентября (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены). Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила (данные обезличены)
Истец просит взыскать с ответчика в пользу Канунова Н.В. задолженность по оплате труда в размере (данные обезличены)., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размер...
Показать ещё...е (данные обезличены)., компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены).
В судебном заседании Канунов Н.В. поддержал требования в части взыскания заработной платы в размере (данные обезличены) и взыскании компенсации морального вреда в размере (данные обезличены)., пояснив, что заработную плату в сумме 51850 руб. он получил по расчетным ордерам. От взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы истец отказался, в связи с чем было вынесено определение о прекращении дела в части.
Прокурор поддержал доводы Канунова Н.В.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части взыскания заработной платы невыплаченной в размере (данные обезличены). и компенсации морального вреда в размере (данные обезличены). признала, указав, что действительно имеет место быть задолженность по заработной плате в сумме (данные обезличены).
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Как установлено, трудовой договор между сторонами не заключался, какие-либо доказательства, свидетельствующие о размере установленной истцу заработной платы, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Согласно ст. 131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте РФ.
В судебном заседании установлено следующее. Канунов Н.В. осуществлял трудовую функцию в ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" на основании трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также приказа о приеме на работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности оперативного дежурного. (ДД.ММ.ГГГГ.) Канунов Н.В. уведомил руководителя ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" о приостановлении выполнения трудовой функции, в связи с невыплатой заработной платы, поскольку за период с (данные обезличены) заработная плата не выплачивалась. Согласно штатному расписанию ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) тарифная ставка для должности оперативный дежурный составляет (данные обезличены). Установлено, что Канунову Н.В. не выплачена заработная плата за период с (данные обезличены) в сумме (данные обезличены) Указанное подтверждается справкой, кассовыми расходными ордерами, представленными в суд.
Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком в части взыскания заработной платы в размере (данные обезличены). и компенсации морального вреда в размере (данные обезличены)., т.к. признание иска ответчиком не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку заработная плата не была выплачена истцу, чем безусловно были нарушены права работника, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд находит возможным определить в сумме (данные обезличены)., учитывая длительность нарушения прав работника, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Сумма госпошлины составляет-(данные обезличены).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования прокурора Канавинского района, действующего в интересах Канунова Н. В. к ООО ЧОО СГД "НИТЕКС" об обязании произвести окончательный расчет при увольнении о выплатить компенсацию морального вреда– удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ЧОО СГД "НИТЕКС" задолженность по заработной плате - (данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены).
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме (данные обезличены) руб.подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ЧОО СГД "НИТЕКС" государственную пошлину в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской федерации в размере (данные обезличены).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.И.Корнилова
Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)
Судья Л.И.Корнилова
Свернуть