Софронов Александр Олегович

УИД №

Дело № 2-561/2022 (2-4222/2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при помощнике судьи Шефнер М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Софронову А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском о взыскании с Софронова А.О. задолженности по кредитному договору № от 18 февраля 2020 года в размере 587 779,08 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 077,79 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 18 февраля 2020 года Софронов А.О. направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме ....... рублей на срок ....... дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита. Рассмотрев заявление, Банк направил Софронову А.О. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). 18 февраля 2020 года Софронов А.О. акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – ....... рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на ....... дней, до ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке .......% годовых. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и 18 февраля 2020 года перечислил на указанный счет денежные средства в размере 531 000 рублей. В нарушение договорных обязательств пога...

...шение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем Банк выставил клиенту заключительное требование об уплате всей задолженности по договору в сумме 587 779,08 рублей не позднее 18 августа 2021 года. Однако до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту заемщиком не возвращена и составляет 587 779,08 рублей, из которых: основной долг – 474 034,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 63 511,59 рублей, неустойка за пропуски платежей – 50232,66 рублей.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 214 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда города Перми в сети Интернет, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Софронова А.О. в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года Софронов А.О. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним Договора потребительского кредита на сумму лимита кредитования ....... рублей, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

Согласно п.2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования АО «Банк Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку. Договора считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком заемщику.

18 февраля 2020 года Софронов А.О. акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, таким образом, сторонами был заключен договор № на следующих условиях: лимит кредитования – ....... рублей, срок возврата кредита – кредит предоставляется на ....... дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом – .......% годовых.

Согласно пункту 5.3 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, кредит предоставляется банком заемщику на срок, указанный в Индивидуальных условиях. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете суммы операции по осуществлению платежа (перевода) со счета, совершаемой за счет кредита.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврат кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты (пункт 5.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).

В пункте 6.2 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования указано, что плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии).

Пунктом 6 Индивидуальных условий, Графиком платежей по договору № установлено количество платежей – ......., платежи вносятся в календарную дату, соответствующую дате предоставления первого кредита по договору. Все платежи по кредиту являются равными по сумме, за исключением последнего и/или первого, который может быть меньше предыдущих (аннуитетные платежи).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 8.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, указанного в Графике платежей, банк взимает с заемщика неустойку в размере ....... % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) неуплаченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После выставления заключительного требования и при наличии на дату оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере .......% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пункту 10.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заемщик обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредиты (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий, сумм неустойки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора банк осуществил 18 февраля 2020 года перечисление денежных средств заемщику Софронову А.О. на счет №.

Между тем, заемщик Софронов А.О. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, последнее погашение по кредиту произведено в январе 2021 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Пунктом 8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования предусмотрено, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа по Графику платежей, повлекшей нарушением заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления заемщику Заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями

Из материалов дела следует, что истцом было направлено в адрес Софронова А.О. заключительное требование от 19 июля 2021 года об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 21 августа 2021 года в сумме 587779,08 рублей.

Указанное требование не было исполнено заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 25 октября 2021 года задолженность Софронова А.О. перед банком составляет 587779,08 рублей, из которых: основной долг – 474034,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 63511,59 рублей, неустойка за пропуски платежей – 50232,66 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, условиям кредитного договора, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела, ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного расчета в соответствии с условиями и правилами обязательств по договору и требованиями ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком Софроновым А.О. были существенно нарушены условия кредитного договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов, то требования истца о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 587779,08 рублей.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера штрафных санкций, судом не установлены, ответчиком соответствующее ходатайство не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Банк Русский Стандарт» при подаче искового заявления по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № уплачена государственная пошлина в размере 9 077,79 рублей, исходя из цены иска в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Софронова А.О. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 18 февраля 2020 года № в размере 587 779,08 рублей, из которых: основной долг – 474034,83 рублей, проценты за пользование кредитом – 63511,59 рублей, неустойка за пропуски платежей – 50232,66 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 077,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М.Швец

Дело № 5-37-2021 г.

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2021 года г. Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Гунченко Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении

в отношении

СОФРОНОВА А.О.

по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.11.2020 года, в17часов20 минут, Софронов А. О. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края при угрозе распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в период действия ограничительных мероприятий на территории Пермского края, а именно: находился в общественном месте – в магазине «дядя Коля» по <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток), нарушив требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в Пермском крае», при этом в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Софронов А. О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него судье не поступило. В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не признано обязательным присутствие Софронова А. О.при рассмотрении данного дела. В связи с этим ...

...данное дело рассмотрено судьей в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие Софронова А. О.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Софронова А. О., судья приходит к следующему.

На основании п. 10 ст. 4.1 Закона РФ № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также при установлении уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Правительственная комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностное лицо, установленные п. п. 8, 9 настоящей статьи, может определять руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, который несет ответственность за проведение этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и принимать дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а также в зону чрезвычайной ситуации; осуществлять меры, обусловленные развитием чрезвычайной ситуации, не ограничивающие прав и свобод человека и гражданина и направленные на защиту населения и территорий от чрезвычайной ситуации, создание необходимых условий для предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации и минимизации ее негативного воздействия.

Согласно ст. 28 указанного выше Закона РФ…, виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.2 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 года № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

При этом в судебном заседании установлено, что Софронов А. О. не является лицом, прибывшим на территорию Пермского края из-за границы, которому предписана обязанность пройти 14-дневный карантин в домашних условиях, и ему выдано предписание (постановление) главного санитарного врача Пермского края об обязательном прохождении карантина в домашних условиях.

Вина Софронова А. О.в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского 3 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Софронова А. О. от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; справкой.

Не доверять представленным материалам дела об административном правонарушении, рапорту сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, от 29.11.2020 года у судьи оснований не имеется. Каких-либо оснований для оговора им Софронова А. О. в судебном заседании также не установлено.

На основании изложенного, судья считает вину Софронова А. О. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Софронова А. О. в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении Софронову А. О. наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность Софронова А. О., впервые привлекающегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его семейное и материальное положение, и считает возможным назначить Софронову А. О. наказание в виде предупреждения.

Каких-либо оснований для назначения Софронову А. О. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах, не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

СОФРОНОВА А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Л. А. Гунченко