Карпушина Екатерина Викторовна

№2-1265/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпушиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Карпушиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование заявленных требований указало, что 27.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдал Карпушиной Е.В. кредитную карту Сбербанка России №. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Себрбанка России». В соответствии с п.3.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» банк устанавливает лимит кредита по карте. Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. П. 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. П.7 Тарифов банка определена неусто...

...йка в размере 38% годовых. По состоянию на 05.10.2015 года (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме № руб. № коп., из которых: сумма просроченного основного долга – № руб.; просроченные проценты – № руб.; неустойка – № руб.. В соответствии с п.п. 4.1.5 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а заемщик обязуется досрочно ее погасить. 04.09.2015 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени данное обязательство заемщиком не исполнено. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Карпушиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере № рублей № копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО4 не явилась, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпушина Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в представленном ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 27.06.2013 года ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России», на основании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» выдал Карпушиной Е.В. кредитную карту Сбербанка России № с лимитом № рублей на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита, указанного в п.3.1 настоящих условий.

Положениями п. 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в п.3.7 настоящих Условий.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что в случае нарушении держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого необходимые меры, вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности

по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка).

Ответчик Карпушина Е.В. была ознакомлена с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью Карпушиной Е.В. в заявлении на получение кредитной карты от 27.06.2013 года.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России № от 27.06.2013 года Карпушиной Е.В. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.10.2015г. (включительно) задолженность ответчика Карпушиной Е.В. по кредитной карте Сбербанка России № от 27.06.2013 года составляет: № руб. № коп., из которых: сумма просроченного основного долга – № руб.; просроченные проценты – № руб.; неустойка – № руб.

Поскольку Карпушиной Е.В. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитной карте, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

Доказательств погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитной карте ответчиком Карпушиной Е.В. суду не представлено.

С учетом того, что ответчик длительное время допускает нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности Карпушиной Е.В. не представлено, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Карпушиной Е.В. кредитной задолженности в размере № руб. № коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Карпушиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Карпушиной Е.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Карпушиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» кредитную задолженность в сумме № рублей № копейки.

Взыскать с Карпушиной Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Казимиров

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Карпушиной Е.В. и Карпушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Орловского отделения № ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Карпушиной Е.В. и Карпушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2011 г. ПАО «Сбербанк» в лице филиала Орловского отделения № на основании кредитного договора № выдал кредит Карпушиной Е.В. и Карпушину В.В. на приобретение готового жилья по программе «молодая семья» на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в сумме № рублей под 15 % годовых на срок 240 месяцев. В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обеспечением по кредиту и возврата процентов по нему является залог на объект недвижимости (ипотека в силу закона) – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, залогодержатель: ПАО «Сбербанк». Ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполняют. По состоянию на 08.10.2015 года включительно за ответчиками числит...

...ся задолженность в сумме № рублей, из них: № рублей – сумма просроченного основного долга, № рублей – сумма просроченных процентов, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь 45,6 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Карпушиной Е.В., определив начальную продажную стоимость в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился. Представитель по доверенности ФИО4 представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Карпушина Е.В. и Карпушин В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО4 указывала, что в случае неявки ответчиков не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2011 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) с одной стороны и Карпушиной Е.В. и Карпушиным В.В. (созаемщики) с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит на приобретение готового жилья по программе «Молодая семья» в сумме № рублей под 15% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Карпушиной Е.В., открытый в филиале кредитора №. Созаемщики в свою очередь обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора после предоставления созаемщиками кредитору надлежаще оформленных документов и выполнения условий, предусмотренных п.5.4.5 договора, а также предоставления заявления, предусмотренного п.5.4.17 договора, с даты, указанной кредитором в уведомлении о принятии положительного решения по заявлению титульного созаемщика (Карпушиной Е.В.) процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13,75% годовых.

Установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму кредита в размере № рублей на счет Карпушиной Е.В., указанный ею в заявлении на выдачу кредита, №.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2).

Согласно п.4.2.1, 4.2.2 договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем месяце последним днем периода является последний день месяца.

В силу пункта 4.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)

Из графика платежей №, являющегося приложением № к кредитному договору от 08.12.2011 года, следует, что ответчики должны были осуществлять погашение кредита путем внесения платежей в сумме № рублей не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно графику платежей, составленному кредитором в связи с односторонним снижением процентной ставки в соответствии с п.1.2 кредитного договора, с марта 2012 года погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиками путем осуществления ежемесячных платежей в сумме № рублей не позднее 15го числа каждого календарного месяца.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, периодически допускали просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, истцом начислялась неустойка в соответствии с п.4.3 кредитного договора. С мая 2015 года обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками вовсе не исполняются.

В силу п.5.3.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору истцом в адрес Карпушиной Е.В. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором последней предлагалось уплатить сумму задолженности и сумму начисленной неустойки в срок не позднее 04.10.2015 года. Однако данное требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность ответчиков по кредитному договору от 08.12.2011 г. по состоянию на 08.10.2015 года составляет № рублей, в том числе: задолженность по неустойке на просроченные проценты в сумме № рублей, задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность в сумме № рублей, задолженность по процентам в сумме № рубля, просроченная ссудная задолженность в сумме № рубля.

Доказательств уплаты задолженности в указанной сумме, а также иного расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. задолженности по кредитному договору в сумме № рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 08.12.2011 г.) определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в редакции, действовавшей на 08.12.2011 г.) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. по кредитному договору от 08.12.2011 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 08.12.2011 г., предметом залога является квартира, расположенная на 1м этаже пятиэтажного крупно-панельного бетонного жилого дома, состоящая из двух комнат общей площадью 45,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов, а также неустойки, начисленной за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Как следует из закладной от 08.12.2011 года, на указанное недвижимое имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области за номером № 13.12.2011 года зарегистрировано право собственности Карпушиной Е.В.

Согласно составленному ООО «Калетта» отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 15.10.2015 года, рыночная стоимость указанной квартиры составляет № рублей, ликвидационная стоимость – № рублей.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в отчете об оценке ООО «Калетта» рыночная и ликвидационная стоимость указанной квартиры не соответствует ее реальной стоимости. В отсутствие иных данных о рыночной стоимости квартиры и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость квартиры составляет № рублей, ликвидационная стоимость – № рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ответчиков обеспечено залогом принадлежащего одному из них на праве собственности объектов недвижимого имущества, сведений об обременении предмета залога правами третьих лиц суду не представлено, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 08 декабря 2011 года, обеспечивающей обязательства по кредитному договору № от 08.12.2011 г., в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащей на праве собственности ФИО5, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей, равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей уплачивается в размере 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Пунктом 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций в сумме № рублей.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, из которых № рублей – по требованиям имущественного характера и № рублей – по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Карпушиной Е.В. и Карпушину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 08.12.2011 г. в сумме № рублей № копеек, в том числе: № рубля – сумма просроченного основного долга, № рубля – сумма просроченных процентов, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – неустойка за просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, принадлежащую на праве собственности Карпушиной Е.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере № рублей.

Взыскать с Карпушиной Е.В. и Карпушина В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Орловского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Ответчики вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ими заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 08 марта 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева

№ 2-1-438/2023 мотивированное решение изготовлено 24.03.2023

66RS0035-01-2023-000215-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., при секретаре Медведевой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Карпушиной Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Карпушиной Е.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа №1-109/2014 в размере 95 997 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 92 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» (далее - «Общество» и ФИО9 Kapnymmja (далее - «Должник») был заключен договор потребительского займа №1-109/2014 (далее - Договор)(Приложение №1-109/2014) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 30000 руб., из которых 0 руб. -страховка(Приложение №1-109/2014). Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности взыскатель использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отраж...

...ающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика (Приложение №1-109/2014).

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с ФИО20, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

<дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с ФИО21, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «01» декабря 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с ФИО22, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №1-109/2014-КА от «01» декабря 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) №1-109/2014-КА от «01» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1-109/2014 от <дата> и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с <дата> по <дата>, права (требования) в сумме 95 997,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 59 997,00 руб.; сумма задолженности по штрафам -6000,00 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №1-109/2014) в адрес последнего (идентификационный № отправления №1-109/2014). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а так же приложения к нему (Приложение №1-109/2014) (идентификационный № отправления №1-109/2014).

Истец просит взыскать с Карпушиной Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> в размере 95 997 руб., а также государственную пошлину в размере 3079 руб. 92 коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Карпушина Е.В. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещена надлежащим образом, по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Карпушина Е.В. был заключен договор потребительского займа №1-109/2014. Сумма займа 30 000 рублей. Срок возврата кредита до полного погашения денежных обязательств <дата>

Из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету следует, что платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору совершались Карпушиной Е.В. с нарушением утвержденного графика платежей, согласованного сторонами.

Так же из материалов дела следует, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с Карпушиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-164-11.20 от «30» ноября 2020 (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

<дата> ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с Карпушиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «01» декабря 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) от «01» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

<дата> ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №1-109/2014, заключенного с Карпушиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №1-109/2014-КА от «01» декабря 2020 года (Приложение №1-109/2014) и Выпиской из Приложения №1-109/2014 к Договору уступки прав (требований) №1-109/2014-КА от «01» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №1-109/2014).

Возможность заключения кредитором договора уступки прав третьим лицам предусмотрена п. 13 Договора потребительского займа №1-109/2014 от <дата>.

Согласно договора уступки прав требований от <дата> сумма передаваемой задолженности в размере 95 997 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 59 997,00 руб.; сумма задолженности по штрафам -6000,00 руб.

Доказательств внесения К. Е.В. платежей не учтенных истцом при определении размера задолженности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3079 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Карпушиной Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору №1-109/2014 от <дата> в образовавшуюся с <дата> по <дата> в размере 95 997 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Хомутинникова