Хужина Клара Фанисовна

Дело № 2-3558/2021

УИД: №-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2021 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хужиной Клары Фанисовны к ООО «Альфа Инвест» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Хужина К.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Инвест» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по вышеназванному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Товарищество собственников недвижимости «Альфа».

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон.

От представителя ТСН «Альфа» поступило письменное заявление о замене стороны истца Хужиной К.Ф. на ООО «Альфа», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Хужиной Кларой Фанисовной и ООО «Альфа» (ОГРН №, ИНН №) заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н в отношении указанной задолженности.

В свою очередь, от представителя ООО «Альфа-Инвест» поступило письменное ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбит...

...ражный суд Республики Башкортостан.

Изучив письменные ходатайство сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как усматривается из представленного суду Договора, ДД.ММ.ГГГГ между Хужиной Кларой Фанисовной и ООО «Альфа» (ОГРН №) заключен Договор уступки прав требования (цессии) б/н в отношении задолженности ООО «Альфа» (№, <адрес>, офис 10) на сумму в размере 1500000 рублей, процентов за отсрочку - 380 219,18 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 437 220,66 руб. Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что сторона истца вправе передавать свои права и требования другому лицу, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между Хужиной К.В. и ООО «Альфа» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика, в связи с чем, считает возможным произвести замену стороны истца Хужиной К.В. на ООО «Альфа».

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п.2.1 ст. 33 ГПК РФ, Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, то суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Как усматривается из ЕГРЮЛ, ООО «Альфа» имеет статус юридического лица.

Учитывая, что данный спор носит экономический характер и участниками по делу являются организаций, являющиеся юридическими лицами, то суд приходит к выводу, что заявленные требования стороны подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску ООО «Альфа» к ООО «Альфа Инвест» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, подсудно Арбитражному суду Республики Башкортостан.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39 ГПК РФ,

определил:

по исковому заявлению Хужиной Клары Фанисовны к ООО «Альфа Инвест» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами произвести замену стороны истца Хужиной Клары Фанисовны на ООО «Альфа».

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альфа» к ООО «Альфа Инвест» о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Ш.М.Алиев

Дело № 2-2058/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» мая 2013 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием представителя заявителя А.А.Г., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Х.Д.М. и Х.К.Ф. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений,

УСТАНОВИЛ:

Х.Д.М. И Х.К.Ф. обратились в суд с заявлением к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений. В обоснование заявленных требований заявителями указано, что им на праве общей совместной собственности квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия <адрес>, серия <адрес>, а также на праве общей совместной собственности нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. В целях перепланирования помещения и использования его в качестве нежилого, заявителями пройдены все согласующие инстанции города и получены разрешительные документы. Однако Администрация городского округа <адрес> РБ отказала в выдаче разрешительной документации по перепланировке (переустройству) помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Литер №. Проект перепланировки не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается полученными заключениями. Заявители просят признать отказ должностных лиц необоснованным, восстановить нарушенное право и сохранить помещения расположенн...

...ые по адресу: <адрес>, Литера по плану №, Этаж №, Номера помещений № в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно Технического паспорта на нежилое помещение № этажа №-ти этажного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> <данные изъяты>. Признать указанные помещения нежилыми.

В судебном заседании представитель заявителей А.А.Г., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал и просил суд указанные требования удовлетворить.

Заявители Х.Д.М. И Х.К.Ф. в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Администрации городского округа <адрес> РБ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется уведомление, не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ничем не оправданная неявка представителя государственных органов, чьи решения обжалованы заявителем, приводит к гарантированному процессуальным законодательством нарушению прав иных лиц, участвующих в деле.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года дело Штюгмюллера разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек», оберегать всех тех, кому предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, от слишком длительного «пребывания в состоянии неопределенности относительно своей судьбы». Неоднократная неявка представителей заинтересованных лиц в судебные заседания ничем не оправдана. Следует также учитывать, что по указанной категории дел гражданским процессуальным кодексом ст.257 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя заявителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителей, изучив и оценив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно–правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дополнительно права собственников помещений на его переустройство, перепланировку, перевод из жилого в нежилой фонд и оформление выполненных работ непосредственно закреплены в положениях главы 3, 4 Жилищного Кодекса РФ.

Судом установлено, что Заявители – Х.Д.М. и Х.К.Ф. являются собственниками квартир, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия №, серия № №, а также собственниками нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке.

Заявителями была получена проектная документация для перевода жилых помещений в нежилые помещения: Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Письмо Управления государственного пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, Технические паспорта жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выданных Территориальным участком <адрес> <данные изъяты>, Технический паспорт на нежилые помещения № этажа №-ти этажного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданный Территориальным участком <адрес> <данные изъяты>, справка об отсутствии зарегистрированных лицах в указанном помещении и возможности использования в качестве нежилого.

Согласно требованиям законодательства и полученных документов перевод помещения в нежилой фонд возможно.

Согласно техническому заключению №, техническое состояние основных строительных конструкций здания (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия этажей) классифицируется как работоспособное, помещения соответствуют строительным нормам.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Исследовав представленные документы, судом установлено, что произведенная перепланировка не снижает эксплуатационной надежности объекта и несущих конструкций здания в целом.

Заявителями получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителям помещения, является необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения может быть обжаловано в судебном порядке. Если даже имели место самовольное переустройство и перепланировка помещений, то на основании судебного решения жилое помещение может быть сохранено в таком измененном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью (ст. 29 ЖК РФ).

Однако, Администрация городского округа <адрес> отказала заявителю в сохранении квартиры в перепланированном состоянии и согласование перевода в нежилой фонд. Было предложено решить вопрос о сохранении помещения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Отказ в согласовании выполненной перепланировки и реконструкции, переустройства жилых и нежилых помещений возможен в случаях, установленных главой 9 Решения Совета городского округа город Уфа от 25.08.2011 года №40/8 «Об утверждении Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд из состава нежилого в жилой фонд».

Однако, доказательств того, что весь пакет документов, необходимых для проведения процедуры согласования переустройства помещения, в соответствии с требованиями п.9.1 Положения в МУП Управление дизайна и наружной рекламы» городского округа <адрес> заявителем не представлен, в судебном заседании не добыто, заинтересованными лицами не представлено.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Реализуя этот принцип, суд создал благоприятные условия для сторон, и в том числе для ответчиков для предоставления доказательств с целью выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом законного и обоснованного решения.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Заявителем получены все документы, подтверждающие, что произведенное переустройство выполнено в соответствии с требованиями закона, следовательно, отказ ответчика в сохранении переустройства принадлежащего заявителю помещения, является необоснованным.

Заинтересованным лицом по делу не представлено возражение относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих обоснованность отказа заявителю в согласовании произведенного переустройства помещения в целях его благоустройства.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Принимая во внимание вышеуказанные заключения, можно сделать вывод, что выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Таким образом, переводимое в нежилой фонд помещение используется именно как нежилое, а также расположено на первом этаже, поэтому сохранение произведенной перепланировки, с переводом в нежилой фонд помещений расположенных по адресу: <адрес>, Литер № – возможно. Поэтому заявление Х.Д.М. и Х.К.Ф. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Х.Д.М. и Х.К.Ф. к Администрации городского округа <адрес> РБ об обжаловании действий должностных лиц, оспаривании решения об отказе в согласовании перепланировки (переустройства) помещений, удовлетворить.

Сохранить помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану №, Этаж №, Номера помещений № в перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно Технического паспорта на нежилое помещение № этажа №-ти этажного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> <данные изъяты>.

Признать помещения расположенные по адресу: <адрес>, Литера по плану №, Этаж №, Номера помещений № согласно Технического паспорта на нежилое помещение № этажа №-ти этажного жилого дома, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного Территориальным участком <адрес> <данные изъяты> – нежилыми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд <адрес> РБ со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р. Климина