Зиновьева Екатерина Евгеньевна

Дело № 2-2128/2024

УИД: 26RS0003-01-2024-002090-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Панасенко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баркова Александра Витальевича к ФИО2 в лице законного представителя Зиновьева Александра Владимировича о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Барков А.В. обратился в суд с иском к ФИО2 в лице законного представителя Зиновьева А.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка с нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска указано, что Барков А.В. является собственником земельного участка с нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Барковым А.В. и Зиновьевым А.В. (законный представитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) был заключен договор дарения земельного участка с нежилым строением, расположенным по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный земельный участок с нежилым строением было зарегистрировано. В соответствии с п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с её притворностью необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключённой сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки. В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передаёт принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный ...

...участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). В силу ст.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 данного кодекса (п.2 ст.605 ГК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Барков А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя Зиновьева А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие, в подтверждение чего представил письменное заявление. Из которого следует, что Барков А.В. является Зиновьеву А.В. двоюродным дядей, между ними была устная договоренность по осуществлению ухода и несения бремя коммунальных расходов. Образец договора дарения был взят из сети « Интернет».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Третье лицо Зиновьева Е.Е., законный представитель ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выражено согласие с исковыми требованиями.

Суд, обозрев материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно Семейному кодексу РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункт 1 статьи 61), являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (абзац второй пункта 1 статьи 64).

Договор дарения земельного участка с нежилым строением ДД.ММ.ГГГГ, составлен в городе Ставрополь, подписан Барковым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения « Даритель», законным представителем Зиновьевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Одаряемый».. Указанный договор составлен в трех экземплярах, для каждой стороны и один экземпляр хранится в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положением п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из положений ч.1 ст.39 ГПК РФ распоряжение сторонами своими материальными и процессуальными правами в суде, сторон путем признания иска ответчиком, отказа истца от иска или заключения мирового соглашения должно быть оформлено письменным документом. Заявление от ответчика поступило в письменной форме, которое приобщено к делу.

Суд считает, что признание иска ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законных представителей Зиновьева А.В. и Зиновьевой Е.Е. подлежит принятию, поскольку не нарушает прав истца и других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ипризнать недействительным договора дарения земельного участка с нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора дарения земельного участка с КН: № с нежилым строением с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на указанные объекты недвижимости, что повлечет восстановление прав на недвижимое имущество Баркова А.В..

При недействительности сделки каждая из сторон по общему правилу обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации к основаниям для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета относит вступивший в законную силу судебный акт.

Часть 3 статьи 58 Федерального закона N 218-ФЗ устанавливает, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество задругим лицом.

Вступившие в законную силу судебные акты в силу пункта 5 части 2 статьи 14 указанного закона являются самостоятельным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с особенностями, предусмотренными статьей 58 данного закона.

Таким образом, требования истца Баркова А.В. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Баркова Александра Витальевича к ФИО2 в лице законного представителя Зиновьева Александра Владимировича о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с нежилым строением б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный, между Барковым Александром Витальевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Даритель» и законным представителем Зиновьевым Александром Владимировичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Одаряемый».

Применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования записи в ЕГРН о регистрации договора дарения земельного участка с КН: № с нежилым строением с КН: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок № с КН: № и нежилое строение с КН: №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в регистрационные записи ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.07.2024.

Судья подпись Н.М. Кузнецова

№2-173/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 7 апреля 2016 г.

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Филоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ординой Л.С., Плясуха А.В., Зиновьевой Е.Е. к Ордину Е.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Ордину Е.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование требований в иске указали, что проживают в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью 57,6 кв.м по адресу <адрес> по договору социального найма.

Между сторонами был определен порядок пользования квартирой: истцы пользуются комнатами №, общей площадью 14 кв.м. и №, общей площадью 17,7 кв.м., а ответчик занимает комнату №, общей площадью 10,2 кв.м. Места общего пользования: комнаты № общей площадью - 6,9 кв.м., № общей площадью - 6 кв.м., № общей площадью - 1,9 кв.м., №, общей площадью - 1 кв.м. находятся в совместном пользовании сторон.

В настоящее время истцы и ответчик фактически не являются одной семьей, общего хозяйства не ведут. Между сторонами возникли споры по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, т.к. Ордин Е.Е. реально пользуется квартирой, но не производит ее оплату и не предоставляет денежные средства для ее оплаты. Ни на какие условия, определяющие порядок и размер участия в расходах по внесению платы жилого помещения и коммунальные услуги, ответчик не сог...

...лашается.

В судебное заседание истицы не явились, будучи надлежаще уведомлены о дате и месте рассмотрения дела в суд представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ордин Е.Е. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, вернулись в суд с пометкой, истек срок хранения, из чего суд делает вывод, что ответчик не явился на почту за получением судебного извещения, отказавшись от его получения.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель ООО «Управляющая компания «Ремкомплекс» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Возражений на иск не представил, дело не просил отложить. При таких обстоятельствах суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица извещенного надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из копии договора найма жилого помещения заключенного МУП ЖКХ «<данные изъяты>» и Ординым Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, и технического паспорта квартиры, следует что стороны занимают трехкомнатную квартиру общей площадью 57,59 кв.м с кухней, ванной, санузлом./л.д.8-14/

В состав семьи истцов согласно справок Управляющей компании «Ремкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ входят три человека Ордина Л.С., Зиновьева Е.Е. и Плясуха А.В. В состав семьи ответчика - Ордин Е.Е./л.д.5,6/

Из чего суд делает вывод, что стороны не являются единой семьей.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нею доли общей площади жилого помещения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семь нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом учетом данного обстоятельства.

Стороны занимают жилую площадь на основании договора социального найма, таким образом, имеют равные права пользования квартирой.

Договоренность между нанимателями жилого помещения по оплате за содержание и жилищно-коммунальные услуги не достигнута.

В соответствии со сложившимся порядком пользования на ответчика приходится 1/4 доля общей площади жилого помещения (комната №, общей площадью 10,2 кв.м), на истцов приходится 3/4 доли общей площади жилого помещения (комната №, общей площадью 14 кв.м, и комната № общей площадью 17,7 кв.м). Таким образом, размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги должен определяться в размере 1/3 доли на ответчика и в размере 3/4 долей на истцов.

Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК «Ремкомплекс». Согласно выписке из лицевого счета задолженность нанимателей за ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 39786,61 руб.

Принимая во внимание, что каждый наниматель жилого помещения несет самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги требование об определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально их долям в праве пользования квартирой подлежит удовлетворению.

От взыскания расходов по оплате госпошлины истцы отказались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ординой Л.С., Плясуха А.В., Зиновьевой Е.Е. к Ордину Е.Е. об определении порядка оплаты коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ординой Л.С., Плясуха А.В., Зиновьевой Е.Е. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в размере 3/4доли

Определить порядок и размер участия Ордина Е.Е. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>, в размере 1/4доли

Возложить на ООО «Управляющая компания «Ремкомплекс» обязанности заключить с Ординой Л.С., Плясуха А.В., Зиновьевой Е.Е. соглашение по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3/4 доли; с Ординым Е.Е. в размере 1/4 доли, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Копию Решения направить сторонам.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд.

Судья: Л.В. Лагуточкина