Жучкова Оксана Владимировна

5-751/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад 26 октября 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Жучковой О.В.,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский суд для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении Жучковой О.В.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенное 17.10.2018г. инспектором отделения по ДН ОУУП и по ДН УМВД России по <адрес>.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, подлежат рассмотрению мировыми судьями, если производство по делу не осуществлялось в форме административного расследования.

В силу разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Уста...

...новив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, административное расследование не проводилось, каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 КоАП РФ, не осуществлялось. Таким образом, дело в отношении Жучковой О.В. подлежит направлению по подсудности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Жучковой О.В. по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье 230 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области.

Судья подпись Т.В.Казарова

Дело № КОПИЯ

40RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 458 815 рублей 14 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90 % годовых. Ответчик ФИО1 нарушила договорные обязательства, гашение кредита не производит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 367 294 рубля 13 копеек. Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 076 рублей 82 копейки, в том числе: 322 857 рублей 96 копеек – основной долг, 30 861 рубль 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 357 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 751 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО3, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возраж...

...ал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ранее в адрес Дзержинского районного суда направляла ходатайство, в котором указала, что подала в Арбитражный суд <адрес> заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), однако данное заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Информация о месте и времени рассмотрения заблаговременно размещена на интернет сайте Дзержинского районного суда <адрес>.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 458 815 рублей 14 копейки, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90 % годовых.

В соответствии с Согласием на кредит ежемесячной уплате подлежат проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При заключении кредитного договора в разделе - согласия на кредит сторонами было достигнуто соглашение о неустойке, в соответствии с которым на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Также судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в сумме 458 815 рублей 24 копейки.

Однако заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени не было исполнено ответчиком.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 355 076 рублей 82 копейки, в том числе: 322 857 рублей 96 копеек – основной долг, 30 861 рубль 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 357 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доводы истца также подтверждаются: Согласием на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, анкетой-заявлением на получение кредита, уведомлением о досрочном истребовании задолженности, копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, Положением о Филиале № Банка ВТБ (ПАО), копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Банка ВТБ 24 (ПАО), копией Листа записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица Банк ВТБ (ПАО), копией Протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ, копией Устава Банка ВТБ 24 (ПАО).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В расчете задолженности по данному делу Банком учитывалось лишь 10% от суммы штрафных санкций.

С учетом снижения сумм штрафных санкций общая сумма кредитной задолженности составляет 355 076 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о несостоятельности (банкротстве), ФИО1 продлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. В связи с чем заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) не может быть принято во внимание по данному делу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 6 751 рубль.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 194 -199, 235 Гражданского процессуального кодекс РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: совх. <адрес>, паспорт: 2917 792517) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 355 076 рублей 82 копейки, в том числе: 322 857 рублей 96 копеек – основной долг, 30 861 рубль 38 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 357 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: совх. <адрес>, паспорт: 2917 792517) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 751 (шесть тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись ФИО6

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> ФИО7