Шмырин Александр Владимирович

24RS0060-01-2024-000624-07

уголовное дело № 1-6/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бородино 04 февраля 2025 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Табакаевой О.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора и прокурора г.Бородино Красноярского края Михайлова А.Н., Потаенкова Е.А.,

подсудимого Шмырина Александра Владимировича,

защитника - адвоката Косиян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмырина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты> военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по <адрес> и проживающего по <адрес> края, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмырин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 18 минут 03 ноября 2024 года Шмырин А.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края используя мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 3», позвонил по абонентскому номеру телефона № неустановленному ...

Показать ещё

...лицу, с целью приобретения наркотического средства.

В 16 часов 22 минуты 03 ноября 2024 года в ходе телефонного разговора, Шмырин А.В. договорился о покупке наркотического средства «шоколад» у неустановленного лица, который в свою очередь сообщил место встречи по адресу: <адрес>, оговорив при этом сумму оплаты за приобретаемое Шмыриным А.В. наркотическое средство в размере 2250 рублей, и отправив посредством мессенджера «Whats App» Шмырину А.В. сообщение с номером банковской карты для перевода денежных средств.

Около 19 часов 42 минут этого же дня, Шмырин А.В. находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес> края, используя приложение «Газпромбанк», установленное на его мобильном телефоне марки «Tecno POVA Neo 3», перевел денежные средства в сумме 2250 рублей, комиссия за совершенную операцию составила 50 рублей, на указанный ему в сообщении номер банковской карты.

Реализуя задуманное, в период с 19 часов 42 минут до 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года, Шмырин А.В. проследовал к дому № по <адрес> в <адрес> края, где во дворе указанного дома незаконно приобрел из рук в руки у неустановленного лица, наркотическое средство - вещество, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой не менее 0,594 грамма.

Приобретенное наркотическое средство Шмырин А.В. прикрепил к металлической монете номиналом 10 рублей Банка России и поместил в подкладку левого кармана куртки надетой на нем, тем самым стал хранить при себе до момента изъятия, после чего на автомобиле такси проследовал к месту своего проживания по адресу: <адрес>. Доехав на автомобиле до <адрес> по <адрес> края, Шмырин А.В. вышел из автомобиля и проходя по двору указанного дома в направлении места своего проживания, около 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский».

В ходе личного досмотра в присутствии понятых в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 55 минут этого же дня во дворе <адрес> по <адрес> края, на расстоянии 12м от юго-западного угла указанного дома у Шмырина А.В. была обнаружена и изъята металлическая монета Банка России номиналом 10 рублей с прикрепленным к ней наркотическим средством – веществом, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой 0,594 грамма.

Наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе метил<данные изъяты>, включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 07.02.2024 №135) наркотическое средство <данные изъяты> массой 0,594 грамма, относится к крупному размеру, так как крупный размер для указанного вещества установлен свыше 0,25 грамм, но не более 500 грамм.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шмырин А.В. вину в предъявленном обвинении признал, пояснив по существу обвинения, что в полном объеме согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении и, их не оспаривает, дополнительно пояснив, что все осознал и в содеянном раскаивается.

Допросив подсудимого Шмырина А.В., исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Шмырина А.В. помимо его признания, установленной совокупностью следующих доказательств:

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Ф.Е.С. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он состоит в должности инспектора ГАИ МО МВД России «Бородинский».

В период с 08 часов до 20 часов 03 ноября 2024 года он совместно с инспектором ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Бородинский» А.Д.А. заступил на дежурство.

Около 21 часа 55 минут 03 ноября 2024 года они находились на маршруте патрулирования, недалеко от <адрес> по <адрес> в <адрес> края. Проезжая мимо, их внимание привлек мужчина, который шел с двумя большими пакетами во двор указанного дома, при этом он вел себя подозрительно. Во дворе <адрес> по <адрес> края, они остановились на патрульном автомобиле, выйдя из него он подошел к мужчине. А.Д.А. так же вышел из автомобиля и подошел к ним. Мужчина представился Шмыриным А.В., документов при себе не имел, сказал, что идет домой из магазина. На вид Шмырин А.В. выглядел опрятно, осматривался по сторонам, запах алкоголя от него не исходил. Заметив необычное поведение Шмырина А.В., он решил досмотреть его на наличие при нем предметов, запрещенных к обороту на территории РФ.

Личный досмотр проводился с видеофиксацией на видеорегистратор «Дозор», о чем Шмырин А.В. был предупрежден. Он предложил Шмырину А.В. выложить все имеющиеся вещи на капот автомобиля для осмотра. Шмырин А.В. достал содержимое пакетов — в них находились фрукты, из карманов куртки он вынул мобильный телефон, сигареты, деньги — бумажные купюры, лампочку, пилочку для ногтей, ключи, банковскую карту. После чего А.Д.А. стал осматривать эти предметы, а он спросил, все ли Шмырин А.В. показал.

При этом, он обратил внимание, как Шмырин А.В. зажался, глаза забегали, прижал руки к себе, что означало, что он еще что-то при себе хранит. Тогда он стал осматривать содержимое его карманов. Сначала он ощупал карманы куртки снаружи, почувствовал какой-то предмет внутри, тогда он запустил руку в левый карман куртки Шмырина А.В., но там ничего не оказалось, при этом он почувствовал в кармане небольшое отверстие в подкладку куртки. В самом углу он нащупал предмет, похожий на монету и извлек его. Когда рассмотрел, то увидел, что на монете 10 рублей налеплено вещество темного цвета, по площади примерно с монету. Вещество на монете по цвету и консистенции было похоже на «шоколад».

В присутствии понятых у Шмырина А.В. были изъяты десятирублевая монета с неизвестным веществом темного цвета, мобильный телефон, которые были упакованы в пакеты с бирками и пояснительными надписями. На бирках расписались все участвующие лица. Личный досмотр Шмырина А.В. проводился с 21 часа 55 минут, после чего Шмырин А.В. был доставлен в МО МВД России «Бородинский» (л.д.109-112);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля А.Д.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Ф.Е.С. (т.113-116);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Л.Д.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Бородинский».

03 ноября 2024 года в вечернее время он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Бородинский» совместно со следователем Б.С.В.

От оперативного дежурного ему стало известно, что был зарегистрирован рапорт инспектора ГАИ МО МВД России «Бородинский» А.Д.А. о том, что в действиях Шмырина А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ. Следователь, в его присутствии, в комнате разбора МО МВД России «Бородинский» опрашивала Шмырина А.В. по данному факту, при этом он вел себя спокойно, отвечал на вопросы.

У Шмырина А.В. были получены смывы с рук, а так же он направлялся на освидетельствование в КГБУЗ «Бородинская ГБ». 04 ноября 2024 года Шмырин А.В. написал явку с повинной, после чего материал проверки по данному факту вместе с пакетами с мобильным телефоном Шмырина А.В., с веществом на монете, со смывами Шмырина А.В. были переданы в СО МО МВД России «Бородинский» (л.д.117-119);

- данными протокола осмотра и изъятия, согласно которым 03 ноября 2024 года с 22 часов 40 минут до 22 часов 55 минут по адресу: <адрес>, в ходе осмотра вещей Шмырина А.В., обнаружены и изъяты монета Банка России достоинством 10 рублей с приклеенным на нее веществом темного цвета неопределенной формы, мобильный телефон «Tecno POVA Neo 3».

Все обнаруженные предметы изъяты и упакованы в пакеты с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц (л.д.6, 7);

- данными заключения эксперта, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, массой 0,584 грамма, содержит в своем составе вещество - <данные изъяты>, включенное в список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества (л.д.29-31);

- данными осмотра, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: бесцветный полимерный пакет с монетой номиналом 10 рублей, пластичным веществом неправильной формы темно-коричневого цвета.

Наркотическое средство массой 0,594 грамма, остаточная масса 0,574 грамма признано в качестве вещественного доказательства (л.д.40-45, 46-47);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Б.К.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 03 ноября 2024 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре, который проводился во дворе <адрес> по <адрес> края, на что он ответил согласием.

Когда он подошел к патрульному автомобилю, то на капоте указанного автомобиля лежали пакеты с фруктами, сигареты, ключи, телефон и еще какие-то небольшие предметы. У переднего пассажирского сидения стоял второй сотрудник ГАИ, рядом находился второй понятой — незнакомый ему молодой парень. На переднем пассажирском сидении находился мужчина по фамилии Шмырин, так же ему не знакомый. Он был одет в куртку, под курткой была кофта, в штанах темного цвета и черной шапке.

Сотрудник ГАИ разъяснил им, что будет проводиться личный досмотр гражданина Шмырина А.В., в ходе которого в левом кармане куртки Шмырина А.В. была обнаружена монета номиналом 10 рублей на обратной стороне которой, было наклеено вещество темного цвета, размером с монету. По факту обнаруженного в ходе досмотра вещества темного цвета, Шмырин А.В. пояснил, что не знает, что это такое на монете, ее ему дали как сдачу в магазине. Делал вид, что не понимает, откуда монета взялась в его кармане.

У Шмырина А.В. была изъята монета с веществом и мобильный телефон, которые были упакованы в отдельные пакеты, опечатанные биркой, подписанные участвующими лицами.

По окончании досмотра, сотрудником ГАИ были составлены протоколы личного досмотра и изъятия, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали. В протоколе изъятия вещей Шмырин А.В. написал, что от изъятия отказывается, не согласен и расписался (л.д.101-104);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Е.С.А. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, показаниям свидетеля Б.К.А. (л.д.105-108);

- данными осмотра, согласно которому осмотрен телефон марки «Tecno Pova Neo 3» в корпусе синего цвета. На оборотной стороне мобильного телефона имеется маркировочное обозначение «Tecno», «LH6n», «IMEI:№», «IMEI: №», SIМ-карта и карта памяти отсутствуют.

В ходе осмотра из памяти мобильного телефона извлечены: журнал звонков, список контактов, смс-сообщения, сообщения, переданные с использованием программ обмена электронными сообщениями «ВКонтакте», «Whats App Messenger», графические файлы, сведения о посещении Интернет ресурсов (сайтов), сведения в приложении «Google Maps». Указанные файлы-отчёты и каталоги записаны на оптический диск формата DVD-R.

Установлены индивидуальные признаки указанного предмета, который приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д.52-55, 56-57);

- данными осмотра, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств информация из памяти мобильного телефона марки «Tecno POVA Neo 3», перекопированная на оптический диск. На оптическом диске содержатся 4 папки с файлами, а так же 9 файлов формата «.х1sх».

При открытии файла «Список контактов» формата «.хlsх», внутри файла в строках №№ имеется контакт с именем «Санек Иланск» с абонентским номером №.

При открытии файлов «Смс-сообщения», «Whats App Messendger», «Журнал звонков», следует, что 03.11.2024 в период с 11:21 до 19:29 имееюся входящие смс сообщения, переписка и телефонные переговоры с абонентским номером № по именем «Санек Иланск» (л.д.58-63, 64-66);

- данными протокола осмотра, согласно которому осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора «Дозор».

На записи зафиксирован личный досмотр Шмырина А.В. в присутствии понятых, а именно в 21 час 58 минут 03.11.2024 сотрудником Ф.Е.С. из левого кармана куртки Шмырина А.В. извлечена монета номиналом 10 рублей Банка России, на которой наклеено вещество темного цвета. Указанное вещество продемонстрировано понятым (л.д.69-74, 75-76, 77);

- данными осмотра, согласно которому осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств справка по операциям из АО «Газпромбанк», в которой отражены операции по карте №, держатель — Шмырин Александр Владимирович; дата и время совершения операции: 03.11.2024 в 15:42 (МСК); сумма в валюте операции: 2250.00 рублей, комиссия: 50 рублей, статус операции: выполнена, тип операции: дебетовый перевод, описание: перевод по номеру карты (л.д.78-80, 81-82);

- показаниями на предварительном следствии свидетеля Шмыриной А.В. исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, она проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

В июне 2024 года она развелась со своим мужем Шмыриным А.В., после чего он некоторое время проживал в комнате общежития, расположенном по адресу: <адрес>, периодически возвращался, а последнее время жил с ними.

Шмырин А.В. был официально трудоустроен в ООО «ТИПЭК» экспедитором, обеспечивал ее и детей всем необходимым. По характеру Шмырин А.В. спокойный, сдержанный молчаливый, ни с кем не конфликтует, алкоголь не употребляет около 7 лет.

Вечером 03 ноября 2024 года Шмырин А.В. пошел в магазин и не вернулся, когда она пыталась ночью ему позвонить, то телефон был недоступен. От сотрудников полиции ей стало известно, что у Шмырина А.В. обнаружили наркотическое средство и в отношении него возбуждено уголовное дело. Шмырин А.В. ей никогда не говорил, что употребляет наркотики, в состоянии опьянения его не видела. Дома он ничего не хранит, потому что дома постоянно находятся дети (л.д.97-100);

- данными проверки показаний на месте, согласно которым Шмырин А.В. указал место во дворе <адрес> в <адрес> края, где он незаконно приобрел наркотическое средство «шоколад» у неустановленного лица. Отразил как наклеил наркотическое средство на монету 10 рублей Банка России, которую поместил в левый карман своей куртки.

Так же указал место во дворе <адрес> по <адрес> края, где в ходе личного досмотра у него из подкладки левого кармана куртки изъяли наркотическое средство (л.д.147-156).

Суд, оценив вышеприведенные показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, признает, что они являются достоверными, т.к. последовательны, подробны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и подсудимым не оспариваются.

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний названных свидетелей, т.к. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия не было установлено оснований для оговора ими подсудимого.

Все имеющиеся и изложенные доказательства проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Шмырина А.В. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Вменяемость подсудимого подтверждается и заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.190-193). Согласно выводам указанной экспертизы, Шмырина А.В. следует считать вменяемым, так как по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания, имеющие значение для данного уголовного дела.

Во время совершения инкриминируемого ему деяния, у Шмырина А.В. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия Шмырина А.В. носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов надлежаще мотивированы, согласуются с установленными судебно-следственным путем обстоятельств дела и данными о личности Шмырина А.В., а поэтому не вызывают сомнений в своей объективности.

Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Шмырина А.В. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Шмыриным А.В., суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Вместе с тем, суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Шмырин А.В. имеет место постоянного проживания на территории <адрес> края, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями, местной религиозной организацией, а так же по предыдущему месту работы положительно, не работает, состояние здоровья виновного, представленный характеризующий материал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмырину А.В. в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны наличие на иждивении малолетних детей у виновного, а так же явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства предварительного расследования Шмырин А.В. дал признательные показания по обстоятельствам совершения им указанного преступления, а так же участвовал при производстве проверки показаний на месте, где указал на место совершения преступления (л.д.143-146, 147-156).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние здоровья (заключение эксперта), обращение к врачу по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шмырину А.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Шмырина А.В., оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в состав которой, в числе других лиц, входят малолетние дети, исходя из принципа справедливости, суд пришел к выводу о том, что наказание Шмырину А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Шмырина А.В. возможно без реального отбытия наказания.

При назначении наказания, суд применяет положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Шмырину А.В. наказания в порядке ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, то есть существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств, умысла подсудимого, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в качестве обязательных, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

Порядок возмещения и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Шмырину А.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом защитником, подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч.2,3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон используемый Шмыриным А.В. как орудие преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Шмырина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шмырину А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Шмырина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Шмырину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством общей массой 0,594 грамма (остаточная масса 0,547 грамм), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бородинский» - хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу №, по факту сбыта наркотических средств;

- видеозапись с видеорегистратора «Дозор» на диске, справку по операции АО «Газпромбанк», информацию из памяти мобильного телефона марки «Tecno POVA Neo 3» на диске, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.

Сотовый телефон марки «Tecno POVA Neo 3», принадлежащий Шмырину А.В., на основании п.1 ч.3 ст.81 и п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы или представления через Бородинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (аудиозаписью) подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания (аудиозапись) могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья А.А.Фоменко

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Аинцевой М.Л.,

подсудимого Шмырина Александра Владимировича,

защитника Егорова И.А., представившего удостоверение № 227 и ордер № 270,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ШМЫРИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шмырин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шмырин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и тайно похитил сотовый телефон марки «Нокиа С 300» стоимостью <данные изъяты> с установленной в нем флеш-картой объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты>, брелком стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5

С похищенным имуществом Шмырин А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4830 рублей.

Подсудимый Шмырин А.В., признавая себя полностью виновным в совершении преступления и, соглашаясь с обстоятельствами его совершения, изложенными в обвинительном заключении, заявил ход...

Показать ещё

...атайство об особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав по данному ходатайству подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Шмырин А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая активный речевой контакт, правильно ориентирование в окружающей обстановке, суд признает Шмырина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности виновного, из которых следует, что он по месту жительства характеризуется со стороны органа местного самоуправления удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции – неудовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шмырину А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельства совершенного преступления, данных о личности виновного суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде исправительных работ с их реальным отбыванием.

Вещественные доказательства - коробку из под сотового телефона «Нокиа С 300» гарантийный талон в соответствие со ст. 82 ч.2 УПК РФ оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ШМЫРИНА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 процентов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - коробку из под сотового телефона «Нокиа С 300», гарантийный талон оставить по принадлежности у потерпевшей Вахрушевой В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением оснований, предусмотренных ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

Председательствующий: Немцева Е.Н.

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2015 года <адрес>

Бородинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цветковой Н.Г.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Грачевой Д.Л.

подсудимых Шмырина А.В.,

Малюченко В.А.,

защитников: Борщиной Т.В.,

действующей на основании ордера № от 30.07.2015 г. и удостоверения №,

Данилова В.А.,

действующего на основании ордера № от 30.07.2015 г. и удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Шмырина Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>2, судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- Малюченко Владимира Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, работающего сторожем Бородинского сельского совета, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>1, судимости не имеющего:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащ...

Показать ещё

...ем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Шмырин А.В., Малюченко В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии, совершили покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, однако, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от указанных лиц обстоятельствам. Также Малюченко В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Данные преступления были совершены указанными лицами при следующих обстоятельствах.

27.03.2015г. около 13 часов 30 минут, Шмырин А.В. проходил по лесному массиву, мимо <адрес> края, где обратил внимание на здание бывшего столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> промышленная площадка, и принадлежащего Куренкову С.Е. У Шмырина А.В. внезапно возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного цеха.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время и месте, Шмырин А.В., при помощи имеющейся у него пилы по металлу спилил навесной замок на воротах цеха и незаконно проник в его помещение, являющееся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Куренкову С.Е., а именно:

- ламинированный лист ДСП, толщиной 10 мм., размером 270см х 180см. цвета «Ночегварнели», стоимостью 1 419 руб. 12 коп.,

- ламинированный лист ДСП, толщиной 10 мм., размером 270см х 110см. цвета «Орех Таволатов», стоимостью 653 руб. 40 коп.,

- ламинированный лист ДСП, толщиной 10 мм., размером 250см х 115см. цвета «Бук», стоимостью 839 руб. 50 коп.,

- ламинированный лист ДСП, толщиной 16 мм, размером 180см. х 160см., цвет «Итальянский орех», стоимостью 495 руб. 36 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10 мм., размером 53 см х 250 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 334 руб. 50 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10 мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 374 руб. 90 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 286 руб. 28 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10 мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 227 руб. 21 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10 мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан», стоимостью 245 руб. 39 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 16 мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов», стоимостью 347 руб. 50 коп.,

- обрезок ЛДСП, толщиной 16 мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели», стоимостью 286 руб. 01 коп.,

- мебельный щит, толщиной 6 мм., размером 60 см. х 250 см., цвета «Тросник», стоимостью 648 руб. 00 коп.,

-мебельный щит, толщиной 6 мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан», стоимостью 777 рублей 60 копеек,

- мебельный щит, толщиной 6 мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан», стоимостью 388 руб. 80 коп.,

- дверная накладка, размером 200 см. х 60 см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук, стоимостью 282 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 846 руб. 00 коп.,

- дверная накладка, размером 200 см. х 70 см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук, стоимостью 329 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 987 руб. 00 коп.,

- дверная накладка, размером 200 см. х 80 см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук, стоимостью 376 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1 128 руб., 00 коп.,

- дверная накладка, размером 200 см. х 70 см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 407 руб. 00 коп.,

-дверная накладка, размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 465 рублей 60 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 523 рублей 80 копеек,

- дверная накладка, размером 165 см. х 90 см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 432 руб. 13 коп.,

- оргстекло, стоимостью 1 282 руб. 05 коп.,

- деревянная угловая этажерка, с 4 полками, стоимостью 1000 руб. 00 коп.,

- межкомнатные двери, в количестве 2 штук, стоимостью 900 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 1800 руб. 00 коп.,

- дверь металлическая входная, стоимостью 3500 руб. 00 коп.,

- металлическая входная группа дверей, в количестве 2 штук, стоимостью 11 000 руб. 00 коп. за 1 штуку, на общую сумму 22 000 руб.,

- стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штуки, общей стоимостью

4 647 руб. 25 коп.,

- форточка от пластикового окна, стоимостью 820 руб. 80 коп.,

- двухстворчатое пластиковое окно марки «Проклекс», стоимостью 3888 руб. 00 коп.,

-добор, в количестве 3 штук, стоимостью 230 руб. 03 коп. за 1 штуку, на общую сумму 690 руб. 09 коп.,

- карниз деревянный, стоимостью 105 руб. 10 коп.,

- декоративная вставка цвета «Ратанг», размера 160см. х 12 см. стоимостью 56 руб. 06 коп.,

- декоративная вставка цвета «Ратанг», размера 240 см. х 15 см., стоимостью 105 руб. 12 коп.

Похищенное имущество Шмырин А.В. в период с 27.03.2015 г. 13 часов 30 часов до 05 часов 28.03.2015 г. вынес из цеха и перенес в гараж своего знакомого Горбаченко Д.Е., затем повесил на ворота цеха поврежденный им замок и покинул место совершения преступления.

В продолжении своих преступных действий, с целью реализации ранее возникшего умысла на хищение, Шмырин А.В. 29.03.2015г. около 12.00 часов, находясь в лесном массиве, возле станции <адрес> <адрес> края, по пути следования к зданию бывшего строительного цеха, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из цеха расположенного по адресу: <адрес> промышленная площадка, и принадлежащего Куренкову С.Е. На что лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, дало согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор со Шмыриным А.В. на совершение преступления.

Выполняя совместный преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное выше время, Шмырин А.В. подошел к воротам цеха, снял с них поврежденный им ранее замок, после чего, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, незаконно проникли в цех, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя согласованно друг с другом из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее Куренкову С.Е., а именно:

- рольставни размером 1м. х 1,5м., в количестве 2 штук, стоимостью 3000 руб. за 1 штуку, на общую сумму 6000 руб.,

- рольставню, размером 1,80м х 2м., стоимостью 7200 руб.,

- 8 металлических труб, длиной по 3 метра каждая не представляющие ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество Шмырин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено вследствие акта об амнистии, перенесли к расположенному рядом с цехом разрушенному зданию, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

В продолжении своих преступных действий, с целью реализации ранее возникшего умысла на хищение, Шмырин А.В. 29.03.2015г. около 17.00 часов, находясь в лесном массиве, возле станции <адрес> края, предложил Малюченко В.А. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из цеха, расположенного по адресу: <адрес>, промышленная площадка, и, принадлежащего Куренкову С.Е., на что Малюченко В.А. дал согласие, тем самым вступив в предварительный преступный сговор со Шмыриным А.В. на совершение преступления.

Выполняя совместный преступный умысел, находясь в указанном месте, в указанное время, Шмырин А.В. подошел к воротам цеха, снял с них поврежденный им ранее замок, после чего совместно с Малюченко В.А. незаконно проникли в цех, являющийся иным хранилищем, откуда, действуя согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили металлическую дверь, стоимостью 2500 руб., принадлежащую Куренкову С.Е.

Однако, завершить свои совместные преступные действия до конца Шмырин А.В. и Малюченко В.А. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления потерпевшим Куренковым С.Е.

Преступными действиями потерпевшему Куренкову С.Е. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 67 707 руб. 57 коп.

Также, 29.03.2015 года, после совершения покушения на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Куренкову С.Е., в целях сокрытия совершенного им преступления, около 18 часов 00 минут у Малюченко В.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса в правоохранительные органы по факту угона принадлежащего ему мотоцикла марки ИМЗ 810340, регистрационный номер «КЯЭ 0972», на котором Малюченко В.А. планировал вывезти имущество, похищенное из цеха Куренкова С.Е.

В целях реализации своего преступного умысла, Малюченко В.А. 29.03.2015 года около 21 часа 30 минут, находясь в служебном кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Бородинский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным, как заявитель, в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заявил следователю СО МО МВД России «Бородинский» Надолоб Т.Ю. об угоне принадлежащего ему мотоцикла марки ИМЗ 810340, регистрационный номер «КЯЭ 0972». При этом, Малюченко В.А., достоверно зная о том, что его заявление не соответствует действительности, и, осознавая, что события преступления им вымышлены, а представленные факты искажены, решил таким образом скрыть свое участие в совершении преступления, то есть, заявил о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Данное заявление было принято и зарегистрировано помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Бородинский» Кононовым А.Ю. в книге учета заявлении и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП МО МВД России «Бородинский» за № от 29.03.2015 г.

В ходе судебного заседания подсудимые Шмырин А.В. и Малюченко А.В. свою вину в совершенных преступлениях признали полностью, в содеянном раскаялись.

Подсудимый Шмырин А.В. суду пояснил, что 27.03.2015 года в обеденное время, он пошел на станцию Породная, 3 ОАО «Разрез Бородинский», расположенную вблизи <адрес>. Там он решил поискать брошенный, бесхозяйно лежащий металлолом, чтобы сдать его, т.к. ему нужны были деньги на личные нужды. С собой он взял пилку по металлу, чтобы в случае если найдет крупный металл, его можно было распилить на части.

Примерно около 13.00 часов он увидел в лесном массиве одноэтажное здание, в середине которого были металлические ворота, в одну воротину была встроена металлическая дверь. На этой двери висел на клямке навесной замок. Он понял, что раз здание закрыто на замок, значит в нем могут находиться какие-то ценности, которые можно украсть, то есть, он решил совершить кражу имущества из здания.

Обойдя здание вокруг, он никого не обнаружил. Примерно в 13 часов 30 минут он подошел к замку на воротах и пилкой по металлу распилил замок, открыв его. Зайдя в помещение, он обнаружил, что это цех, где хранились строительные материалы для изготовления мебели. Ранее в данном цехе он никогда не был. Осмотрев цех, он в нем увидел различный строительный материал: ламинат в виде больших листов ДСП, разных цветов от темного до светлого, разных размеров, от узких до широких, трубы, а также межкомнатные деревянные двери, железные двери, стеклопакеты и форточка пластикового окна, оргстекло, угловую полку, рольставни. Он решил похитить из этого цеха данное имущество. Но так как у него не было никакого транспорта, и за один раз все унести к себе домой он не сможет, то решил, что будет приходить в цех и похищать из него имущество по мере нужды в деньгах. Он взял из цеха и вынес две межкомнатные двери светло-коричневого цвета, поставил их рядом возле цеха. Затем он вернулся сразу в цех, и вынес из него металлическую дверь, которую положил на землю на расстоянии около 20 метров от здания, чтобы позже за ней придти и забрать ее. После этого, он вновь вернулся в цех и вынес из него листы ламинированного ДСП, различного размера и различного цвета. Некоторые из этих листов были большими, также были обрезки, их количество он не помнит, все он складывал на улице. Так же на улицу он вынес тонкие листы дверных накладок и мебельного щита, количество не знает. Затем он забрал из цеха две большие металлические двери, коричневого цвета и одну стандартную металлическую коричневую дверь. Эти две двери он принес к двери цеха, где поставил и приготовил для хищения. Так же приготовил для хищения угловую полку и 4 стеклопакета, одно стандартных размеров белое пластиковое окно, и пластиковую оконную форточку. Больше в этот день из цеха ничего брать не стал, так как понимал, что не сможет все это унести к себе домой. Поэтому решил, что за остальным имуществом, которое осталось еще в цехе, он придет позже, в другой день.

27.03.2015г. похищенное имущество он стал носить по очереди в <адрес> и все складировал в гараж своего знакомого Горбаченко, которому сказал, что имущество принадлежит ему, что его будет использовать для ремонта дома, в котором живет с бабушкой. Похищенное имущество из цеха он носил до 05.00 часов утра. После чего, решил, что остальное имущество он принесет позже. Когда он уходил из цеха, то замок повесил на дверь цеха, а пилку по металлу бросил в траву, так как она сломалась. Когда он выносил вещи из цеха, а именно: пластиковое окно, то с около 22.30 часов мимо него проезжал по <адрес>, автомобиль ВАЗ 2106 белого цвета. Водитель данного автомобиля остановился и спросил у него, не продает ли он окно. Он предложил его водителю за 100 рублей, пояснив, что окно не подошло по размерам в дом. При этом, он не говорил, что окно краденное. Мужчина отдал ему 100 рублей, положил окно в салон машины и уехал.

29.03.2015г. около 12.00 часов он шел по улице в <адрес>, где встретил своего знакомого Белянинова А.. С Беляниновым они решили выпить спиртное, но денег не было. Тогда он решил предложить Белянинову совершить совместно с ним кражу из цеха. Однако, думая, что тот может отказаться, он предложил Белянинову пойти в лес и собрать металл, сдать его и купить спиртного. По дороге он и Белянинов решили пойти на станцию Породная, 3, где до этого он собирал металл, в одном из заброшенных зданий. Там он предложил Белянинову похитить из цеха строительный материал, который собирался похитить еще 27.03.2015г. но не смог унести. Он рассказал Белянинову, что в цехе есть металлические трубы, которые можно украсть. Белянинов согласился. Подойдя к дверям цеха, он увидел, что замок на двери висит так, как он его вешал 27.03.2015г. Он понял, что в цех хозяин не приезжал. Белянинову он не говорил, что ранее 27.03.2015г. из данного цеха уже похищал имущество. Сняв с двери замок, и, открыв двери, они с Беляниновым зашли в цех. В цехе он предложил Белянинову похитить металлические трубы диаметром около 30 см., длинной 3 м., которые лежали на полу. Белянинов согласился. После этого они стали выносить из цеха металлические трубы, сколько труб вынесли, он не считал. Потом он увидел металлическую дверь, самодельную, из металла толщиной 2-5 мм., которую также предложил Белянинову вынести. Эту дверь они поставили у стены внутри, но из цеха выносить не стали, так как она была очень тяжелая. После этого они взяли три рольставни и отнесли их в разрушенное здание, расположенное рядом с цехом, где спрятали, прикрыв их старым рубероидом. Прикрыл дверь в цех, повесил на него замок и пошли в <адрес>, чтобы найти мотоцикл для вывоза похищенного ими имущества.

Примерно около 15.00 часов он и Белянинов пришли в <адрес>, купили спиртное и встретили Малюченко, который ехал на своем мотоцикле с Шубиной и Сухановым. Они попросили помочь Малюченко на своем мотоцикле вывезти трубы, сказав ему, что нашли их возле разрушенного здания на <адрес>, 3. Малюченко В.А. согласился. Суханов ушел домой. Он, Белянинов, Малюченко и Шубина поехали в лесной массив, где Малюченко оставил свой мотоцикл. Белянинов и Шубина остались в лесном массиве возле мотоцикла.

Около 17.00 часов он и Малюченко пошли к цеху, по дороге он рассказал Малюченко, что он и Белянинов днем из цеха вынесли трубы, а также, что в цехе есть металлическая дверь, тяжелая и что ее можно украсть и сдать в пункт приема металла. Подойдя к цеху, он показал Малюченко трубы, которые лежали возле цеха. Затем он снял замок с двери цеха и открыл ворота. В цехе у стены он показал Малюченко дверь и сказал, что именно эту дверь можно украсть. Малюченко согласился, понимая, что они будут совершать кражу двери. Далее он и Малюченко вынесли дверь из цеха. Отойдя от ворот цеха около 20 метров, они увидели, что с дороги свернул автомобиль белого цвета, который ехал в их сторону. Увидев машину, Малюченко бросил дверь и убежал в лесной массив, он остался стоять возле двери. Мужчина на машине подъехал к нему и спросил, откуда у него дверь. Он ответил, что нашел ее около разрушенного здания. После чего он побежал в лес, а потом пошел к себе домой и находился дома.

Если бы мужчина на автомобиле не обнаружил их, то трубы, дверь и рольставни они бы обязательно сдали в пункт приема металла.

Подсудимый Малюченко В.А. суду пояснил, что 29.03.2015 года около 15.00 часов он со своей женой Шубиной А.А. и Сухановым Николаем ехал по <адрес> на своем мотоцикле. Возле остановки их остановил Шмырин и попросил на мотоцикле помочь ему вывезти какие-то трубы. Вместе со Шмыриным был Белянинов. Он спросил, какие трубы и откуда везти, Шмырин пояснил, что трубы не краденные, он нашел их в каком-то разрушенном здании, расположенном возле участка, где раньше располагалась <адрес>. Он пояснил Шмырину, что у него в мотоцикле нет бензина. Шмырин сказал, что найдет бензин и придет к нему домой. После этого, Шмырин и Белянинов ушли.

После этого, около 16-17 часов, когда он находился дома, к нему пришли Шмырин и Белянинов, у них с собой было спиртное. Шмырин и Белянинов сказали, что когда они вывезут трубы и сдадут их на металл, тогда они дадут деньги на бензин. Он согласился с этим условием. Шубина поехала вместе с ними. В лесном массиве он оставил свой мотоцикл, так как побоялся, что их кто-то может увидеть и остановить. Белянинов и Шубина остались в мотоцикле.

Придя на <адрес> он и Шмырин подошли к разрушенному зданию, дорогу показывал Шмырин. Возле здания на земле лежали металлические трубы. Шмырин пояснил, что он и Белянинов нашли их в этом здании, он решил, что трубы никому не принадлежат. Шмырин сказал, что эти трубы нужно вывезти. После этого, Шмырин сказал, что нужно еще зайти в цех и из цеха вынести дверь. Он понимал, что в цехе находится не брошенное, а чужое имущество, и что Шмырин предлагает украсть с ним из цеха дверь. Шмырин говорил ему, что из этого здания он ранее уже похищал имущество и его никто не видел. После этого, он согласился с предложением Шмырина на кражу двери. Шмырин первым подошел к дверям цеха и открыл их. Зайдя в цех, он увидел стоящую у стены слева от входа железную дверь. Шмырин сказал, что ее нужно забрать, так как она тяжелая и ее можно дорого сдать на металл. Поскольку у него не было в мотоцикле бензина, то он сказал Шмырину, что тот должен будет дать ему за это 100 рублей на бензин.

Затем они вдвоем взяли дверь, вынесли из цеха и понесли ее в сторону мотоцикла. Отойдя около 20 метров от цеха, они увидели, как с дороги свернул белый автомобиль, который ехал в их сторону. Он бросил дверь на землю и по кустам побежал в лесной массив, в сторону, где оставил мотоцикл. Куда делся Шмырин, он не видел. Находясь в лесу, он увидел, как автомобиль подъехал к мотоциклу, Шубиной и Белянинова в этот момент возле мотоцикла не было, так как они убежали. Автомобиль постоял некоторое время, развернулся и уехал. Он пошел к мотоциклу, Шубина и Белянинов тоже подошли, и они все стали толкать мотоцикл в сторону дома, так как с мотоцикла был снят аккумулятор. Толкая мотоцикл, он рассказал Шубиной, что совершил кражу металлической двери из цеха, хотя изначально пошел на станцию Породная, 3 только вывезти трубы по просьбе Шмырина. Он понимал, что вместе со Шмыриным совершил кражу двери. Если бы они не увидели подъезжающий автомобиль, то донесли бы дверь до мотоцикла и вывезли бы ее в пункт приема металла.

Также Малюченко А.В. пояснил, что когда 29.03.2015 г. он и Шубина А.А. толкали мотоцикл, примерно на <адрес> к ним присоединился Белянинов и они втроем дотолкали мотоцикл до <адрес>. Там они увидели, что автомобиль, который подъезжал ранее к цеху, едет к ним встречу. Тогда он и Шубина испугались, бросили мотоцикл и убежали. Белянинов был сильно пьян, поэтому остался возле <адрес>.

После этого, он и Шубина А.А. пришли домой, где около 18 час. он рассказал Шубиной, что когда он и Шмырин несли по лесу украденную ими из цеха металлическую дверь, мужчина на белой машине видел их. Он высказал Шубиной предположение, что мужчина, который видел Шмырина и догонял его, сможет найти его по мотоциклу, который стоял возле <адрес>. Однако, идти за мотоциклом он боялся, так как думал, что мужчина на белой машине, может стоять и ждать его там, поймать и отвезти в полицию. После этого, он решил позвонить в полицию и заявить ложный донос о том, что его мотоцикл угнали. У него на телефоне не было денег, поэтому он попросил Шубину А.А. позвонить в полицию и сказать, что его мотоцикл угнали. Шубина А.А. около 18 часов 45 минут, позвонила в полицию по номеру «02» и сообщила об угоне мотоцикла, принадлежащего ему.

Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники МО МВД России «Бородинский» Надолоб Т.Ю. и Рогалевич В.Н. Для того, чтобы взять объяснения по обстоятельствам дела, его с Шубиной А.А. привезли в полицию в <адрес>. По факту угона мотоцикла его опрашивала следователь Надолоб, в ее служебном кабинете № здания МО МВД России «Бородинский» по адресу : <адрес> При даче объяснения, он сказал Надолоб Т.Ю., что хочет написать заявление об угоне его мотоцикла. Надолоб Т.Ю. разъяснила ему ст. 306 УК РФ, сказав, что за заведомо ложный донос в Уголовном Кодексе РФ предусмотрена уголовная ответственность. Он понял положение ч.1 ст. 306 УК РФ, но для себя решил, что наказание за ложный донос будет меньше, чем за кражу. После этого, он сказал следователю Надолоб, что он понимает содержание ст. 306 УК РФ и настаивает на написании заявления. Следователь приняла от него устное заявление о преступлении, предупредив об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении, он расписался в заявлении о том, что он предупрежден за заведомо ложный донос и подписал содержание заявления об угоне принадлежащего ему мотоцикла марки ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак № коричневого цвета, с мотоколяской, который он приобрел в ноябре 2014г. за 12 000 рублей. После этого, он дал Надолоб объяснение о том, что неизвестный мужчина от двора его дома угнал мотоцикл, который позже он нашел в лесу. Он понимал, что никакого угона мотоцикла не было и что за заведомо ложный донос о преступлении наступает уголовная ответственность, но несмотря на это, все равно написал заявление, ложно сообщив о преступлении. После чего, 29.03.2015г. он ушел домой.

01.04.2015г. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что они знают, что 29.03.2015г. угона мотоцикла не было и что он вместе со Шмыриным был застигнут хозяином цеха во время хищения двери из цеха. После этого, он сознался сотрудникам полиции, что действительно 29.03.2015г. никакого угона принадлежащего ему мотоцикла не было и дал правдивые и точные показания.

Кроме личного признания вины подсудимыми Шмыриным А.В. и Малюченко В.А., их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Каждое доказательство было оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вина Шмырина А.В. и Малюченко В.А. в совершении покушения на кражу имущества Куренкова С.Е. подтверждается следующим.

Из показаний потерпевшего Куренкова С.Е., допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания которого, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что на территории промышленной площадки <адрес>, где ранее располагался участок – станции Породная- 3 предприятия «Разрез Бородинский» у него имеется цех, в котором он хранит строительный материал.

Он является индивидуальным предпринимателем, но свою деятельность не ведет с 2014г. и в данном цехе у него хранится неиспользованный материал.

25.03.2015 года он заезжал в цех, все имущество, хранящееся в цехе, было в наличии. Уезжая из цеха, он закрыл ворота цеха на навесной замок.

29.03.2015 года около 17.00 часов он приехал в цех и увидел, что навесной замок на воротах цеха спилен. Он сразу же поехал в гараж за новым замком, и когда около 18.00 часов возвращался к цеху, то свернув с автодороги, ведущей в <адрес> на земляную дорогу, ведущую к цеху, увидел молодого парня, рядом с которым на земле лежала железная дверь из его цеха. Он остановился около парня, стал спрашивать, откуда у него дверь, на что тот пояснил, что нашел ее рядом с цехом. Он подошел к двери, стал ее осматривать, а парень в этот момент убежал в лесной массив. В этот момент он понял, что парень похищал дверь. Сев в свой автомобиль, он поехал за парнем в лес. Проехав по земляной дороге 50 метров, он увидел стоящий мотоцикл коричневого цвета, вместо коляски у которого была установлена деревянная площадка. Он решил, что мотоцикл принадлежит этому парню, поэтому отсоединил от мотоцикла аккумулятор и снял подсвечники для того, чтобы парень не смог завести мотоцикл.

После этого он поехал к цеху, пробыл там какое-то время и вновь поехал на проселочную дорогу, где ранее стоял мотоцикл. Однако мотоцикла на проселочной дороге уже не было. Поехав в <адрес>, он заехал на <адрес>, где возле <адрес> увидел мотоцикл, ранее стоящий на проселочной дороге в лесу. Возле мотоцикла никого не было.

Осмотрев помещение своего цеха, он обнаружил, что из цеха пропал материал:

- ламинированные листы ДСП, толщиной 10мм, в количестве 3 штук, различного размера, цвета «Ночигварнели», второй лист цветом миланский орех, третий лист – итальянский орех;

- ламинированный лист ДСП, толщиной 16 мм, размером 1.8*1.60 м, стоимостью 1000 рублей, цвет – итальянский орех;

- ламинированные листы ДСП в обрезках, толщиной 16 мм;

- оргстекло;

- рольставня размером 1.80*2 метра, темно-коричневого цвета;

- одна деревянная угловая этажерка с 4 полкками;

- металлическая входная группа дверей, двухстворчатых, темно-коричневого цвета, 2 штуки;

-2 межкомнатных деревянных двери;

-1 металлическая входная дверь, темно-коричневого цвета;

- пластиковое окно, марки «Проклекс»;

-4 стеклопакета для пластикового окна, разных размеров, толщиной 40 мм.

- 2 рольставни, белого цвета, размер около 1*15 метра;

- листы дверных накладок, выполненные из ДВП, обклеенные текстурой, размером 2 метра на различную ширину: 60см., 70см., 80см., в количестве 8 штук либо больше, точное число не помнит;

-мебельный щит, в количестве 3 штук, выполнен из ламинированного ДСП;

-железная дверь, цельнометаллическая, самодельная, весом около 80 кг. Данную дверь он обнаружил на дороге, рядом с которой стоял неизвестные ему парень. Данная дверь была похищена из его цеха и после хищения была возвращена ему.

Точную стоимость похищенного он указать не может, так как не знает остаточную стоимость обрезного материала. Однако, причиненный хищением ущерб для него является значительным, так как он предпринимательской деятельностью не занимается, живет на пенсию, других доходов не имеет. 17.05.2015г. он участвовал в осмотре предметов изъятых протоколом выемки у Горбачевского Д.Е., все изъятые предметы он опознает, как похищенные из его цеха, опознает их по цвету, форме, размерам. Он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы, с оценкой стоимости похищенного имущества, данной товароведом-экспертом, он согласен. Право подачи гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск заявлять не желает.

От хищения двери, стоимостью 2500 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, от хищения рольставней в количестве 3 штук, общей стоимостью 13 200 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, а так же от хищения остального имущества, ему так же причинен значительный материальный ущерб. Желает привлечь виновное лицо к уголовной ответственности (т.1л.д.39-45).

Из показаний свидетеля Суханова Н.В., допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания которого, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29.03.2015г. во второй половине дня, он вместе с Малюченко В.А. и Шубиной А.А. на принадлежащем Малюченко В.А. мотоцикле марки «ИМЗ 810340», коричневого цвета с мотоколяской, проезжали по <адрес>, где встретили Шмырина Александра и Белянинова Алексея. Шмырин, подойдя к мотоциклу Малюченко В.А., стал просить Малюченко В.А. вывести на мотоцикле для него металлолом. Он сидел в мотоколяске и дословно разговора между Шмыриным и Малюченко В.А. не слышал. После этого, Малюченко В.А. сказал, что ему нужно отцепить мотоколяску и установить площадку, для того чтобы удобнее было перевозить металлолом. Затем, Малюченко В.А. довез его до дома и больше он их не видел. (т.1 л.д.65-66)

Свидетель Шубина А.А. в ходе судебного заседания пояснила, что 29.03.2015 года около 15.00 часов она, ее муж Малюченко В.А. и их знакомый Суханов ехали по <адрес> на принадлежащем Малюченко В.А. мотоцикле марки ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, коричневого цвета.

На улице их остановили жители <адрес> Шмырин и Белянинов. Шмырин попросил помочь ему вывезти на мотоцикле трубы, которые он нашел в разрушенном здании, расположенном возле участка, где раньше располагалась <адрес> Малюченко В.А. ответил, что у него нет бензина, и они уехали домой.

Около 17 часов Шмырин и Белянинов пришли к ним домой, при себе у них был алкоголь. Бензин Шмырин и Белянинов не принесли, но пообещали Малюченко В.А., что когда сдадут трубы на металлолом, то с вырученных денег дадут Малюченко денег на бензин. Малюченко согласился отвести Шмырина и Белянинова. После этого, они все вместе на мотоцикле под управлением Малюченко поехали к станции <адрес>. Проехав по <адрес> и по проселочной дороге, Малюченко В.А. оставил мотоцикл в лесном массиве. Она и Белянинов осталась возле мотоцикла, а Малюченко и Шмырин пошли через лес в сторону <адрес> Находясь рядом с мотоциклом, спустя некоторое время она увидела, как Малюченко и Шмырин тащат что-то большое и тяжелое. В этот же момент она увидела, как с автодороги свернул белый автомобиль и поехал в сторону Малюченко и Шмырина. Когда автомобиль остановился, Малюченко побежал в лес. Шмырин тоже побежал, за ним из машины выбежал мужчина и стал его догонять. Белянинов в этот момент побежал от мотоцикла, и она, испугавшись, также побежала в лес, где спряталась за деревом. Затем она, увидев Малюченко, подошла к мотоциклу. Так как мотоцикл не заводился, они стали вместе толкать его в сторону дома. Позже к ним присоединился Белянинов, который помог толкать мотоцикл. В это время Малюченко В.А. пояснил, что он со Шмыриным вытащил из цеха металлическую дверь, и они несли ее к мотоциклу, но когда к ним подъехал на машине мужчина, они бросили дверь и убежали.

О том, что Малюченко и Шмырин похитили дверь, она не знала, так как при ней Малюченко и Шмырин о краже не договаривались. Узнала о хищении двери она от Малюченко, когда они возвращались домой (т.1л.д.59-64).

Свидетель Горбаченко Д.Е. в ходе судебного заседания пояснил, что Шмырин его хороший знакомый. Примерно 27.03.2015г. Шмырин спросил у него разрешение оставить в его гараже различный строительный материал, который ему нужен для ремонта дома. Он ему разрешил, так как в тот период времени гаражом он не пользовался. После чего он увидел, что в его гараже появились межкомнатные двери 2 штуки, 2 металлические двойные входные двери, одна металлическая дверь, 4 стеклопакета, оконная форточка, угловая этажерка и различные листы ламинированного ДСП, мебельные щиты и т.д. Он спросил у Шмырина, откуда этот строительный материал. На что тот ответил, что это его материал и ему он нужен для ремонта дома. Все принесенное Шмыриным имущество он выдал добровольно сотрудникам полиции. О том, что данное имущество было похищено, он не знал (Т.1 л.д.67-69,96-98).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2015г., осмотрено помещение цеха, расположенного по адресу: <адрес>, промплощадка. Вход в цех осуществляется через ворота, на которых имеется клямка для замка, замок на воротах отсутствует. В цехе имеется строительный материал, обрезки строительного материала. В ходе осмотра на стоящем у стены зеркале обнаружен и изъят след пальца руки, откопированный на отрезок ленты скотч, упакован в пакет №. В ходе осмотра, на расстоянии 33 м. от ворот цеха на снежном покрове обнаружена и изъята металлическая дверь (т.1 л.д.17-28).

Из протокола осмотра предметов от 29.03.2015г. следует, что осмотрена металлическая дверь, размерами 200смх80см., на двери имеется запорное устройство, ручки, внутренняя часть двери имеет поверхность, выполненную из накладки, светло- коричневого цвета, на которой имеется повреждение в виде разлома неправильной формы (Т.1л.д.88-90).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2015 г., осмотренная дверь признана вещественным доказательством по делу и приобщена к материалам уголовного дела, передана под расписку на хранение собственнику Куренкову С.Е. ( т. 1 л.д.91,94-95).

Согласно протоколу обыска от 01.04.2015г., у свидетеля Горбаченко Д.С. изъят один ламинированный лист ДСП размерами 270см.х180см (т.1л.д.72-74).

Из протокола выемки от 01.04.2015г. следует, что у Шмырина А.В. изъяты 3 рольставни (т.1л.д.78-79).

Из протокола осмотра предметов от 01.04.2015г. следует, что осмотрены:

- ламинированный лист ДСП размерами 270см.х180см., темно-коричневого цвета «Ночиграрнели»;

-рольставня темно-коричневого цвета, размерами 180 см.х200см.;

-2 рольставни белого цвета, размерами 100см.х150см (Т.1л.д.80-82).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2015 г., осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы под расписку на хранение собственнику Куренкову С.Е. (т.1л.д.83,86-87).

Согласно протоколу выемки от 17.05.2015г., у свидетеля Горбаченко Д.Е. изъяты:

- ламинированные ДСП: толщиной 10 мм. размером 270смх110см. цвета «Орех Таволатов», толщиной 10мм., размером 250смх115см. цвета «Бук»; толщиной 16мм, размером 180см.х160см., цвет итальянский орех;

-обрезки ЛДСП: толщиной 10мм., размером 53 см х250 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан»; толщиной 16мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов»; толщиной 16мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели»;

-мебельный щит: толщиной 6мм., размером 60см. х 250см., цвета «Тросник»; толщиной 6мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан»; толщиной 6мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан»;

-дверные накладки: размером 200см. х 60см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 80см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 165см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука;

- оргстекло, темно-коричневого цвета, толщиной 4мм., размером 1.20 х 2 метра,

- деревянная угловая этажерка;

- межкомнатные двери, в количестве 2 штук;

-дверь металлическая входная;

-металлическую входную группу двери, в количестве 2 штук;

- стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штук;

-форточка пластикового окна;

- добор толщиной 10мм., размерами 210 см. х 10 см. цвет «Итальянский орех», в количестве 3 штук;

-карниз деревянный,

-декоративная вставка, ДСП, цвета «Ратанг», толщиной 10мм., в количестве 2 штук, следующих размеров: 160см. х 12 см.; 240 см. х 15 см (т.1л.д.100-102).

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2015г. следует, что осмотрены:

- ламинированные ДСП: толщиной 10мм. размером 270смх110см. цвета «Орех Таволатов», толщиной 10мм., размером 250смх115см. цвета «Бук»; толщиной 16мм, размером 180см.х160см., цвет итальянский орех;

-обрезки ЛДСП: толщиной 10мм., размером 53 см х250 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан»; толщиной 16мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов»; толщиной 16мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели»;

-мебельный щит: толщиной 6мм., размером 60см. х 250см., цвета «Тросник»; толщиной 6мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан»; толщиной 6мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан»;

-дверные накладки: размером 200см. х 60см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 80см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 165см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука;

- оргстекло, темно-коричневого цвета, толщиной 4мм., размером 1.20 х 2 метра,

- деревянная угловая этажерка, размерами 180 см. х 40см., с 4 полками, в количестве 1 штуки;

- межкомнатные двери, в количестве 2 штук, со стеклянными декоративными вставками;

-дверь металлическая входная, темно-коричневого цвета;

-металлическая входная группа дверей, в количестве 2 штук темно-коричневого цвета;

- стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штук;

-форточка пластикового окна;

- добор толщиной 10мм., размерами 210 см. х 10 см. цвет «Итальянский орех», в количестве 3 штук;

-карниз деревянный;

-декоративная вставка, ДСП, цвета «Ратанг», толщиной 10мм., в количестве 2 штук, следующих размеров: 160см. х 12 см.; 240 см. х 15 см (т.1 л.д.103-117).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2015 г., осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под расписку на хранение собственнику Куренкову С.Е. (т.1л.д.118-119,120--123).

Из протокола осмотра места происшествия от 29.03.2015г. следует, что осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, возле дома стоит мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак №» (Т.1л.д.173-178).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2015г., у Малюченко В.А. изъят мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак №»; технический паспорт мотоцикла №» (т.1л.д.229-230).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2015г. следует, что осмотрены:

- мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак «№», цвет коричневый, переднее крыло зеленого цвета;

-технический паспорт мотоцикла «МЯ №» (т.1л.д.231-236).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2015 г., осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под расписку на хранение собственнику Малюченко В.А. (т.1 л.д.237, 240-241).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2015 г., произведенного с участием Малюченко В.А., следует, что осмотрен лесной массив, расположенный в 101 м. от цеха Куренкова С.Е. Участвующий в осмотре Малюченко В.А. пояснил, что свой мотоцикл он обнаружил на данном участке лесного массива (т.1л.д.180-182).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 08.05.2015г., у подозреваемого Шмырина А.В. получены образцы отпечатков рук и ладоней (т.1л.д.142).

Протокол осмотра предметов от 18.05.2015г., согласно которого осмотрены:

- пакет № со следами рук на отрезке ленты «скотч»;.

- дактилокарта на имя Шмырина А.В.(т.1л.д.159-160).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.05.2015 г., осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, находятся в материалах уголовного дела (т.1л.д.161).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № от 15.05.2015 г., следы пальцев рук, на отрезке ленты скотч, изъятые по уголовному делу, пригодны для идентификации личности, оставлены средним и безымянным пальцами на правой руке Шмыриным А.В., 30.10.1985 года рождения (т.1л.д.149-154).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 29.03.2015г., потерпевший Куренков С.Е. по фотографии опознал Шмырина А.В. как парня, которого он видел 29.03.2015г. возле своего цеха (т.1 л.д.54-58).

Согласно заключению товароведческой экспертизы №-БР от 26.05.2015г., установлена рыночная стоимость похищенного имущества:

- ламинированный лист ДСП, толщиной 10мм., размером 270смх180см. цвета «Ночегварнели», стоимостью 1 419 рублей 12 копеек,

-ламинированный лист ДСП, толщиной 10мм., размером 270смх110см. цвета «Орех Таволатов», стоимостью 653 рубля 40 копеек,

-ламинированный лист ДСП, толщиной 10мм., размером 250смх115см. цвета «Бук», стоимостью 839 рублей 50 копеек,

-ламинированный лист ДСП, толщиной 16мм, размером 180см.х160см., цвет итальянский орех, стоимостью 495 рублей 36 копеек,

-обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 53 см х250 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 334 рубля 50 копеек,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 374 рубля 90 копеек,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 286 рублей 28 копеек,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех», стоимостью 227 рублей 21 копеек,

- обрезок ЛДСП, толщиной 10мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан», стоимостью 245 рублей 39 копеек,

- обрезок ЛДСП, толщиной 16мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов», стоимостью 347 рублей 50 копеек,

-обрезок ЛДСП, толщиной 16мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели», стоимостью 286 рублей 01 копейка,

-мебельный щит, толщиной 6мм., размером 60см. х 250см., цвета «Тросник», стоимостью 648 рублей 00 копеек,

-мебельный щит, толщиной 6мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан», стоимостью 777 рублей 60 копеек,

-мебельный щит, толщиной 6мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан», стоимостью 388 рублей 80 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 60см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук, стоимостью 282 рубля 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 846 рублей 00 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 70см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук, стоимостью 329 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 987 рублей 00 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 80см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук, стоимостью 376 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1 128 рублей, 00 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 70см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 407 рублей 00 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 465 рублей 60 копеек,

-дверная накладка, размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 523 рублей 80 копеек,

-дверная накладка, размером 165см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука, стоимостью 432 рубля 13 копеек,

-оргстекло, стоимостью 1 282 рубля 05 копеек,

-деревянная угловая этажерка, с 4 полками, стоимостью 1000 рублей 00 копеек,

-межкомнатные двери, в количестве 2 штук, стоимостью 900 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 1800 рублей 00 копеек,

-дверь металлическая входная, стоимостью 3500 рублей 00 копеек,

-металлическая входная группа дверей, в количестве 2 штук, стоимостью 11 000 рублей 00 копеек за 1 штуку, на общую сумму 22 000 рублей,

-стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штуки, общей стоимостью

4 647 рублей 25 копеек

-форточка от пластикового окна, стоимостью 820 рублей 80 копеек,

-двухстворчатое пластиковое окно марки «Проклекс», стоимостью 3888 рублей 00 копеек,

-добор, в количестве 3 штук, стоимостью 230 рублей 03 копейки за 1 штуку, на общую сумму 690 рублей 09 копеек,

-карниз деревянный, стоимостью 105 рублей 10 копеек,

-декоративная вставка цвета «Ратанг», размера 160см. х 12 см. стоимостью 56 рублей 06 копеек,

-декоративная вставка цвета «Ратанг», размера 240 см. х 15 см., стоимостью 105 рублей 12 копеек,

-рольставни размером 1м.х1,5м., в количестве 2 штук, стоимостью 3000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 6000 рублей;

-рольставня, размером 1,80мх2м. стоимостью 7200 рублей;

-металлическая дверь, стоимостью 2500 рублей,

общая сумма составляет 67 707,57 рублей (Т.1л.д.130-136).

Вина Малюченко В.А. в совершении заведомо ложного доноса о преступлении подтверждается следующим.

Свидетель Шубина А.А. в ходе судебного заседания пояснила, что в ноябре 2014г. Малюченко В.А. купил мотоцикл марки ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №», коричневого цвета, мотоцикл с мотоколяской, приобрел его за 12 000 рублей. Мотоцикл в исправном состоянии. Мотоцикл в ОГИБДД Малюченко В.А. на себя не регистрировал, так как собирался его продавать.

29.03.2015г. она с мужем Малюченко В.А., по просьбе Шмырина и Белянинова, на своем мотоцикле марки ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, приехали в лесной массив, расположенный вблизи от <адрес>. Она и Белянинов остались возле мотоцикла, а Шмырин попросил мужа помочь ему принесли к мотоциклу найденные ранее в заброшенном здании металлические трубы. Малюченко согласился и пошел со Шмыриным. После этого она увидела издалека как муж и Шмырин тащили какой-то большой, тяжелый предмет, что именно это было она не рассмотрела, так как видела их издалека. Затем она увидела, как с дороги свернул белый автомобиль и подъехал к Малюченко и Шмырину. В этот момент Белянинов стал убегать от мотоцикла и она побежала следом за ним. Отбежав от мотоцикла на не небольшое расстояние, она спряталась за деревом и стала ждала. В этот момент в лесу увидела Малюченко, он махнул ей рукой и она подошла к мотоциклу, стали толкать мотоцикл в сторону своего дома. Дотолкав его до <адрес>, они увидели, что автомобиль который подъезжал к Малюченко и Шмырину вновь едет к ним встречу, они испугались, бросили мотоцикл и убежали. После этого она и Малюченко В.А. пришли домой.

Находясь дома, 29.03.2015г. она и Малюченко В.А., стали разговаривать между собой. Малюченко В.А. рассказал, что он и Шмырин несли по лесу краденную ими металлическую дверь, которую они вынесли из цеха, расположенного в лесном массиве. Малюченко сказал, что он боится, что мужчина, который видел Шмырина сможет найти Малюченко В.А. по его мотоциклу. Кроме того, мотоцикл они оставили стоять возле <адрес>, Малюченко В.А. сказал, что он боится пойти и забрать мотоцикл, так как возле него может стоять мужчина который видел Шмырина с дверью. Если Малюченко В.А. пойдет за своим мотоциклом, то мужчина поймает его и отвезет в полицию. После этого Малюченко В.А. сказал, что у него нет другого выхода забрать свой мотоцикл от <адрес>, как только позвонить в полицию и сообщить об угоне мотоцикла. После этого, Малюченко В.А. попросил ее с принадлежащего ей телефона позвонить в полицию и сообщить об угоне. Она понимала, что будет лгать сотрудникам полиции, но с Малюченко В.А. ссориться не стала и по просьбе мужа примерно в 18 часов 45 минут позвонила со своего телефона по номеру «02» и сообщила об угоне мотоцикла. При этом по телефону ее об уголовной и административной ответственности за ложное сообщение о преступлении не предупреждали.

Через какое-то время к ним домой приехали сотрудники МО МВД России «Бородинский» Надолоб Т.Ю. и Рогалевич В.Н. и ее с Малюченко В.А. привезли в полицию в <адрес>, для того чтобы Малюченко В.А. написал заявление и взять с них объяснение по обстоятельствам дела. Она в полиции никакого заявления не писала, ее никто об уголовной ответственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ не предупреждал. В полиции с нее взяли объяснение, однако когда с нее 29.03.2015г. в полиции брали объяснение, она давая данное объяснение сказала в полиции неправду, так как не хотела подводить Малюченко В.А., который уже в полиции написал заявление об угоне его мотоцикла. В тот момент она думала, что все обойдется и Малюченко не будет грозить за написание заявление уголовная ответственность. Малюченко В.А. писал заявление в полиции и давал объяснение без ее присутствия, поэтому она не знает, как его сотрудники полиции предупреждали об ответственности за ложный донос. При дачи первоначального объяснения 29.03.2015г. ее никто не предупреждал об ответственности за дачу ложных показаний.

01.04.2015г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что они знают, что 29.03.2015г. никакого угона мотоцикла не было и что Малюченко В.А. вместе со Шмыриным был застигнут хозяином цеха во время хищения двери из цеха. После этого она сотрудникам полиции рассказала, что действительно 29.03.2015г. никакого угона мотоцикла, принадлежащего Малюченко В.А. не было и затем в полиции дала правдивые и точные показания. Малюченко В.А. написал заявление об угоне мотоцикла, чтобы скрыть свое участие в краже двери из помещения цеха.

Свидетель Надолоб Т.Ю. в ходе судебного заседания пояснила, что она работает следователем СО МО МВД России «Бородинский», 29.03.2015г. совместно с оперуполномоченным полиции Роголевич В.Н. была на дежурных сутках в составе СОГ МО МВД России «Бородинский».

В 18 ч.50 мин. дежурный МО МВД России «Бородинский» сообщил, что в ДЧ поступило сообщение от Куренкова С.Е. о том, что житель <адрес> пытался из мастерской, расположенной на <адрес> 3, похитить имущество. За этим сообщением в ДЧ из ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение Шубиной А.А. об угоне мотоцикла от дома по адресу <адрес>1. Для работы по данным сообщениям дежурной частью МО МВД России «Бородинский» была направлена СОГ в <адрес>.

По приезду на <адрес> -3, их встретил Куренков С.Е., который пояснил, что житель <адрес>, которого он застал возле цеха, пытался похитить из цеха принадлежащую ему металлическую самодельную дверь, он видел, что в лесном массиве недалеко от его цеха стоял мотоцикл коричневого цвета, с мотоколяской в виде деревянной площадки. Куренков С.Е. решил, что преступник приехал для совершения хищения из его цеха на данном мотоцикле. Позже данный мотоцикл он нашел стоящим возле <адрес>.

После этого СОГ совместно с Куренковым С.Е. проехали по второму вызову по адресу: <адрес>1, где Малюченко В.А. рассказал о том, что от ворот его дома был угнан мотоцикл ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак № коричневого цвета, переднее крыло мотоцикла зеленого цвета, на месте мотоколяски деревянная площадка. Малюченко В.А. пояснял, что он видел, как неизвестный мужнина на его мотоцикле уехал в сторону лесного массива за <адрес>. После этого он и его жена- Шубина, по следам протектора шин мотоцикла нашли мотоцикл в лесу, когда они шли к мотоциклу, то в это время он увидел, что к его мотоциклу подъехал автомобиль, остановился, из автомобиля вышел мужчина, который подошел к его мотоциклу и через какое то время сев в автомобиль мужчина уехал. После чего он и Шубина дотолкали мотоцикл из леса до <адрес> и затем сообщили об угоне мотоцикла в полицию.

Ею были проведены неотложные следственные действия по данным сообщениям, был осмотрен мотоцикл принадлежащий Малюченко В.А. и стоящий возле <адрес>. После чего мотоцикл ею был возвращен Малюченко В.А. под сохранную расписку, однако все пояснения Малюченко В.А. об угоне мотоцикла у нее вызывали подозрение о фактических обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому Малюченко В.А. и Шубиной А.А. было предложено поехать в полицию, где от них необходимо было получить объяснения.

В связи с тем, что у нее в ходе сбора материала возникли сомнения по поводу событий о которых рассказывал Малюченко В.А., так как она предполагала, что Малюченко В.А. возможно имеет отношение к хищению двери из цеха Куренкова С.Е. и сообщая об угоне, пытается уйти от ответственности за совершенное им преступление.

По приезду в 21 час 30 минут, в административное здании МО МВД России «Бородинский», расположенное по адресу: <адрес> в ее рабочем кабинете №, она объяснила Малюченко В.А. что за заведомо ложный донос в Уголовном Кодексе РФ предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 ч.1 УК РФ, но Малюченко В.А. сказав, что он понимает положения ст. 306 ч.1 УК РФ, желает обратиться в полицию с заявлением об угоне его мотоцикла. После чего ею от Малюченко В.А. было принято устное заявление о преступлении, в котором она еще раз предупредила Малюченко В.А. об ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о преступлении и Малюченко В.А. расписавшись в заявлении о том, что он предупрежден за заведомо ложный донос, подписал содержание заявления об угоне принадлежащего ему мотоцикла марки ИМЗ 810340, 1994 года выпуска, двигатель №, рама №, государственный регистрационный знак №», коричневого цвета, мотоцикл с мотоколяской, который он приобрел в ноябре 2014г. за 12 000 рублей

В дежурные сутки был собран первоначальный материал проверки по заявлению Малюченко В.А. и написан рапорт, о том, что в действиях неустановленного лица, по факту угона мотоцикла Малюченко В.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ.

Впоследствии она узнала, что Малюченко В.А. 01.04.2015г. сотруднику ОУР Роголевич В.Н. признался, что 29.03.2015г. об заявил ложный донос об угоне его мотоцикла.

Свидетель Роголевич В.Н. в ходе судебного заседания пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». 29.03.2015г. совместно со следователем Надолоб Т.Ю. был на дежурных сутках в составе СОГ МО МВД России «Бородинский». В остальной части показания свидетеля Роголевич В.Н. аналогичны показаниям, данным в ходе судебного заседания свидетелем Надолоб Т.Ю. Дополнительно Роголевич В.Н. пояснил, что им от Малюченко В.А. им было получено объяснение, в котором тот признался в совершенном им преступлении и заявлении ложного доноса об угоне его мотоцикла. По факту угона мотоцикла Малюченко В.А. им был исполнен отказанной материал, который для проверки законности и обоснованности принятого решения был направлен Рыбинскому Межрайонному прокурору, так как Малюченко В.А. в <адрес> заявлял об угоне своего мотоцикла, а материал по факту ложного доноса Малюченко В.А. был направлен в СО для возбуждения уголовного дела.

Из показаний свидетеля Кононова А.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания которого, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает помощником оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Бородинский». В дежурную часть Межмуниципального отдела поступают различные сообщения, заявления граждан о совершенных преступлениях. Все сообщения, заявления регистрируются в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Бородинский» (далее по тексту КУСП). При поступлении в дежурную часть сообщения, либо заявления о преступлении, происшествии в КУСП делается отметка о регистрации данного сообщения, заявления, где указывается, кто сообщил, о чем сообщение, время, краткая фабула, а так же последующее решение по данному сообщению, заявлению.

29.03.2015 года он находился на дежурстве, в 18 часов 50 минут в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что от оператора «02» <адрес> поступило сообщение о том, что им позвонила гражданка Шубина А.А., проживающая в <адрес>1 и сообщила, что со двора ее дома угнали мотоцикл гос.номер №», который обнаружен около леса. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» за номером 1856 от 29.03.2015 года. По данному сообщению, по адресу: <адрес>1 была направлена СОГ МО МВД России «Бородинский» в составе следователя Надолоб Т.Ю. и оперуполномоченного Роголевич В.Н.

Позже в от следователя Надолоб Т.Ю. поступил протокол устного заявления принятого от гражданина Малюченко В.А. о том, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2015г. около 16.30 часов от ворот его дома совершило угон мотоцикл ИМЗ 810340 регистрационный номер №», стоимостью 12 000 рублей, в. <адрес>.

Так как данное заявление носило информацию об угоне мотоцикла, о котором сообщала по телефону Шубина А.А., данному заявлению в соответствии с Приказом МВД РФ № от 29.08.14 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения, в территориальных органах МВД заявлении и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях», присвоен № от 29.03.2015 года (т.1л.д.201-203).

Свидетель Попов А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что он работает в должности начальника штаба МО МВД России «Бородинский». В штабе МО должны хранится книги КУСП, в которых ведутся записи о поступивших сообщениях о преступлениях, листы книги КУСП нумеруются, прошнуровываются и опечатываются. После того, как все листы книги заполнены, то данный журнал сдается в штаб, где хранится в течение пяти лет.

В случае если преступление совершенно на территории <адрес>, то регистрация данного сообщения о преступлении, заявление проходит в КУСП Отдела полиции (далее по тексту ОП) МО МВД России «Бородинский». Журнал КУСП ОП МО МВД России «Бородинский» за март 2015год уже сдан в штаб на хранение.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2015г., Малюченко В.А. просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.03.2015г. около 16.30 часов от ворот его дома совершило угон мотоцикла ИМЗ 810340, регистрационный номер № стоимостью 12 000 рублей, в <адрес> (т.1л.д.172).

Согласно протоколу выемки от 15.05.15г., у свидетеля Попова А.В. изъята книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП МО МВД России «Бородинский» начата: 26.03.2015г. окончена: 02.04.2015г. (т.1л.д.215-216).

Из протокола осмотра предметов от 15.05.2015г. следует, что осмотрены:

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОП МО МВД России «Бородинский»;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 29.03.2015г.;

- объяснение Малюченко В.А. от 29.03.2012 года (т.1л.д.217-222).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2015 г., осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протокол принятия устного заявление о преступлении и объяснение Малюченко В.А. находятся в материалах уголовного дела, КУПС передан на хранение собственнику (Т.1л.д.223,226-227,172,183-185).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2015г.следует, что с участием Малюченко В.А., проведен осмотр лесного массива, расположенного в 101м. от цеха Куренкова С.Е.. Участвующий в осмотре Малюченко В.А. пояснил, что свой мотоцикл он обнаружил на данном участке лесного массива (т.1л.д.180-182).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.03.2015г., осмотрена территория прилегающая к дому № по <адрес>, возле дома стоит мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак «№» (т.1л.д.173-178).

Согласно протоколу выемки от 20.05.2015г., Малюченко В.А. изъят мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак «№»; технический паспорт мотоцикла «МЯ №» (т.1л.д.229-230).

Из протокола осмотра предметов от 20.05.2015 г. следует, что осмотрены:

- мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак «КЯЭ 0972», цвет коричневый, переднее крыло зеленого цвета;

-технический паспорт мотоцикла «МЯ №» (Т.1л.д.231-236).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.05.2015 г., осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, переданы под расписку на хранение собственнику Малюченко В.А. (т.1 л.д.237,240-241).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, полностью подтверждает виновность Шмырина А.В. в совершении в период с 27.03.2015 г. по 29.03.2015 г., а Малюченко В.А. -29.03.2015 г. покушения на кражу имущества, находящегося в здании бывшего столярного цеха, расположенного по адресу: <адрес> промышленная площадка, принадлежащего Куренкову С.Е., а также виновность Малюченко В.А. в совершении 29.03.2015 г. заведомо ложного доноса об угоне принадлежащего ему мотоцикла марки ИМЗ 810340, регистрационный номер «№».

Давая правовую оценку действиям подсудимого Шмырина А.В., суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Малюченко В.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия, непосредственно направленные на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Согласно материалам дела, подсудимые Шмырин А.В. и Малюченко В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, что подтверждено справками медицинского учреждения (т.2 л.д. 151,152, 168,169).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 17.04.2015г., Малюченко В.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, выявляет психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости. Однако указанное психическое расстройство при отсутствии у испытуемого продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражено не столь значительно и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемых ему деяний, Малюченко В.А. находился вне какого-либо временного болезненного психического расстройства, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений. Испытуемый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту. Однако, присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях может ( т. 2 л.д.182-183).

Таким образом, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Малюченко В.А. сведения, содержащиеся в медицинских справках, относительно Шмырина А.В. и Малюченко В.А., их адекватное поведение в судебном заседании, правильное ориентирование в окружающей обстановке и происходящих событиях относительно дела, суд признает подсудимых Шмырина А.В. и Малюченко В.А. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими привлечению к ответственности за их совершение.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное Шмыриным А.В. и Малюченко В.А. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкую. Совершенное Малюченко В.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Шмырин А.В. временно проживает по адресу: <адрес>, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Официально не трудоустроен, семьей не обременен, со стороны соседей жалоб на поведение подсудимого в быту не имеется, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 56,58).

Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от 16.04.2015 г., Шмырин А.В. годен к военной службе, по призыву проходил военную службу ( т. 2 л.д. 54).

Подсудимый Малюченко В.А., согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, по месту жительства, где проживает с сожительницей и несовершеннолетними детьми, характеризуется удовлетворительно: работает сторожем в администрации Бородинского сельского совета, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб на поведение подсудимого в быту не имеется, к административной ответственности не привлекался, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 173,175).

Согласно сведениям отдела военного комиссариата <адрес> и <адрес> от 14.04.2015 г., Малюченко В.А. воинскую службу не проходил, ограниченно годен к воинской службе по состоянию здоровья, состоит на воинском учете. (т.2 л.д. 171).

С характеризующим материалом подсудимые Шмырин А.В. и Малюченко В.А. согласились.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шмырину А.В. суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Малюченко В.А. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Шмырину А.В. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Малюченко В.А. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянных места жительства и работы, отсутствие судимости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Шмырина А.В. и Малюченко В.А. правил ст. 64 УК РФ о применении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Шмырину А.В. и Малюченко В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым Шмырину А.В. и Малюченко В.А. применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой «при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Кроме того, при назначении наказания подсудимым Шмырину А.В. и Малюченко В.А. за совершенное совместно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УКРФ, суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой: «срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление».

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает:

- общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, относящихся к категориям преступлений средней и небольшой тяжести;

- установленные в судебном заседании данные о личности подсудимых,

- установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,

- влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбытия ими наказания в виде лишения свободы, т.е. условно в порядке, установленном ст. 73 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде ограничения свободы, как это предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, полагая достаточным для достижения целей наказания назначение только основного наказания.

Согласно п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

Учитывая, что за совершенные подсудимыми преступления, суд счел возможным назначить наказание условно, то в отношении подсудимых распространяется действие настоящего акта об амнистии.

В соответствие со ст. 302 ч.8 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии), суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- металлическая самодельная дверь, ламинированный лист ДСП размерами 270см.х180см., темно-коричневого цвета «Ночиграрнели», рольставня темно-коричневого цвета, размерами 180 см.х200см., 2 рольставни белого цвета, размерами 100см.х150см., ламинированные ДСП: толщиной 10мм. размером 270смх110см. цвета «Орех Таволатов», толщиной 10мм., размером 250смх115см. цвета «Бук»; толщиной 16мм, размером 180см.х160см., цвет итальянский орех; обрезки ЛДСП: толщиной 10мм., размером 53 см х250 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан»; толщиной 16мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов»; толщиной 16мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели»; мебельный щит: толщиной 6мм., размером 60см. х 250см., цвета «Тросник»; толщиной 6мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан»; толщиной 6мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан»; дверные накладки: размером 200см. х 60см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 80см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 165см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; оргстекло, темно-коричневого цвета, толщиной 4мм., размером 1.20 х 2 метра, деревянная угловая этажерка, межкомнатные двери, в количестве 2 штук, дверь металлическая входная; металлическая входная группа двери, в количестве 2 штук; стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штук; форточка пластикового окна; добор толщиной 10мм., размерами 210 см. х 10 см. цвет «Итальянский орех», в количестве 3 штук; карниз деревянный, декоративная вставка, ДСП, цвета «Ратанг», толщиной 10мм., в количестве 2 штук, следующих размеров: 160см. х 12 см.; 240 см. х 15 см. - подлежат оставлению потерпевшему Куренкову С.Е.

- следы пальцев рук, упакованные в пакет №, дактилокарта на имя Шмырина А.В.; протокол принятия устного заявления Малюченко В.А. о преступлении от 29.03.2015г.; объяснение Малюченко В.А. от 29.03.2015 года – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП - подлежат оставлению МО МВД России «Бородинский»;

- мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак № технический паспорт на мотоцикл «МЯ №» - подлежат оставлению подсудимому Малюченко В.А.,

- копия технического паспорта на мотоцикл – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмырина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Малюченко В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ,- в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 306 УК РФ, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, - в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Малюченко В.А. назначить в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Шмырину А.В. и Малюченко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок каждому в виде одного года.

Возложить на Шмырина А.В. и Малюченко В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, согласно установленному графику.

Согласно п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободить Шмырина А.В. и Малюченко В.А. от наказания, назначенного данным приговором.

Меру пресечения в отношении Шмырина А.В. и Малюченко В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- металлическую самодельную дверь, ламинированный лист ДСП размерами 270см.х180см., темно-коричневого цвета «Ночиграрнели», рольставню темно-коричневого цвета, размерами 180 см.х200см., 2 рольставни белого цвета, размерами 100см.х150см., ламинированные ДСП: толщиной 10мм. размером 270смх110см. цвета «Орех Таволатов», толщиной 10мм., размером 250смх115см. цвета «Бук»; толщиной 16мм, размером 180см.х160см., цвет итальянский орех; обрезки ЛДСП: толщиной 10мм., размером 53 см х250 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 55 см х 270 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 63 см. х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 50 см х 180 см. цвета «Миланский орех»; толщиной 10мм., размером 54 см х 180 см. цвета «Титан»; толщиной 16мм., размером 45 см х 270 см. цвета «Орех Таволатов»; толщиной 16мм., размером 40 см х 250 см. цвета «Ночигравнели»; мебельный щит: толщиной 6мм., размером 60см. х 250см., цвета «Тросник»; толщиной 6мм., размером 60см. х 300см., цвета «Титан»; толщиной 6мм., размером 60см. х 150 см., цвета «Титан»; дверные накладки: размером 200см. х 60см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Миланский орех», в количестве 3 штук; размером 200см. х 80см. цвета «Миланский орех», в количество 3 штук; размером 200см. х 70см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 80см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 200см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; размером 165см. х 90см. цвета «Венге», в количестве 1 штука; оргстекло, темно-коричневого цвета, толщиной 4мм., размером 1.20 х 2 метра, деревянную угловую этажерку, межкомнатные двери, в количестве 2 штук, дверь металлическую входную; металлическую входную группу двери, в количестве 2 штук; стеклопакеты для пластиковых окон, в количестве 4 штук; форточку пластикового окна; добор толщиной 10мм., размерами 210 см. х 10 см. цвет «Итальянский орех», в количестве 3 штук; карниз деревянный, декоративную вставку, ДСП, цвета «Ратанг», толщиной 10мм., в количестве 2 штук, следующих размеров: 160см. х 12 см.; 240 см. х 15 см. - оставить за потерпевшим Куренковым С.Е.

- следы пальцев рук, упакованные в пакет №, дактилокарту на имя Шмырина А.В.; протокол принятия устного заявления Малюченко В.А. о преступлении от 29.03.2015г.; объяснение Малюченко В.А. от 29.03.2015 года – хранить в материалах уголовного дела;

- книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОП – оставить за МО МВД России «Бородинский»;

- мотоцикл марки ИМЗ 810340, государственный регистрационный знак № и технический паспорт на мотоцикл – оставить за подсудимым Малюченко В.А.,

- копию технического паспорта на мотоцикл – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подлежит внесению в апелляционную жалобу.

Судья Н.Г. Цветкова

Свернуть