Фатеев Семен Владимирович
Дело 2-5773/2017 ~ М-5009/2017
В отношении Фатеева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-5773/2017 ~ М-5009/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатеева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-5773/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2017 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием помощника прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
Фахретдинов М.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.04.2015г. Ответчики в квартире никогда не проживали. Факт отсутствия ответчиков подтверждается актом «Об установлении фактического проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЗАПАД». Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В судебное заседание ответчик Мелконян Р.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
В судебное заседание ответчик Фатеев С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока ...
Показать ещё...почтового хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав помощника прокурора г. Сургута Сухинину Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Фахретдинов М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности Фахретдинова М.А. приобретено на основании договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно справки ООО УК «ЗАПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3.
Согласно акту «Об установлении фактического проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает с 2013 года, ФИО3 не проживает с 2015г.
В данном случае ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключали.
Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.
Судья Д.Ю. Сальников
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №________
ФИО4 ХМАО-ЮГРЫ
Судья ФИО4
Сальников Д.Ю._________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»__________20___г.
Секретарь ФИО6___________________________
СвернутьДело 9-81/2016 ~ М-368/2016
В отношении Фатеева С.В. рассматривалось судебное дело № 9-81/2016 ~ М-368/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатеева С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик