logo

Фатеев Семен Владимирович

Дело 2-5773/2017 ~ М-5009/2017

В отношении Фатеева С.В. рассматривалось судебное дело № 2-5773/2017 ~ М-5009/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатеева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5773/2017 ~ М-5009/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сальников Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.09.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Фахретдинов Мнир Алиуллович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мелконян Роберт Азнивович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фатеев Семен Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-5773/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., с участием помощника прокурора г. Сургута Сухининой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Фахретдинов М.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире зарегистрированы: ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 02.04.2015г. Ответчики в квартире никогда не проживали. Факт отсутствия ответчиков подтверждается актом «Об установлении фактического проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЗАПАД». Истец просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мелконян Р.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В судебное заседание ответчик Фатеев С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, однако судебные повестки возвращены в адрес суда ввиду истечения срока ...

Показать ещё

...почтового хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчиков на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав помощника прокурора г. Сургута Сухинину Т.Ю., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Фахретдинов М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Фахретдинова М.А. приобретено на основании договора о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии (инвестировании) в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно справки ООО УК «ЗАПАД» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО3.

Согласно акту «Об установлении фактического проживания» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не проживает с 2013 года, ФИО3 не проживает с 2015г.

В данном случае ответчики не являются собственниками указанного жилого помещения, каких-либо договоров, дающих право пользования им, с собственником не заключали.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 22.09.2017 года.

Судья Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №________

ФИО4 ХМАО-ЮГРЫ

Судья ФИО4

Сальников Д.Ю._________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь ФИО6___________________________

Свернуть

Дело 9-81/2016 ~ М-368/2016

В отношении Фатеева С.В. рассматривалось судебное дело № 9-81/2016 ~ М-368/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гуриным К.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатеева С.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатеевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-81/2016 ~ М-368/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гурин Константин Валерьевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
29.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Фатеев Семен Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО СГ "УралСиб"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие