Гарунов Мурат Алимсолтанович

Дело № 2-1152/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Меркуленко А.В.

при секретаре Мукминовой И.А.

с участием представителя истца Ратушной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк к Гарунову Мурату Алимсолтановичу, Гаруновой (Мамедовой) Сабине Алибиевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Банк обратился в суд к Гарунову М.А. и Гаруновой (Мамедовой) С.А. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредитования № от (дата) в размере (иные данные) рубля (иные данные) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей (иные данные) копейки.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что (дата) между Банком и ответчиками заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в сумме (иные данные) рублей на потребительские нужды сроком по (дата) под 25.5% годовых в пределах обусловленного срока и 51% годовых свыше обусловленного срока. В соответствии с договором кредитования, за несвоевременную уплату процентов, ответчики обязались уплачивать Банку неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Банк свою обязанность выполнил в полном объёме. Однако, начиная с (дата), ответчики неоднократно допускали просрочки платежа по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал от заё...

...мщиков досрочного исполнения своих обязательств, направив в адрес ответчиков соответствующее требование, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца требования Банка поддержала в полном объёме по основаниям указанным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, по неуважительной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, (дата), между Банком и Гаруновым М.А. и Гаруновой (Мамедовой) С.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме (иные данные) рублей на потребительские нужды сроком по (дата) под 25.5% годовых, при условии пользования кредитом в пределах обусловленного срока, а в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования - 51% годовых (п.п.1.1., 1.2, 3.1.1., 3.1.2).

Согласно п.2.1. договора кредитования, заёмщики обязуется вернуть кредит и проценты за пользование кредитом в сроки и в суммах платежей, установленные графиком уплаты кредита и процентов.

Пунктом 3.4. договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом заёмщики уплачивают в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

В нарушение условий договора кредитования, ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, допускали просрочки внесения платежей, что подтверждается выписками по лицевому счёту ответчиков за период с (дата) по (дата).

Поскольку факт нарушения ответчиками условий договора кредитования установлен, следовательно у Банка возникло право требовать погашения всей задолженности по кредиту, которая согласно представленному истцом расчёту по состоянию на (дата) составила (иные данные) рубля (иные данные) копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - (иные данные) рублей (иные данные) копейка; проценты по ставке 25.5% годовых за пользование кредитом в пределах сроков кредитования за период с (дата) по (дата) - (иные данные) рублей (иные данные) копеек; повышенные проценты по ставке 51% годовых за период с (дата) по (дата) - (иные данные) рублей (иные данные) копеек; неустойка по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с (дата) по (дата) - (иные данные) рубль (иные данные) копейки.

Указанный расчёт задолженности судом проверен по праву и размеру, сомнений в его неверности не вызывает, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому ответчики также обязаны возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гарунова М. А. и Гаруновой (Мамедовой) С. А. в пользу Банк задолженность по договору кредитования № от (дата) в сумме (иные данные) рубля (иные данные) копеек, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (иные данные) рублей (иные данные) копейки, всего (иные данные) рубля (иные данные) копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

КОПИЯ

Дело №2–2580/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015г. г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием представителя ответчиков-адвоката Насуханова Р.В.

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У. М. У. к несовершеннолетнему Дагирову Р. К., Гаджиеву Р. Р., Насруллоеву Ш. Ф., Чергисхановой М. Д., Абдулахатову Б. А., Абдулахатову Х. И., несовершеннолетнему Эсенгазиеву М. Р. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Умаргаджиева М.У. в интересах своего несовершеннолетнего сына обратилась в суд с иском к ответчикам о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ее сын является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного в г. Нефтеюганске (адрес) на основании свидетельства о государственной регистрации права на индивидуальный жилой дом серии № от (дата) года.

В доме были зарегистрированы ответчики, которым регистрация была необходима для трудоустройства, а также для иных целей, таким образом, регистрация носила формальный характер. После регистрации по месту жительства они (ответчики) в спорный дом не вселялись и не проживали в нем ни дня.

Никаких соглашений о порядке пользования жилым домом она (истец) с ответчиками не заключала.

Учитывая, что регистрация ответчиков в жилом помещении препятствует истцу свободно распоряжаться своей собственностью в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, при этом ответчики в жилой дом не вселялись, чле...

...нами семьи собственника не являются, соглашение по поводу пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, то ответчики не приобрели право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Гаджиев Р.Р., Насруллоев Ш.Ф., Чергисханова М.Д., Абдулахатову Б.А., Абдулахатов Х.И. и законные представители ответчиков Дагирова Р.К., Эсенгазиева М.Р. в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно, поэтому суд приступил к рассмотрению дела по получении сведений с последнего места жительства ответчиков и их законных представителей о неизвестности их места пребывания.

Представитель ответчиков - адвокат Насуханов Р.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с иском не согласен.

Выслушав представителя ответчиков, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, несовершеннолетний сын Умаргаджиевой М.У. (иные данные) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Нефтеюганск (адрес) на основании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права серии от (дата) года.

Ответчики Дагиров Р.К., Гаджиев Р.Р., Насруллоев Ш.Ф., Чергисханова М.Д., Абдулахатов Б.А., Абдулахатов Х.И., Эсенгазиев М.Р. зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Однако оснований, по которым ответчики приобрели бы право пользования спорным жилым помещением не установлено, поскольку членами семьи истца ответчики не являются, в указанное жилое помещение ответчики не вселялись, в доме ответчики никогда не проживали, каких-либо их вещей в доме нет, бремя ответственности за содержание дома они не несли и не несут, каких-либо соглашений между сторонами относительно пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по месту жительства не порождает для них возникновение отношений по пользованию домом, поскольку в силу ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса собственник жилого помещения праве предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным Кодексом РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что в силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713), а также п. 128 Приказа Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012г. № 288) признание гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства, поэтому суд полагает, что в силу закона у регистрирующего органа возникает обязанность снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства при наличии судебного решения.

Таким образом, суд признает требование о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением обоснованным и законным.

Поэтому с учетом изложенного, руководствуясь ст.31,35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, ст.194,195, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Дагирова Р. К., Гаджиева Р. Р., Насруллоева Ш. Ф., Чергисханову М. Д., Абдулахатова Б. А., Абдулахатова Х. И., Эсенгазиева М. Р. не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным в г. Нефтеюганске (адрес)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Решение изготовлено 23.09.2015г.

Копия.

дело №2-3035/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Матовой Е.Н.

с участием представителя ответчика

в порядке ст. 50 ГПК РФ Емельяновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Наримана Алибиевича к Мусаеву Тимуру Зиявовичу, Гарунову Мурату Алимсолтановичу, Нуриеву Эльману Хасай оглы, Нурахмаевой Гульжане Ярашовне, Гаджиеву Мовлиддину Абдуллаевичу, Григоряну Максиму Викторовичу, Шарову Ивану Валентиновичу, Умаргаджиеву Рустаму Дагировичу, Умаргаджиевой Касире Умаргаджиевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Мамедов Н.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Мусаеву Т.З., Гарунову М.А., Нуриеву Э.Х., Нурахмаевой Г.Я., Гаджиеву М.А., Григоряну М.В., Шарову И.В., Умаргаджиеву Р.Д., Умаргаджиевой К.У. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности с июля 2013 года. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики с целью трудоустройства. Однако ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, в жилом помещении не проживали. Наличие регистрации ответчиков создает ему препятствия в распоряжении жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутстви...

...е, на исковых требованиях настаивает (л.д.31).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики Мусаев Т.З., Гарунов М.А., Нуриев Э.Х., Нурахмаева Г.Я., Гаджиев М.А., Григорян М.В., Шаров И.В., Умаргаджиев Р.Д., Умаргаджиева К.У. в судебное заседание не явились. Из сведений ОАО «Рассчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.11). Направленные ответчикам извещения по месту регистрации о времени и месте судебного заседания, им не вручены, возвращены за истечением сроков хранения (л.д. 35). Из акта следует, что ответчики по месту регистрации не проживают (л.д.13).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку поступившие сведения с последнего известного их места жительства указывают, что в настоящее время их место нахождение неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчиков, назначенный судом в порядке статьи 50 ГПК РФ, адвокат Емельянова О.В. (л.д. 36-37), иск не признала, пояснив, что стороной истца не доказан факт не приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав всех участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец с 30 июля 2013 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) (л.д.1).

В данном жилом помещении зарегистрированы: Мусаев Тимур Зиявович с 17 июля 2012 года, Гарунов Мурат Алимсолтанович с 21 февраля 2013 года, Нуриев Эльман Хасай оглы с 29 июля 2015 года, Нурахмаева Гульжан Ярашовна с 08 сентября 2015 года, Гаджиев Мовлиддин Абдуллаевич с 26 мая 2016 года, Григорян Максим Викторович с 03 июня 2016 года, Шаров Иван Валентинович с 14 июня 2016 года, Умаргаджиев Рустам Дагирович с 05 апреля 2017 года. Умаргаджиева Касира Умаргаджиевна с 05 апреля 2017 года (л.д.11).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из акта от 06 августа 2017 года следует, что в данном жилом помещении проживает истец, Умаргаджиева Мадина Умаргаджиевна, Горунова Сабина Алибиевна, Горунов Алим Муратович (л.д.13).

Суд приходит к выводу, что для приобретения права пользования спорным жилым помещением недостаточно быть в нем зарегистрированным, а необходимо фактически вселиться, совместно проживать и вести общее хозяйство с истцом. Факт регистрации в спорном жилом помещении сам по себе не порождает для ответчиков каких-либо прав, в частности не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и о вселении с целью постоянного проживания в качестве членов семьи, в связи с чем исковые требования истца о признании ответчиков Нуриева Эльмана Хасай оглы, Нурахмаевой Гульжаны Ярашовны, Гаджиева Мовлиддина Абдуллаевича, Григоряна Максима Викторовича, Шарова Ивана Валентиновича, Умаргаджиева Рустама Дагировича, Умаргаджиевой Касиры Умаргаджиевны неприобретшими право пользования жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик Мусаев Тимур Зиявович вселен в спорное жилое помещение 17 июля 2012 года, а ответчик Гарунов Мурат Алимсолтанович вселен в спорное жилое помещение 21 февраля 2013 года, следовательно, указанные ответчики вселены в спорное жилое помещение прежним собственником.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в частности, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Поскольку в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, с момента такой регистрации.

Из вышеуказанных норм следует, что зарегистрировав право собственности, покупатель становится собственником жилого помещения. Государственная регистрация права собственности свидетельствует о возникновении у покупателя по договору купли-продажи прав владения, пользования и распоряжения этим имуществом, а у продавца (продавцов) - прекращении этих прав.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Переход права собственности к истцу зарегистрирован 30 июля 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих, что ответчики Мусаев Тимур Зиявович, Гарунов Мурат Алимсолтанович являются членами семьи истца, с момента приобретения истцом указанного жилого помещения, проживают в нем, несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, их личные вещи имеются в спорном жилом помещении, между истцом и ответчиками имеются соглашения о праве пользования данным жилым помещением, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ответчиками Мусаевым Тимуром Зиявовичем, Гаруновым Муратом Алимсолтановичем спорным жилым помещением подлежит прекращению, поскольку регистрация ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении на праве собственности ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мамедова Наримана Алибиевича удовлетворить.

Признать Нуриева Эльмана Хасай оглы, Нурахмаеву Гульжану Ярашовну, Гаджиева Мовлиддина Абдуллаевича, Григоряна Максима Викторовича, Шарова Ивана Валентиновича, Умаргаджиева Рустама Дагировича, Умаргаджиеву Касиру Умаргаджиевну не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Признать Мусаева Тимура Зиявовича, Гарунова Мурата Алимсолтановича прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес)

Решение является основанием для снятия Мусаева Тимура Зиявовича, Гарунова Мурата Алимсолтановича, Нуриева Эльмана Хасай оглы, Нурахмаеву Гульжану Ярашовну, Гаджиева Мовлиддина Абдуллаевича, Григоряна Максима Викторовича, Шарова Ивана Валентиновича, Умаргаджиева Рустама Дагировича, Умаргаджиеву Касиру Умаргаджиевну с регистрационного учета по адресу – (адрес)

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.

Судья Нефтеюганского

районного суда подпись И.Б. Ефремова