Фатхиев Данил Шамситдинович

дело № 2-592/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекамск 26 марта 2018 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мутагарова И.Ф.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Фатхиеву Д.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Истец АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд к Фатхиеву Д.Ш. с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ междуАО банк «Инвестиционный капитал» и Фатхиевым Д.Ш. было заключено Соглашение №, по условиям которого сумма кредита составила 200 000 руб., процентная ставка 29,9% годовых, на срок 1096 дней.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства. В нарушении условий кредитного договора ответчик обязательства не исполняет.

Просили взыскать с Фатхиева Д.Ш. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 779 руб. 45 коп., проценты по кредитному договору в размере 29,9% годовых с 20 декабря 2017 года по день расторжения договора, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 115 руб. 59 коп. Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец АО Банк «Северный морской путь» своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмо...

...трении гражданского дела без их участия.

Ответчик Фатхиев Д.Ш. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресу ответчика направлено своевременно, конверт возвращен Почтой России с отметкой « истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что 14 июля 2015 года между АО банк «Инвестиционный капитал» и ответчиком Фатхиевым Д.Ш. был заключен кредитный договор №, подписано Соглашение о потребительском кредитовании, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 200 000 руб., под 29,9% годовых, на срок 1096 дней.

Свои обязательства банк выполнил, предоставив денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 145 779 руб. 45 коп., в том числе 116 578 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 21 470 руб. 32 коп. - проценты, 7 730 руб. 56 коп - проценты на просроченные основной долг.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Таким образом, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении Соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиком не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократное нарушение ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование АО Банк «Северный морской путь» о расторжении Соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Фатхиева Д.Ш. в пользу истца процентов по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20 декабря 2017 года по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, учитывая, что законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу подлежит удовлетворению и исчисляется с 20 декабря 2017года (так как задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 19 декабря 2017 года) - по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма, из следующего расчета: 116 578 руб. 57 коп. *29,9% *96 (дней) (за период с 20 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года /365=9 167 руб. 86 коп.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 154 947 руб. 31 коп., в том числе 116 578 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 21 470 руб. 32 коп. - проценты, 7 730 руб. 56 коп - проценты на просроченные основной долг, проценты за период с 20 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 9 167 руб. 86 коп.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

По положениям статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

26 октября 2015года АО Банк «Инвестиционный капитал» прекратил свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 58 ГК РФ, задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу АОБ «Северный морской путь».

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственная пошлина в размере 183 руб.36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Фатхиеву Д.Ш. - удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Фатхиевым Д.Ш. и ОАО Банк «Инвестиционный капитал».

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Фатхиева Д.Ш. задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: 116 578 руб. 57 коп. - просроченный основной долг, 21 470 руб. 32 коп. - проценты, 7 730 руб. 56 коп - проценты на просроченные основной долг, проценты за период с 20 декабря 2017 года по 26 марта 2018 года в размере 9 167 руб. 86 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» с Фатхиева Д.Ш. расходы по государственной пошлине в размере 10 115 руб. 59 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г.Нефтекамск государственную пошлину в размере 183 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Судья И.Ф. Мутагаров