Фатхиев Динар Ганисламович

Дело №

УИД 86RS0№-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием и.о. заместителя прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., представителя ответчиков Манаковой В.В., при секретаре судебного заседания Куликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бунакова Т.С. к Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанову Б.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Бунакова Т.С. обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что на основании купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику Фатхиев Д.Г. В данном жилом помещении зарегистрированы все ответчики.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Фатхиев Д.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Фатхиев Д.Г. путем продажи с публичных торгов.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик были уведомлен о необходимости добровольно освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени данное требование проигнорировано, ответчики спорное жилое...

... помещение не освободили, не снялись с регистрационного учета, что существенным образом нарушает права владельца имущества.

Таким образом, отказ ответчиков от освобождения жилого помещения нарушает право истца на владение и распоряжение спорным жилым помещением.

В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, и выселить их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец Бунакова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения иска, предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанов Б.М. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, место нахождения ответчиков не установлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Фатхиев Д.Г. – адвокат Манакова В.В., представляющая ее интересы на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Борниковой Н.Б., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что согласно решению Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО Сбербанк к Фатхиев Д.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворен полностью. Согласно решению суда обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФатхиевуД.Г. путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бунакова Т.С. явилась победителем публичных торгов по продаже имущества должника Фатхиев Д.Г.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бунакова Т.С. приобрела жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>. Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику Фотиеву Д.Г.

В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Фотиев Д.Г., Шагаева А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанов Б.М.

Фатхиев Д.Г. и иные проживающие с ним лица после продажи жилого помещения с публичных торгов и регистрации права собственности в Росреестре по ХМАО-Югре за истцом Бунакова Т.С., не освободили занимаемое жилое помещение, истцом было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освобождения жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости оплаты коммунальных услуг.

До настоящего времени жилое помещение Фатхиев Д.Г. и проживающим совместно с ним лицами не передано собственнику, что является препятствием для осуществления прав Бунакова Т.С. по владению и распоряжению жилым помещением.

Данные обстоятельства подтверждаются: свидетельством о регистрации права собственности, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым отправлением, договором купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституцией Российской Федерации и нормами ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности и соответственно равным образом признаются и защищаются права и законные интересы всех собственников.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд установил, что поскольку ответчики Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанов Б.М. не являются членами семьи истца, общее хозяйство с ним не ведут, у собственника жилого помещения отсутствует какая-либо договоренность о порядке и сроках проживания в квартире, то суд, принимая во внимание решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым признать Фатхиев Д.Г. и Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанова Б.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>.

Статья 209 ГК РФ закрепляет правомочия собственника на владение, пользование и распоряжение.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 209 и 301 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах суд, в виду признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, сельское поселение Солнечный, <адрес>, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанова Б.М. из данного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бунакова Т.С. к Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанову Б.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения, – удовлетворить.

Признать Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанова Б.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить Фатхиев Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиев Н.Л., Рамазанова Б.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Сургутский районный суд <адрес>-Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-68

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.Б.Дитюк

Дело № 2-1100/2022

86RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием прокурора ФИО1, с участием ответчика ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истец приобрела на основании купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик были уведомлен о прекращении им права собственности указанным жилым помещением и предупрежден о необходимости выселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время по адресу: <адрес> ответчики остаются зарегистрированными, освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказываются. Таким образом, отказ ответчиков от освобождения жилого помещения нарушает право истца на владение и распоряжение спорным жилым помещением. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, и выселить их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного рассмотрения иска, ...

...предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, подтверждением чему являются отчеты об отслеживании почтового отправления, согласно которым ответчики получили судебные повестки.

В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по месту регистрации, в адрес суда вернулись пакеты документов, направляемые в адрес ответчиков, с отметками отделения почтовой связи о возврате с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО3, помощника прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению в связи наличием решения суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Так, решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Исковые требования ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения, – удовлетворить. Признать ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>».

В данном случае, поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения.

Руководствуясь ст. 221, ст. 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней, с момента изготовления мотивированной части, через Сургутский районный суд.

Мотивированное определение изготовлено 23 июня 2022 года.

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина

Судья Дитюк А.Б. дело 33-6689/2022 (2-714/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Данилова А.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Обухова Р.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБунаковой Т.С. к Фатхиеву Д.Г., Шагиевой А.Н., Шагиеву Я.Л., Шагиевой В.Л., Шагиеву Н,Л., Рамазанову Б.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого помещения,

по апелляционному представлению прокуратуры Сургутского района на решение Сургутского районного суда от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бунаковой Т.С. удовлетворить.

Признать Фатхиева Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиева Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиева Н.Л., Рамазанова Б.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Выселить Фатхиева Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиева Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиева Н.Л., Рамазанова Б.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., заключение прокурора Обухова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Бунакова Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли - продажи арестованного имущества (номер) от 24.12.2021 Бунакова Т.С. приобрела жилое помещени...

...е, расположенное по адресу: (адрес).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику Фатхиеву Д.Г. В данном жилом помещении зарегистрированы все ответчики.

Решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 05.04.2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Фатхиеву Д.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, одновременно обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Фатхиеву Д.Г. путем продажи с публичных торгов.

Уведомлением от 14.02.2022 ответчики были уведомлены о необходимости добровольно освободить занимаемое жилое помещение. Однако до настоящего времени данное требование проигнорировано, ответчики спорное жилое помещение не освободили, не снялись с регистрационного учета, что существенным образом нарушает права владельца имущества.

Бунакова Т.С. просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), выселить их из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Фатхиева Д.Г. - Манакова В.В., представляющая интересы на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Прокурор Борникова Н.Б. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении прокуратура Сургутского района просит решение отменить, принять новое решение в части отказа в удовлетворении требований о выселении ответчиков.

Отмечает, что согласно представленному в качестве доказательства акту о фактическом проживании от 17.05.2022 в спорном жилом помещении с 31.07.2018 проживает только Фахтиев Д.Г.

Шагиева А.Н., Шагиев Я.Л., Шагиева В.Л., Шагиев Н.Л. не проживают в спорном помещении с 2019 года. Доказательств их фактического проживания истцом не представлено.

В тексте письменных возражений Бунакова Т.С. указывает на нелогичность процессуальной позиции и поведения прокурора, а также на факт регистрации ответчиков по спорному адресу, просит решение оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Истец, ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.11.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая по существу заявленные требования, заслушав заключение прокурора Обухова Р.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между Бунаковой Т.С. и ООО «АгроСпецСтройПроект» (продавец) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества (номер).

Предмет договора - лот (номер), кв. по адресу: (адрес).

Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.02.2022.

Согласно справке МУП ЖКХ «Солнечный» в спорном жилом помещении зарегистрированы 6 человек - Фатхиев Д.Г., Шагиева А.Н., Шагиев Я.Л., Рамазанов Б.М., Шагиева В.Л., Шагиев Н.Л.

Согласно акту о фактическом проживании от 17.05.2022 в спорном жилом помещении проживает Фатхиев Д.Г.

Ответчики в добровольном порядке с регистрационного учета не снялись, спорное жилое помещение не освободили, уведомление об освобождении квартиры оставили без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что собственником квартиры является истец, членами семьи нового собственника ответчики не являются, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования на спорную квартиру и выселении.

Переход к истцу права собственности на спорное жилое помещение по договору купли-продажи зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО - Югре в установленном законом порядке, в связи с чем право пользования ответчиками спорным жилым помещением прекращено, по требованию нового собственника ответчики могут быть признаны утратившими право пользования квартирой и выселены.

Материалами дела подтверждается законность и обоснованность требований истца, оснований для отказа в удовлетворении требований судебная коллегия по доводам апелляционного представления не усматривает.

Регистрации ответчиков в принадлежащей истцу квартире в отсутствие законных оснований на проживание в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения на владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая обстоятельство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует отменить, постановить новое решение об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда (адрес) - Югры от 23 мая 2022 года отменить.

Постановить новое решение, которым признать Фатхиева Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиева Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиева Н.Л., Рамазанова Б.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Выселить Фатхиева Д.Г., Шагиеву А.Н., Шагиева Я.Л., Шагиеву В.Л., Шагиева Н.Л., Рамазанова Б.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 ноября 2022 года.

Дело № 5- /2020 КОПИЯ

УИД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 09 марта 2020 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа–Югры Сокорева А. А.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении Фатхиева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., в <адрес>, в наркологическом кабинете БУ КГБ, гр. ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мед. работника, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении административного правонарушения признал.

Совершение ФИО1 административного правонарушения доказывается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин., в <адрес>, в наркологическом кабинете БУ КГБ находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии мед. работника, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, с данным протоколом он был ознакомлен, согласен, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3,4); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, когда сотрудниками полиции для прохождения мед. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был дост...

...авлен ФИО1, последний неоднократно выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, провоцировал конфликт, на сделанные неоднократные замечания не реагировал (л. д. 5); протоколом направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение органа внутренних дел № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); протоколом о задержании лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); копией паспорта на имя ФИО1 (л.д.11); справкой на лицо (л.д.12).

Заслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав представленные письменные материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, в целях исполнения назначенного наказания, учитывая значимость административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Фатхиева ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

На основании ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ «административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса».

Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18880486200540081336, расчетный счет УМВД России по ХМАО-Югре, № 40101810565770510001, КБК 18811690040046000140, КПП 860101001, ИНН 8601010390, РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск, ОКТМО 71883000, БИК 047162000.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО–Югры.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в деле № 5- /2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры

№5-593/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Сургут ХМАО-Югра 27 августа 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. Юности, 6а), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Фатхиева Д.Г., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Фатхиев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

после разъяснения привлекаемому к административной ответственности Фатхиеву Д.Г. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Фатхиев Д.Г. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков иных преступлений.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 03.08.2019 года в 10 часов 00 минут Фатхиев Д.Г. находясь в <адрес> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, похитил рыболовную удочку с катушкой, которые принадлежат ФИО3, стоимость которых согласно информации полученной с интернет портала «Алиэксперсс» рыболовная удочка марки «KAMCHATKA SPIN CARBON» имеет стоим...

...ость не более 1 942 рубля 00 копеек, что менее 2 500 рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества.

В судебном заседании Фатхиев Д.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил о своем раскаянии в содеянном. Похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

После исследования представленных доказательств, установлена вина Фатхиев Д.Г. в совершении административного правонарушения, которая подтверждена: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 021615 от 24.08.2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждены обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции ФИО4, ФИО5; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019 года; заявлением ФИО3 от 05.08.2019 года; объяснением ФИО3 от 05.08.2019 года; справкой на лицо и копией паспорта на имя Фатхиева Д.Г.; объяснениями ФИО6 от 05.08.2019 года, ФИО7 от 06.08.2019 года; сведения о стоимости рыболовная удочка марки «KAMCHATKA SPIN CARBON».

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности Фатхиева Д.Г. в совершении административного правонарушения.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В соответствии с ч.2 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Согласно представленным доказательствам и подтверждающим эти доказательства пояснениями Фатхиева Д.Г., последний 03.08.2019 года в 10 часов 00 минут находясь в <адрес> по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, с.<адрес>, умышленно похитил рыболовную удочку с катушкой, которые принадлежат ФИО3

Таким образом, установлено, что Фатхиев Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого 1 942 рубля 00 копеек, то есть превышает одну тысячу рублей, но не превышает две тысячи пятьсот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признавая Фатхиева Д.Г. виновным в совершении правонарушения, установив в его действиях состав административного правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ему административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Фатхиева Д.Г., судья признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Фатхиева Д.Г. судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает собственность, учитывая, что Фатхиев Д.Г. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, является социально адаптированным лицом, его отношение к содеянному, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ.

Судья полагает, что определенное наказание в виде обязательных работ в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и является справедливой мерой ответственности Фатхиеву Д.Г. за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Фатхиевым Д.Г. правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, семейное состояние, не имеющего хронических заболеваний.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фатхиев Д.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Исполнение постановления возложить на Отдел судебных приставов по Сургутскому району Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Разъяснить Фатхиев Д.Г., что постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.

Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ.

Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.

Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.

Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.

На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б. Дитюк

Копия верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры А.Б. Дитюк

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Яндубаевой А.Ю., при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Служба досудебного взыскания» на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и вынесении судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Фатхиева Д.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым тот отказал в принятии заявления ООО «Служба досудебного взыскания» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Фатхиева Д.Г., поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Не согласившись с определением суда ООО «Служба досудебного взыскания» обжаловал его.

В частной жалобе ООО «Служба досудебного взыскания» указал, что спор о праве не обоснован, поскольку считает, что предметом рассмотрения в порядке приказного производства являются требования о взыскании задолженности денежного характера (основанного долга и процентов), бесспорно, вытекающей из договора займа и закона., при этом требования о взыскании процентов и штрафных санкций не предъявляется взыскателем, только о взыскании основного долга. Также указал, что банком приложены все документы помимо кредитного договора, подтверждающие бесспорность требований, в связи с чем, считает, что спора о праве нет. Так же учесть то, что договор займа был заключен между должником Фатхи...

...евым Д.Г и ООО «<данные изъяты>№» которая к законодательству о регулированию банковской деятельности не относиться. Просит суд отменить определение суда ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание представитель взыскателя ООО «Служба досудебного взыскания» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание Фатхиев Д.Г., не явился, хотя был извещен о слушании дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что определение мирового судьи отмене не подлежит, а доводы жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно положениям статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из материалов дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья отказал в принятии заявления ООО «Служба досудебного взыскания» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Фатхиева Д.Г., поскольку счел, что имеется спор о заявленной сумме, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, т.к. дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из заявления ООО «Служба досудебного взыскания» о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Фатхиева Д.Г., полная сумма задолженности включает сумму основного долга и платежи в виде процентов.

Указанные требования относительно обстоятельств заключения данного договора, учитывая его отсутствие в качестве отдельного письменного документа, подписанного сторонами на изложенных в заявлении условиях, а также расчет суммы основного долга и процентов по нему, определение периода задолженности свидетельствуют о спорном характере возникших правоотношений между сторонами, которые могли быть исследованы и установлены только в судебном заседании, проводимом в рамках искового производства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что данное определение мирового судьи не противоречит действующему законодательству, вынесено правильно и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Служба досудебного взыскания» на указанное определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по взысканию кредитной задолженности с Фатхиева Д.Г. – без удовлетворения.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева