Фатхиев Дмитрий Ибрагимович

Дело №№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего - судьи Грязевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Саламаха Ю.К.,

с участием государственного обвинителя –помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Яшкина Б.В.,

защитника – адвоката Кротиковой О.А., ордер № № от (дата),

подсудимого ФДИ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № № по обвинению ФДИ (дата) года рождения, уроженца Костанайской (адрес), гражданина Республики Казахстан, военнообязанного в Республике Казахстан, разведенного, имеющего двоих детей, с высшим профессиональным образованием, поставленного на учет по месту временного пребывания в РФ сроком до (дата) по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), работающего по трудовому договору в (иные данные), не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени до (дата), точная дата и время не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте с истекшим на свое имя водительским удостоверением Республики Казахстан, ФДИ. посредством сети «Интернет» на сайте «(иные данные)» вступил в переписку с неустановленным лицом об оказании ему содействия в незаконном приобретении заведомо поддельного документа – водительского удостоверения, для использования его в личных целях. Договорившись с неустановленным лицом о приобретении указанного заведомо поддельного документа перевел неустановленному лицу денежные средства в размере (иные ...

...данные) рублей, а также свою фотографию, которая была необходима для осуществления подделки приобретаемого им водительского удостоверения.

Затем, в период времени до (дата), точная дата и время не установлены, ФДИ., находясь по адресу: (адрес), получив посредством доставки компании «(иные данные)» заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии № № № сроком действия с (дата) по (дата) с открытыми категориями (иные данные)» на имя ФДИ, (дата) года рождения, с имеющимся своим фотоизображением, предоставляющее право управления транспортными средствами, тем самым незаконно приобрел его и впоследствии стал незаконно хранить при себе в целях использования.

(дата) года около (дата) ФДИ управляя транспортным средством марки «(иные данные)», регистрационный знак № на (адрес), был остановлен сотрудниками взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. ФДИ осознавая противоправный характер совершаемых им действий и зная, что использует поддельный документ, умышленно предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии № № № на имя ФДИ со своим фотоизображением, получение которого в установленном законом порядке предоставляет право управления транспортными средствами.

Впоследствии подложность указанного водительского удостоверения серии № № № на имя ФДИ выявлена инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре. 23 (дата) в (дата) указанное водительское удостоверение серии № № № на имя ФДИ. у последнего изъято.

Таким образом, ФДИ. хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Подсудимый ФДИ. согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что обвинение ему понятно, в том числе он понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, характер вреда, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Государственный обвинитель, защитник против предложенного порядка судопроизводства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФДИ это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ суд считает, что из предъявленного ФДИ. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак – «незаконное приобретение» заведомо поддельного удостоверения, так как из обвинения следует, что ФДИ. приобрел его в период (дата) года.

Исключение данного квалифицирующего признака не требует исследования доказательств по делу и не ухудшает положение подсудимого.

Действия ФДИ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для освобождения ФДИ. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФДИ. суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФДИ. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФДИ. является иностранным гражданином, временно пребывает на территории РФ, гражданства РФ не имеет, поставлен на регистрационный учет по месту временного пребывания в г. (адрес) разведен, в добровольном порядке производит выплату алиментов на детей, проживает с сожительницей, работает официально, имеет ежемесячный доход в размере (иные данные), не судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра – нарколога не состоит, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы в РФ как отрицательно, так и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в волонтерской деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Решая вопрос относительно вида и размера наказания подсудимому ФДИ., суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, учитывает положения ч.1 ст. 56, ч.2 ст. 53.1, ч.6 ст. 53 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, исходя из требования закона, принудительные работы также не могут быть назначены ФДИ

В связи с изложенным, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправления осужденного суд считает необходимым назначить ФДИ. справедливое наказание за совершенное преступление в виде штрафа, учитывая, что правила части 5 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции части 3 статьи 327 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения ФДИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФДИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: (иные данные)

Меру пресечения ФДИ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № № №, выданное (дата) с открытыми категориями «B, B1, М» на имя ФДИ., - хранить в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нефтеюганскому району до принятия окончательного решения по уголовному делу № №, возбужденному (дата) по ч. 2 ст. 327 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу на оплату труда адвоката – защитника по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нефтеюганский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий судья С.В. Грязева