Фатхинуров Анфир Ахматович
Дело 2-1769/2023 ~ М-1594/2023
В отношении Фатхинурова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1769/2023 ~ М-1594/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кашаповым Д.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатхинурова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатхинуровым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
№ 2-1769/2023
03RS0032-01-2023-002051-47
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кашапова М.Д.,
при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
с участием представителя истца Александровой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхинурова ФИО8 к администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан о разделе нежилого здания и земельного участка, находящихся в собственности истца,
УСТАНОВИЛ:
Фатхинуров А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, о разделе нежилого здания и земельного участка находящихся в собственности истца, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией Мишкинского района Республики Башкортостан, принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1360,9 кв.м., здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м., предназначенном для размещения магазина, расположенные по адресу: <адрес>. По всем признакам указанное нежилое здание состоит из двух самостоятельных зданий, имеющих отдельный вход, внутреннюю структуру из самостоятельных помещений, этажность, самостоятельные инженерные сети. Истец, обратился к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана на указанные здания, но так как фактически реконструкции не было – здания изначально были так построены, то истец не может обратиться в орган муниципальной власти за разрешением на реконструкцию. Согласно техническому плану, площадь здания 1 – 458,6 кв.м., 2 – 889,4 кв.м. В указанном здании имеется на кадастровом учете помещение с кадаст...
Показать ещё...ровым номером №, площадью 416,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, право в ЕГРН не зарегистрировано, сведения о нем необходимо аннулировать. Кроме того, необходимо произвести одновременный раздел земельного участка под зданиями на два в соответствии с координатами указанными в межевом плане. Таким образом, решение вопроса возможно только путем обращения в суд.
Просит признать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1360,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности Фатхинурову ФИО9, состоящим их двух самостоятельных нежилых зданий с площадью 889,4 кв.м. и 458,6 кв.м.
Признать право собственности Фатхинурова ФИО10 на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 889,4 кв.м., двухэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Фатхинурова ФИО11 на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 458,6 кв.м., одноэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить, что решение суда будет являться основанием для прекращения права собственности Фатхинурова ФИО12 в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в едином государственном реестре недвижимости.
Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Фатхинуровым АА на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 889,4 кв.м., двухэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить, что решение суда будет являться основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Фатхинуровым АА на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 458,6 кв.м., одноэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Определить, что решение суда будет являться основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес>, на два земельных участка, ЗУ1 площадью 853+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
границы считать согласованными,
и ЗУ2 площадью 957+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
границы считать согласованными,
и государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя Фатхинурова АА, в Едином государственном реестре недвижимости.
Определить, что решение суда будет являться основанием для аннулирования нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 416,5 кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
В судебное заседание истец Фатхинуров А.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя Александрову О.С.
В судебном заседании представитель истца Александрова О.С., исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направили отзыв, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований не возражают.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
В судебное заседание представители третьих лиц Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, администрации сельского поселения Мишкинский сельсовет муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан своего представителя не направили, извещены о времени и месте судебного заседания, направили отзыв, в котором указали, что в удовлетворении исковых требований не возражают.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Вместе с тем, статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит понятие реконструкции. Согласно данной норме реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Поименованное в норме части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку, за узаконением такой перепланировки в судебном порядке.
Согласно пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется (и, соответственно, не требуется выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. При этом выдача каких-либо юридически значимых документов, подтверждающих, что для выполненных работ, в результате которых произошло увеличение площадей нежилых помещений и зданий, не требуется получения на строительство, действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 <адрес>, реконструированное здание на два самостоятельных здания площадью 889,4 кв.м. и 458,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, СНиП на момент осмотра по противопожарным требованиям соответствуют, по строительно-техническим нормам соответствуют, по санитарно-эпидемиологическим нормам – соответствуют. Угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилых зданий площадью 889,4 кв.м. и 458,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, не создают. Являются самостоятельными объектами капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Согласно технического плана, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на здание, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 889,4 кв.м., год постройки – 1968, нежилое, и расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь 458,6 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, нежилое. Здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером №, общей площадью 1360,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Фатхинурову А.А., запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровые номера в пределах земельного участка объектов недвижимости: №.
В соответствии с разъяснением, приведенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения указанной статьи не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Исходя из пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.
Согласно межевому плану изготовленному кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца образуется 2 земельных участка путём раздела, со следующими характеристиками:
ЗУ1 площадью 853+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
и ЗУ2 площадью 957+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Поскольку объект недвижимого имущества признан двумя самостоятельными объекта капитального строительства, земельный участок под этими объектами также подлежит разделу.
На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования Фатхинурова А.А. удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Фатхинурова АА к администрации муниципального района Мишкинский район Республики Башкортостан, о разделе нежилого здания и земельного участка находящихся в собственности истца, удовлетворить.
Признать нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 1360,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Фатхинурову АА, состоящим их двух самостоятельных нежилых зданий с площадью 889,4 кв.м. и 458,6 кв.м.
Признать право собственности Фатхинурова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 889,4 кв.м., двухэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Фатхинурова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 458,6 кв.м., одноэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для прекращения права собственности Фатхинурова АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Едином государственном реестре недвижимости на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Фатхинуровым АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 889,4 кв.м., двухэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности за Фатхинуровым АА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на нежилое здание, образованное в результате раздела нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 458,6 кв.м., одноэтажное, наименование: нежилое здание, назначение: нежилое, расположенное по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1810 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на два земельных участка, ЗУ1 площадью 853+/-10 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>, с координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
н1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
границы считать согласованными,
и ЗУ2 площадью 957+/-11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, адрес: <адрес>1, со следующими координатами:
Обозначение характерных точек границ
Координаты
X
Y
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
границы считать согласованными,
и государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки на имя Фатхинурова АА, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение суда является основанием для аннулирования нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 416,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Д.М. Кашапов
Копия верна:
Подлинник решения суда находится в материале
дела № 2-1769/2023 Бирского межрайонного суда РБ
СвернутьДело 2-6278/2014 ~ М-5118/2014
В отношении Фатхинурова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-6278/2014 ~ М-5118/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Зиннатуллиной Г.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатхинурова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатхинуровым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-6278/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,
при секретаре Матюгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхинуров А.А. к ООО «ДревПром» о расторжении договора, взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о расторжении договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченной денежной суммы в счет оказания услуг по договору в размере 750 000 руб., судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что между ним и ООО «ДревПром» был заключен договор финансирования, согласно которому ответчик обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждения денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа либо иного вида суммы платежа по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением, однако свои обязательства не исполнил.
Истец Фатхинуров А.А. на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно представленного заявления.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просит суд их удовлетворить.
Представитель ООО «Древпром» в судебное заседание не явились. Судебное извещение, направленное в адрес ответчиков, вручено представителю лично согласно почтовому уведомлению. Предст...
Показать ещё...авитель ответчика о причинах не явки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с ч.ч. 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДревПром» (финансовый агент) и истцом (клиент) заключен договор финансирования, согласно которому финансовый агент обязался передать истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно договора с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет либо расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждение денежных средств, в равной части суммы ежемесячного платежа.
В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования клиент обязуется произвести оплату услуг финансового агента по финансированию кредиторской задолженности клиента в размере 20% при сумме 100 000 рублей, 25% при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.
На основании п. 3.1.1 договора финансирования финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1 договора в счет погашения кредиторской задолженности клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному либо иному виду долгового договора клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением с учетом либо без такового в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора.
В соответствии с п. 7 договора финансирования договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством. Расторжение договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию сторон в течение 30 календарных дней со дня получения стороной такого требования. Клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом пункта 3.1.1 договора.
Во исполнение данного договора истцом была оплачена ответчику цена услуги в размере 750 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Письменные претензии истца об отказе от исполнения договора финансирования и возврате уплаченных истцом в его исполнение денежных средств оставлены ответчиком без ответа.
Учитывая, что обязательства по договору финансирования ответчиком не исполнялись, истец в одностороннем порядке заявил об отказе от исполнения договора, требование об отказе от исполнения договора финансирования получено представителем ответчика, договора подлежат расторжению
Принимая во внимание, что доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору финансирования суду не представлено, оплаченные истцом ответчику во исполнение договора финансирования в размере 750 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в размере 3 000 руб. за оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 391, 450, 453, 1102ГК РФ, ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фатхинуров А.А. к ООО «ДревПром» о расторжении договора, взыскании денежной суммы удовлетворить.
Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фатхинуров А.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу Фатхинуров А.А. уплаченную денежную сумму в размере 750 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
.
Судья: подпись Зиннатуллина Г.Р.
Копия верна: судья: Зиннатуллина Г.Р.
секретарь: Матюгина А.С.
СвернутьДело 2-156/2010-М ~ М-149/2010-М
В отношении Фатхинурова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-156/2010-М ~ М-149/2010-М, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ямурзиным А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатхинурова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатхинуровым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-350/2014-М ~ М-342/2014-М
В отношении Фатхинурова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-350/2014-М ~ М-342/2014-М, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Бирском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Яндубаевой А.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Фатхинурова А.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Фатхинуровым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик