Фатхлисламов Ильдар Мадисович

№2-8514/2019

УИД 03RS0007-01-2019-009291-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Магдиевой К.А.,

с участием ответчика Фатхлисламова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 22.06.2018г. выдало ФИО1 сумму в размере 768775 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету (включительно). Ответ...

...чик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность.

ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор ... от 22.06.2018г., взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от 22.06.2018г. в размере 846398,36 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6441,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6776,04 руб., просроченные проценты – 90612,34 руб., просроченный основной долг – 742568,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11663,98 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании наличие задолженности не отрицал, расчет задолженности не оспаривал.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2018г. между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 768775 рублей на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

14.06.2019г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить задолженность.

В установленный банком срок ответчиком обязательства по погашению образовавшейся задолженности не исполнены.

На основании п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору ... от 22.06.2018г. составляет 846398,36 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6441,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6776,04 руб., просроченные проценты – 90612,34 руб., просроченный основной долг – 742568,11 руб.

Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данных о погашении задолженности по договору в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таком положении требования Банка о расторжении кредитного договора ... от 22.06.2018г. и взыскании с ответчика суммы в размере 846398,36 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6441,87 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6776,04 руб., просроченные проценты – 90612,34 руб., просроченный основной долг – 742568,11 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11663,98 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от 22.06.2018г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору ... от 22.06.2018г. в размере 846398,36 рублей, в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 6441,87 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6776,04 рублей, просроченные проценты – 90612,34 рублей, просроченный основной долг – 742568,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11663,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова