Фатхутдинов Ильяс Альфридович

Дело №12-103/2022

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Любинский 31 августа 2022 года

Судья Любинского районного суда Омской области Кривоногова Е.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Фатхутдинова И.Я. на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Фатхудинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Фатхудинов И.А. обратился в Омский районный суд Омской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Фатхудинова И.А. передана на рассмотрение в Любинский районный суд Омской области по подведомственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об администрати...

Показать ещё

...вных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии с требованиями ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, а при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статьи 30.1 названного Кодекса имеют право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 №251 утвержден и введен в действие с 01.01.2017 Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.12.2001 №177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти», предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вышеназванный Порядок распространяется на подачу жалоб по делам, рассматриваемым в порядке административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального судопроизводства, а также на постановления по делам об административных правонарушениях, в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (часть 3.1 статья 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что жалоба Фатхудинова И.А. на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подана в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не содержит оригинала подписи заявителя жалобы, что не соответствует определенному законом порядку подачи жалобы, тогда как, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность предусмотрена только по делам, где фиксация административного правонарушения осуществлена работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Учитывая, по данному конкретному делу, фиксация правонарушения не осуществлялась в автоматическом режиме специальными техническими средствами, возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, законодательством не предусмотрена.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы по настоящему делу об административном правонарушении в электронном виде является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу.

При этом следует разъяснить, что заявитель не лишен возможности подать вновь жалобу на постановление суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фатхутдинова И.Я. на постановление государственного инспектора Западно-Сибирского МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить.

Разъяснить заявителю право вновь обратиться с аналогичной жалобой в случае устранения недостатков, послуживших причиной ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Е.С. Кривоногова

Свернуть

Дело № 12-119/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Любинский 08 ноября 2022 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием лица представителя Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Фатхутдинова И.А. на постановление государственного инспектора Западно-Сибирское МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административному правонарушении, предусмотренном 11.26 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № Фатхутдинов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 11.26 КоАП РФ – использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Фатхутдинов И.А. обратился в Любинский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование указал, что, он является водителем, осуществляющим свои трудовые обязанности в ООО "Веком" на автомобиль FORD F-MAX, государственный регистрационный номер №. Компания ТОО "Век-Трейл" не является иностранным перевозчиком, а является я лишь арендодателем, которы...

Показать ещё

...й не использует транспортное средство для перевозки грузов, а лишь сдает его в аренду. Просил постановление отменить.

В судебном заседании Фатхутдинов И.А. при надлежащем извещении участия не принимал, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, государственный инспектор МУГАДН по Омской области Представитель №1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просил в её удовлетворении отказать, полагал, что постановление является законным и обоснованным. Данное транспортное средство принадлежит иностранному перевозчику – ТОО "Век-Трэйл" и запрещено к использованию на территории РФ в соответствии со ст. 7 ФЗ № 127 от 24 июля 1998 года «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», находилось в международном движении. Наличие договоры аренды не освобождает от получения карты допуска к международным перевозкам.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, суду представлены документы, из которых следует, что Фатхутдинов И.А. своевременно подал жалобу на постановление государственного инспектора Западно-Сибирское МУГАДН отдела АТН и КМАП по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административному правонарушении, предусмотренном 11.26 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ жалоба Фатхутдинова И.А. поступила в Любинский районный суд из Омского районного суда по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ определением Любинского районного суда жалоба Фатхутдинова И.А. была возвращена для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах, нахожу уважительной причину пропуска срока, что является основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу норм ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Статья 11.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективной стороной этого правонарушения является нарушение правил внутреннего перевозочного процесса на территории России, состоящее в использовании для этого процесса конкретного автотранспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику или находящегося в его владении.

Субъектом данного правонарушения может быть водитель транспортного средства, предоставляемого ему иностранным перевозчиком.

В соответствии с нормами транспортного законодательства перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз уполномоченному на их получение лицу (пункт 13 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № водитель Фатхутдинов И.А. использовал автотранспортное средство марки FORD F-MAX, государственный регистрационный номер №, принадлежим ТОО "Век-Трэйл" зарегистрированного на территории <адрес>, для перевозки груза между пунктами, расположенными на территории РФ по маршруту <адрес>, чем нарушил требования ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»). В связи с указанным, в отношении водителя Фатхутдинова И.А. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.26 КоАП РФ, на основании которого вынесено вышеуказанное постановление и назначено административное наказание в виде штрафа на сумму 150 000 рублей.

Согласно путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, организация ООО "Веком", автомобиль FORD, государственный регистрационный номер №, водитель Фатхутдинов И.А., место убытия <адрес>, место прибытия транспортного средства указано <адрес>.

В материалах дела имеется договор № временной аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОО "Век-Трэйл" (арендодатель и ООО "Веком" (арендатор), по которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство марки FORD F-MAX, государственный регистрационный номер №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОО "Веком" и Фатхутдиновым И.А. заключен трудовой договор с водителем №, из которого следует, что Фатхутдинов И.А. был принят на работу в ООО "Веком" в транспортный отдел водителем-экспедитором транспорта.

В ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» приведены понятия российского и иностранного перевозчиков: российский перевозчик – российское юридическое лицо, физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров; иностранный перевозчик - это иностранное юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему транспортное средство для перевозок грузов или пассажиров.

Согласно статье 7 Закон N 127-ФЗ запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена и в пункте 3 статьи 9 Соглашения между государствами - участниками Соглашения о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении, утвержденным решением Совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации в г. Москве 24.11.1998 N 40, согласно которой перевозчику одной из сторон не разрешается осуществлять перевозки пассажиров и грузов между двумя пунктами, расположенными на территории государства другой стороны.

Исходя из рассмотренных выше определений, определяющим фактором отнесения юридического или физического лица к понятию «перевозчик» является осуществление им перевозок. Закон не устанавливает виды принадлежности транспортного средства юридическому или физическому лицу для признания его перевозчиком (такие, как право собственности, аренда и т.д.). Важен сам факт использования данным лицом транспортного средства для осуществления международных перевозок.

Таким образом, исходя из содержания статьи 11.26 КоАП РФ, для установления события вменяемого правонарушения необходимо установить принадлежность транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка груза.

В силу статьи 344 Таможенного кодекса Таможенного союза на таможенной территории таможенного союза не допускается: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающейся и завершающейся на таможенной территории таможенного союза (далее для целей использования в настоящей главе - внутренняя перевозка по таможенной территории таможенного союза).

Использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки либо их передача иным лицам в случаях, указанных в части первой пункта 2 настоящей статьи, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенные процедуры.

В случае совершения указанных действий без помещения временно ввезенных транспортных средств международной перевозки под таможенные процедуры подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным на день регистрации таможенной декларации на транспортное средство. При этом сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом таможенной декларации на транспортное средство.

Водитель транспортного средства признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм международного права; а также российского законодательства, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения Фатхутдиновым И.А. административного правонарушения, предусмотренного 11.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, согласуются между собой и расценивается судьей, как подтверждающие вину Фатхутдинова И.А. в его совершении.

Исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного на территории Российской Федерации транспортного средства, заключение договора аренды не изменяет принадлежность транспортного средства иностранному перевозчику.

В силу прямого указания санкции статьи 11.26 КоАП РФ, водитель, управляющий транспортным средством, является единственным субъектом административной ответственности.

Действия Фатхутдинова И.А. квалифицированы верно, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции, установленной законом, согласуется с обстоятельствами дела, отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность изложенного выше дает основания считать, что постановление государственного инспектора Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Фатхутдинову И.А. срок обжалования.

Постановление государственного инспектора Западно-Сибирское МУГАДН отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Фатхутдинова И.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Фатхутдинова И.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья О.В. Акулова

Свернуть

55RS0026-01-2022-002739-89

Дело 12-225/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобыФатхутдинова И.А. на постановление № 55306014503 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН в отношении Фатхутдинова И.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 06.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 06.08.2022 по делу об административном правонарушении Фатхутдинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фатхутдинов И.А. обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от 06.08.2022 отменить, производство по делу прекратить.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из терр...

Показать ещё

...итории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения являлось: 594 км автомобильной дороги «Тюмень-Ялуторовск-Омск».

При таких обстоятельствах жалоба Фатхутдинова И.А. подлежит направлению по подведомственности в Любинский районный суд Омской области со всеми приложенными к ней материалами.

Руководствуясь ст. ст. 29.5, 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фатхутдинова И.А. на постановление № 55306014503 по делу об административном правонарушении, вынесенное Государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН в отношении Фатхутдинова И.А. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 06.08.2022 года направить на рассмотрение по подведомственности в Любинский районный суд Омской области.

Судья М.А. Тригуб

Свернуть