Фатхутдинов Марат Малихович

Дело № 2-1081/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001822-45

Учёт 2.213г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.А., с участием представителя ответчика Земцовой О.Е. – ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фатхутдиновой Р.М., Фатхутдинова М.М. к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинова Р.М., Фатхутдинов М.М. обратились в суд с исковым заявлением к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдиновым И.М. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фатхутдинова Р.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере <данные изъяты>, а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между Фатхутдиновым М.М. и Фатхутдиновым И.М. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фатхутдинов М.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере <данные изъяты>, а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между Фатхутдиновым М.М. и Фатхутдиновым И.М. был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фатхутдинов М.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере <данные изъяты>, а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные займы были предоставлены путем перевода на банковский счет, что подтв...

...ерждается выписками из банка. Срок возврата Фатхутдиновым И.М. суммы займа истек. Указанные суммы заемщиком в установленный срок возвращены не были. На момент заключения договоров заемщик Фатхутдинов И.М. находился в браке с Земцовой О.Е.

На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере <данные изъяты>, взятую ими у истцов в долг по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истцы Фатхутдинова Р.М., Фатхутдинов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Фатхутдинов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Земцова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО, представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, ходатайствовала о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика Земцовой О.Е. – ФИО, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым М.М. и Фатхутдиновым И.М. заключен Договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> для погашения автокредита за автотранспортное средство заемщика, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 24-26).

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Фатхутдинов И.М. получил от займодавца Фатхутдинова М.М. путем перевода с карты на карту суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д. 27).

Согласно пункту 1.4. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдиновым И.М. заключен Договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> для внесения суммы «задатка» по договору социальной ипотеки №, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 18-20).

Факт передачи денежных средств подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заемщик Фатхутдинов И.М. получил от займодавца Фатхутдиновой Р.М. сумму займа в общем размере <данные изъяты> (л.д. 21-23).

Согласно пункту 1.4. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фатхутдиновым М.М. и Фатхутдиновым И.М. заключен Договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки мебели в <адрес> а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 10-12).

Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик Фатхутдинов И.М. получил от займодавца Фатхутдинова М.М. путем перевода с карты на карты суммы займа в размере <данные изъяты> (л.д. 13).

Согласно пункту 1.4. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межу Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдиновым И.М. заключен Договор займа, согласно которому займодавец обязуется передать в собственность заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> для внесения суммы по договору социальной ипотеки №, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 14-15).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств, а также чеком по операции на сумму займа в размере <данные изъяты> (л.д. 16, 17).

Согласно пункту 1.4. Договора займа, заемщик обязуется возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Фатхутдинова Р.М. обратилась с требованием к Фатхутдинову И.М. и Земцовой О.Е. о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа (л.д. 7-9, 31).

Однако, в нарушение договорных обязательств Фатхутдинов И.М. и Земцова О.Е. до настоящего времени не возвратили суммы займа истцам.

Общая сумма задолженности по договорам займа составляет <данные изъяты>, данную сумму истцы просят взыскать с супругов Фатхутдинова И.М. и Земцовой О.Е., указывая на возникновение, по их мнению, общих обязательств супругов.

Фатхутдинов И.М. и Земцова (в браке Фатхутдинова) О.Е. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ брак между Фатхутдиновым И.М. и Земцовой О.Е. расторгнут (л.д. 142).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещении ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих долгов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга – должника, которая причиталась бы супругу – должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Исходя из вышеизложенных положений закона, значимым для дела обстоятельством является установление, были ли потрачены заемные средства в размере <данные изъяты> на нужды семьи Фатхутдинова И.М. и Земцовой О. Е.

Как установлено судом, в период брака ответчики приобрели транспортное средство марки <данные изъяты>, мебель и бытовую технику на общую стоимость <данные изъяты>, выкупили часть квартиры, приобретенной в период брака по программе «Социальной ипотеки» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся совместной собственностью супругов и старшего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, включенного в указанный договор в качестве будущего сособственника.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместного нажитого имущества супругов Фатхутдиновых следующим образом: в собственность Фатхутдинова И.М. передано транспортное средство <данные изъяты> с комплектом шин, стоимостью <данные изъяты>, а также мебель и техника на общую сумму <данные изъяты>, а всего стоимость имущества составляет <данные изъяты>; с Фатхутдинова И.М. в пользу Земцовой О.Е. взыскана денежная компенсация в счет передаваемого имущества в размере <данные изъяты>

Совокупность изложенных доказательств свидетельствует о том, что сумма займа в размере <данные изъяты>, которую заемщик Фатхутдинов И.М обязался возвратить займодавцам Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдинову М.М., была истрачены на нужды семьи Фатхутдинова И.М. и Земцовой О.Е.

Доказательств, которые свидетельствовали об обратном, в материалы дела сторонами не представлено.

Доводы представителя ответчика Земцовой О.Е. о том, что денежные средства по спорным договорам займа Фатхутдиновым И.М. не передавались Земцовой О.Е., и она ими не пользовалась, опровергаются материалами дела, поскольку данные договоры займа носят целевой характер, подтверждающий направление расходования денежных средств на нужды семьи, в том числе, на приобретение транспортного средства и мебели, оставшихся на основании решения суда в пользовании Фатхутдинова И.М., с выплатой соответствующей компенсации их стоимости Земцовой О.Е.

Доводы представителя ответчика Земцовой О.Е. о том, что в рамках рассмотрения гражданского дела о разделе имущества супругов Фатхутдиновым И.М. не заявлялись требования о разделе долговых обязательств не свидетельствует об отсутствии таковых обязательств и злоупотреблении правом со стороны Фатхутдинова И.М.

Доводы представителя ответчика Земцовой О.Е. о том, что договоры займа между истцами и ответчиком Фатхутдиновым И.М. заключены не были, представленные в материалы дела договоры займа являются подложными, суд отклоняет, поскольку факт заключения между истцами и ответчиком договоров займа, которые являются по своей правовой природе реальными договорами, заключенными с момента передачи суммы займа заемщику, подтверждается не только документами, представленными истцами в материалы дела, но и платежными документами о перечислении ответчику Фатхутдинову И.М. сумм займа (л.д. 13, 16, 17, 21-23, 27).

Факт получения Фатхутдиновым И.М. денежных средств в указанных в банковских документах размерах от истцов Фатхутдиновых представителем ответчика Земцовой О.Е. предметно не оспорен в судебном заседании.

Более того, факт получения ответчиком Фатхутдиновым И.М. заемных денежных средств от Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдинова М.М., равно как и факт заключения договоров займа на условиях, указанных в копии договоров, представленных истцом в материалы дела, был подтвержден письменным отзывом Фатхутдинова И.М.

Доводы представителя ответчика Земцовой О.Е. о том, что перечисленные ответчику Фатхутдинову И.М. на нужды семьи денежные средства заемными не являлись, а были лишь безвозмездной помощью родителей молодой семье, на собранных по делу доказательствах не основаны, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут.

При таких обстоятельствах оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения давности составления текстов договоров займа, судом не усматривается, ввиду того, что заключение экспертизы в данном случае признаком относимости доказательств не обладает.

Приведенный представителем ответчика Земцовой О.Е. довод о том, что истцами не представлены оригиналы договоров займа, не свидетельствует о наличии оснований, опровергающих факт заключения данных договоров.

На основании части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Таким образом, копии документов не могут доказывать обстоятельства при наличии двух условий одновременно: отсутствие первичного документа и отсутствие тождественности между собой копий документов, представленных истцом и ответчиком (либо невозможности установления подлинного содержания документа) (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

По настоящему делу данных обстоятельств не установлено, поскольку в материалах дела отсутствуют не тождественные между собой копии договоров займа. Факт заключения договоров займа и получения заемных денежных средств ответчиками не опровергнуты, не представлено доказательств того, что указанные документы при их подписании содержали иные условия.

Сведений о том, что имеющиеся в деле копии документов не соответствуют подлинникам либо имеются иные копии этих документов, отличные по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

При таком положении довод представителя ответчика Земцовой О.Е. о непредставлении истцами оригиналов договоров займа не может повлечь признания представленных истцами доказательств недопустимыми.

Иные доводы стороны ответчика Земцовой О.Е. голословны, в большей степени носят эмоциональный характер, не подтверждаются имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку заемные денежные средства в размере <данные изъяты> имели целевой характер, были потрачены на нужды семьи Фатхутдинова И.М. и Земцовой О.Е., а именно: на для погашения автокредита за автотранспортное средство заемщика, для внесения суммы «задатка» по договору социальной ипотеки №, для внесения суммы по договору социальной ипотеки №, для покупки мебели, эта сумма является общим долгом супругов, доказательств возврата денежных средств по договорам займа истцам ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, размер задолженности ответчиков по договорам займа последними не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами представлен расчет процентов на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>.

Представленный расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истцов с учетом установленных по делу обстоятельств, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным, представителем ответчика Земцовой О.Е. в судебном заседании не оспорен, иного расчета суду не представлено.

При таком положении суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным суду расчетом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцами при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истцов судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8079 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Фатхутдиновой Р.М., Фатхутдинова М.М. к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фатхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Земцовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Фатхутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 <данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Фатхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Земцовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Фатхутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 92 <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Фатхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Земцовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Фатхутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Фатхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Земцовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Фатхутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Фатхутдинова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Земцовой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Фатхутдиновой Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, Фатхутдинова М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1081/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Судья Иванова С.В. УИД 16RS0041-01-2024-001822-45

Дело № 2-1081/2024

№ 33-3526/2025

учет № 213г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Плюшкина К.А., судей Галимова Р.Ф., Чекалкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатауллиным Б.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Земцовой О.Е. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2024 года, которым постановлено:

исковое заявление Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, Фатхутдинова Марата Малиховича к Фатхутдинову Ильфату Маратовичу, Земцовой Олеси Евгеньевне о взыскании долга по договору займа, удовлетворить;

взыскать солидарно с Фатхутдинова Ильфата Маратовича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Земцовой Олеси Евгеньевны, <дата> года рождения, паспорт <дата> выдан <дата> года <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Фатхутдинова Марата Малиховича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 19 декабря 2020 года в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 793 (девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 41 коп.;

взыскать солидарно с Фатхутдинова Ильфата Маратовича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Земцовой Олеси Евгеньевны, <дата> года рождения, паспорт <дата> выдан <дата> года <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, <дата> года рождения, паспорт .......

... выдан <дата> года <данные изъяты>, Фатхутдинова Марата Малиховича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 25 декабря 2020 года в размере 100 000 (сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 393 (восемь тысяч триста девяносто три) руб. 57 коп.;

взыскать солидарно с Фатхутдинова Ильфата Маратовича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Земцовой Олеси Евгеньевны, <дата> года рождения, паспорт <дата> выдан <дата> года <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Фатхутдинова Марата Малиховича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 22 марта 2021 года в размере 32 000 (тридцать две тысячи) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) руб. 94 коп.;

взыскать солидарно с Фатхутдинова Ильфата Маратовича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Земцовой Олеси Евгеньевны, <дата> года рождения, паспорт <дата> выдан <дата> года <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Фатхутдинова Марата Малиховича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 23 февраля 2022 года в размере 300 000 (триста тысяч) руб.;

взыскать солидарно с Фатхутдинова Ильфата Маратовича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Земцовой Олеси Евгеньевны, <дата> года рождения, паспорт <дата> выдан <дата> года <данные изъяты>, в пользу Фатхутдиновой Розы Мухтаровны, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, Фатхутдинова Марата Малиховича, <дата> года рождения, паспорт .... выдан <дата> года <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 (восемь тысяч семьдесят девять) руб.

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Фатхутдинова Р.М., Фатхутдинов М.М. обратились в суд с исковым заявлением к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что между Фатхутдиновой Р.М. и Фатхутдиновым И.М. были заключены договоры займа № б/н от 25 декабря 2020 года, в соответствии с которым Фатхутдинова Р.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере 100 000 руб., а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до 31 декабря 2023 года; № б/н от 22 марта 2021 года, в соответствии с которым Фатхутдинов М.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере 32 000 руб., а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до 31 декабря 2023 года; № б/н от 19 декабря 2020 года, в соответствии с которым Фатхутдинов М.М. обязуется предоставить Фатхутдинову И.М. заем в размере 35 000 руб., а Фатхутдинов И.М. обязуется возвратить полученный заем в срок до 10 февраля 2022 года.

Указанные займы были предоставлены путем перевода на банковский счет, что подтверждается выписками из банка. Срок возврата Фатхутдиновым И.М. суммы займа истек. Указанные суммы заемщиком в установленный срок возвращены не были. На момент заключения договоров заемщик Фатхутдинов И.М. находился в браке с Земцовой О.Е.

На основании изложенного, истцы просили взыскать с ответчиков в пользу истцов денежную сумму в размере 467 000 руб., взятую ими у истцов в долг по договорам займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 872 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 079 руб.

Истцы Фатхутдинова Р.М., Фатхутдинов М.М. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Фатхутдинов И.М. в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика Земцовой О.Е. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Земцова О.Е. просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований в части взыскания с нее в пользу истцов задолженности по договорам займа. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, заключил неправильные выводы и вынес незаконное решение. Также указывает, что долг является исключительно ответчика Фатхутдинова И.М., поскольку данные денежные средства Земцовой О.Е. не передавались и она ими не пользовалась.

В заседании суда апелляционной инстанции истцы Фатхутдинова Р.М., Фатхутдинов М.М. представили заявление об отказе от исковых требований, просили принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ Фатхутдиновой Р.М., Фатхутдинова М.М. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а потому может быть принят судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 328, статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Фатхутдиновой Р.М., Фатхутдинова М.М. от исковых требований к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа.

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 05 ноября 2024 года по данному делу отменить, производство по делу по иску Фатхутдиновой Р.М., Фатхутдинова М.М. от исковых требований к Фатхутдинову И.М., Земцовой О.Е. о взыскании долга по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий

Судьи