logo

Кабулжанов Мамир Охтамович

Дело 2-484/2023 (2-6361/2022;)

В отношении Кабулжанова М.О. рассматривалось судебное дело № 2-484/2023 (2-6361/2022;), которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Комарницкой А.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабулжанова М.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 марта 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабулжановым М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-484/2023 (2-6361/2022;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.11.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Комарницкая Анастасия Сергеевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
23.03.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "ВУЗ-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кабулжанов Мамир Охтамович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Атанова Александра Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

УИД 74RS0026-01-2022-001505-18

Дело № 2-484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Комарницкой А.С.,

при секретаре Богданове Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Кабулжанову Мамиру Охтамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском с учетом уточнения о взыскании с ответчика Кабулжанова М.О. в свою пользу задолженности по кредитному договору № №) от 05 марта 2015 года по состоянию на 28 августа 2022 года в размере: 160 203,57 руб., в том числе 84 742,45 руб. – сумма основного долга, 75 461,12 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 06 марта 2015 года по 28 августа 2022 года, расходов по оплате госпошлины в размере 4404,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 марта 2015 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., с процентной ставкой 28 % годовых Срок возврата кредита 30 сентября 2019 года В последующем договору потребительского кредита № от 05 марта 2015года, в связи с обновлением внутреннего программного обеспечения Банка, была присвоена унифицированная форма номера договора №№ При этом в индивидуальные условия договора изменения не вносились. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не произво...

Показать ещё

...дил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об., 104 об.).

Представитель ответчика Кабулжанова М.О. – Атанова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Кабулжанов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, 05 марта 2015 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 120000 руб., с процентной ставкой 22,41 % годовых. Срок возврата кредита 30 сентября 2019 года (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № № от 05 марта 2015 года составила по состоянию на 28 августа 2022 года в размере: 160 203,57 руб., в том числе 84 742,45 руб. – сумма основного долга, 75 461,12 руб. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с 06 марта 2015 года по 28 августа 2022 года (л.д. 12-12 об.). Вместе с тем, суд принимает во внимание, что расчет произведен из расчета 28% годовых, при этом п.4 Договора потребительского кредита № содержит условия о процентной ставки 22,41 % годовых (при условии безналичного использования) и 47,45 % годовых ( в случае снятия наличных или перевода на счетах). Вместе с тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец документов в обоснование требований по запросу суда не представил.

Представителем ответчика в адрес суда был предоставлен контррасчет, проверив его, суд полагает его верным.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, представителем ответчика по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренными абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный законом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности в размере 160203,57 руб.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности обращения в суд со стороны истца не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, о применении истечения которой заявлено стороной ответчика, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 404,07 руб. также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «ВУЗ-банк» к Кабулжанову Мамиру Охтамовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Мотивированное решение составлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкая

Свернуть

Дело 2-1300/2022 ~ М-1174/2022

В отношении Кабулжанова М.О. рассматривалось судебное дело № 2-1300/2022 ~ М-1174/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Кунашакском районном суде Челябинской области в Челябинской области РФ судьей Насыровой Д.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кабулжанова М.О. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабулжановым М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1300/2022 ~ М-1174/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Кунашакский районный суд Челябинской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Насырова Д.М.
Результат рассмотрения
Передано по подсудности, подведомственности
Дата решения
26.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
АО "ВУЗ-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
6608007473
КПП:
667101001
Кабулжанов Мамир Охтамович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1300/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

"26" октября 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.,

при секретаре Хисаметдиновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО "ВУЗ-банк" к Кабулжанову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВУЗ-Банк" обратилось в суд с иском к Кабулжанову М.О. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160203 рубля 57 копеек, в том числе: 84742 рубля 45 копеек - сумму основного долга, 75461 рубль 12 копеек – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кабулжанов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разреш...

Показать ещё

...ено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения исковых требований выяснится, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то суд выносит определение о передаче данного дела в другой суд в соответствии с ч.3 ст. 33 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кабулжанов М.О. не зарегистрирован и не проживает по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета.

Согласно адресной справке ответчик Кабулжанов М.О. значится зарегистрированным по месту жительства: <адрес>. (л.д.26).

В связи с тем, что дело принято Кунашакским районным судом с нарушением правил подсудности, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к подсудности Металлургического районного суда <адрес>, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в указанный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч.2 п. 3, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № г. по иску АО "ВУЗ-банк" к Кабулжанову М.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Металлургический районный суд г.Челябинска.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.М.Насырова

Свернуть

Дело 5-21/2022 (5-1057/2021;)

В отношении Кабулжанова М.О. рассматривалось судебное дело № 5-21/2022 (5-1057/2021;) в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Металлургическом районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Митиной О.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кабулжановым М.О., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-21/2022 (5-1057/2021;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.12.2021
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Челябинская область
Название суда
Металлургический районный суд г. Челябинска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Митина Оксана Александровна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
25.02.2022
Стороны по делу
Кабулжанов Мамир Охтамович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

5-21/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2022 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Митина О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации

Кабулжанова Мамира Охтамовича, ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Кабулжанов М.О. 30 ноября 2021 года в 12.20 часов находился в общественном месте – магазине «Дикси», расположенном по адресу: г. Челябинск, Сталеваров, д. 47 без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания в нарушение введенного Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжением Правительства Челябинской области от 26.06.2020 № 460-рп "О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп", п.п. "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также п.п. 1 и 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, режима повышен...

Показать ещё

...ной готовности.

В судебном заседании Кабулжанов М.О. участия не принимал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в протоколе об административном правонарушении вину признал.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п.п. «б» ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона №68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повешенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации; распространять заведомо недостоверную информацию об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В соответствии с распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности» (с учетом последующих внесенных изменений распоряжениями Правительства Челябинской области) в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом граждане обязаны соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Факт совершения административного правонарушения Кабулжановым М.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 005443 от 30 ноября 2021 года, который составлен полномочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с которым Каблужанов М.О. согласился; объяснениями Кабулжанова М.О. от 30.11.2021 года, в которых он пояснил, что действительно находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты; рапортом сотрудника полиции Гарвардт А.В., подтвердившего факт нахождения Кабулжанова М.О. в общественном месте без средств индивидуальной защиты, снимком фотофиксации.

Судья на основании ст. 26.2 КоАП РФ считает материалы административного дела допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности Кабулжанова М.О. не установлено.

Действия Кабулжанова М.О. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно ч.1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность Кабулжанова М.О., предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку оно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а так же отвечать целям наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Кабулжанова Мамира Охтамовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, Р/С 03100643000000016900, банк получателя: отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 188804742132100054433.

Разъяснить Кабулжанову М.О. его обязанность уплатить штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток, со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Митина

Свернуть
Прочие