Фатхутдинова Елена Владимировна

Дело № 2-2321/2024

УИД: 42RS0037-01-2024-002389-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 21 ноября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего Жилякова В.Г.

при секретаре Ореховой А.А.

с участием:

истца Фахрутдиновой Е.В.,

представителя истца Стукалова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахрутдиновой Е.В. к Администрации Юргинского муниципального округа о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на долю в квартире за умершим лицом (л.д. 3-5).

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования (л.д. 52-53).

Исковые требования мотивированы следующим.

Родителям истца Ходосенко В.С. и Ходосенко С.Н. по договору приватизации жилого помещения от 04.05.1995 передана в собственность квартира, расположенная по адресу: ***, а также надворные постройки.

Мать истца Ходосенко С.Н. умерла ***, отец истца Ходосенко В.С. умер ***

После смерти матери истца Ходосенко С.Н. нотариус Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцов А.Н. по наследственному делу № *** прекратил право совместной собственности на указанную квартиру и выделил отцу истца Ходосенко В.С. 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, о чем выдал Свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Ходосенко В.С. в установленном законом порядке право общей долевой собственности на...

... указанную квартиру при жизни не зарегистрировал.

После смерти отца Ходосенко В.С. истец обратилась к нотариусу Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса Скопенцову А.Н. с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № *** и объяснено, что, так как право долевой собственности на указанную квартиру не зарегистрировано, это право нужно подтвердить в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд включить 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также надворные постройки в состав наследства, открывшегося после смерти Ходосенко В.С., умершего ***.

Истец Фахрутдинова Е.В. и ее представитель Стукалова А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 28), в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Юргинского муниципального округа, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 51), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, вследствие чего суд рассматривает дело в отсутствие представителя Администрации Юргинского муниципального округа.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Фахрутдиновой Е.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из пояснений истца и ее представителя, материалов дела судом установлено, что Фахрутдинова Е.В. является дочерью Ходосенко В.С. и Ходосенко С.Н. и в соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследником Ходосенко В.С. и Ходосенко С.Н. первой очереди. Указанное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о рождении и заключении брака (л.д. 12-14).

На основании Договора приватизации квартиры от 04.05.1995 родители истца Ходосенко В.С. и Ходосенко С.Н. приняли в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: *** (л.д. 15).

Право совместной собственности Ходосенко В.С. и Ходосенко С.Н. на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 16).

Мать истца Ходосенко С.Н. умерла ***, отец истца Ходосенко В.С. умер ***, что подтверждается Свидетельствами о смерти (л.д. 10, 11).

Из Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу следует, что нотариус после смерти Ходосенко С.Н. выделил Ходосенко В.С. 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 27).

Из Договора аренды земельного участка следует, что Ходосенко В.С. был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: *** (л.д. 22).

Из Завещания Ходосенко В.С. от *** следует, что он после своей смерти завещал все свое имущество Фахрутдиновой Е.В. (л.д. 26).

Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано за Фахрутдиновой Е.В. (л.д. 56-57).

Другая 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и Справкой БТИ (л.д. 56-57, 58).

Сведений о включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в реестр муниципальной собственности, Администрацией Юргинского муниципального округа суду не представлено.

В соответствии с правовыми положениями ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, не смотря на то, что Ходосенко В.С. при жизни не произвел государственную регистрацию своего права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: *** выделенную ему нотариусом после смерти Ходосенко С.Н., он при жизни являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, вследствие чего имеются правовые основания для включения 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Ходосенко В.С.

Так как истец изменила свои исковые требования, государственная пошлина в сумме 5887 рублей 14 копеек уплачена истцом излишне, вследствие чего указанная сумма государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фахрутдиновой Е.В. к Администрации Юргинского муниципального округа о включении имущества в состав наследства, удовлетворить.

Включить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру и надворные постройки, расположенные по адресу: *** в состав наследства, открывшегося после смерти Ходосенко В.С., ***, умершего ***.

Возвратить Фахрутдиновой Е.В. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5887 (пять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда - подпись - В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 05декабря 2024 года

Судья: Королько Е.В. №33-8936/2024 (№ 9-362/2024)

Докладчик: Корытников А.Н. УИД 42RS0037-01-2024-002389-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 октября 2024 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Корытников А.Н.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Фатхутдиновой Елены Владимировны – Стукалова Алексея Александровича

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 г.

по иску Фатхутдиновой Елены Владимировны к администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим лицом,

УСТАНОВИЛ:

Фатхутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим лицом.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 г. отказано в принятии искового движения.

В частной жалобе представитель Фатхутдиновой Е.В. – Стукалов А.А., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, направить материл в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Полагает, что выбор способа защиты права принадлежит исключительно истцу. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности спорная доля не может включатся в наследственную массу после смерти наследодателя.

Кроме того, при вынесении обжалуемого определения суд не разрешил вопрос о возвращении уплаченной государстве...

...нной пошлины.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Судья, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом перовой инстанции и следует из материалов дела, Фатхутдинова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим лицом (л.д. 2-7).

При внесении обжалуемого определения суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления, поскольку исковые требования Фатхудиновой Е.В. предъявлены о признании права собственности за умершим гражданином, гражданская правоспособность которого прекращена.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда с данным выводом не соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Суд первой инстанции не принял во внимание приведенные в исковом заявлении доводы о том, что нотариусом Юргинского нотариального округа Кемеровской области-Кузбасса выдано умершему Ходосенко В.С. свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. Однако, право долевой собственности на основании указанного свидетельства в Росреестре за умершим не было зарегистрировано.

Настоящий иск был предъявлен истцом в защиту своих наследственных прав, и положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ применению не подлежали.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 147 ГПК Российской Федерации по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон. Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Так же судьей не учтено право ситца на изменение предмета иска, предусмотренное статьей 39 ГПК РФ, которое может быть реализовано как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и рассмотрения дела по существу.

При этом вопрос о правильности способа защиты нарушенного права должен оцениваться при рассмотрении заявленных требований по существу, а не на стадии принятии искового заявления к производству суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2024 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Фатхутдиновой Елены Владимировны к администрации Юргинского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим лицом возвратить в Юргинский городской суд Кемеровской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда

Судья А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.10.2024.