Фатихов Муллаян Вафиович

Дело 2-3869/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года г.Волгоград

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Куратовой Л.В.

при секретаре Гахаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фатихова М.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Фатихов М.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения <данные изъяты> был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в его пользу денежной суммы <данные изъяты>. Исполнительное производство было возбуждено в <данные изъяты> в <данные изъяты> Впоследствии при оказанной помощи <данные изъяты> ФИО8 истец получил ответ из УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что исполнительное производство утеряно, и что направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа. Таким образом, за <данные изъяты> с момента вынесения решения суда государственные органы не исполнили требования исполнительного документа. По Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (доп.протокол -ст.1) каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Считает, что судебные приставы своим бездействием (неисполнение решения суда в установленный законом срок) и неправомерными действиями (утрата исполнительного производства) и в их лице госуда...

Показать ещё

...рство причинили и причиняют ему моральный и имущественный вред. Истец просит компенсировать моральный вред из расчета <данные изъяты> за каждый год неисполнения с <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Имущественным вредом истец считает сумму обесценивания денежных средств из-за инфляции (около <данные изъяты> в год) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за ДД.ММ.ГГГГ бездействия деньги в сумме <данные изъяты> обесценились на <данные изъяты>).

Впоследствии истец Фатихов М.В. уточнил основание иска и увеличил исковые требования. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет возмещения имущественного вреда <данные изъяты>, ссылаясь на то, что исполнительный лист <данные изъяты> был направлен в службу судебных приставов в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не выносил решение по делу <данные изъяты> и не выдавал ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист о взыскании с ФИО9 в пользу истца денежной суммы <данные изъяты>. Эти данные ошибочно взяты истцом из решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выдачи дубликата исполнительного листа (где дана ссылка на справку ССП). Решение <данные изъяты> по делу по иску Фатихова М.В. к ФИО9 о взыскании суммы и возмещении морального вреда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, был выдан один исполнительный лист по делу <данные изъяты>.

Истец Фатихов М.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, действующая на основании доверенности, иск не признала. Считает, что в данном случае состав гражданского правонарушения, необходимый для наступления ответственности в результате действий <данные изъяты> отсутствует. Согласно имеющейся справки <данные изъяты>, <данные изъяты> совершены все необходимые в данном случае действия для исполнения решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве». Факт причинения вреда истцом не доказан. Противоправность действий судебного пристава опровергаются материалами гражданского дела и материалами исполнительного производства. Причинно-следственная связь между противоправностью поведения и фактом причинения вреда, где а) первое предшествует второму по времени и б) первое порождает второе, отсутствует. Отсутствует и вина конкретного должностного лица, которая является субъективной формой отношения лица к совершенному деянию. Она подразумевает под собой то, что лицо знало, либо предполагало наступление неблагоприятных последствий у истца, но сознательно не приняло надлежащих мер, достаточных при разумных условиях для предотвращения таких последствий. Обжалование действий судебного пристава - исполнителя производится в порядке ст. 123 «О судебных приставах». При этом, действия судебного пристава - исполнителя в установленном законом порядке в суде не обжаловались, вместе с тем, ответственность за незаконные действия государственных органов и их должностных лиц наступает при наличии совокупности общих и специальных условий. Такими условиями являются наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинная связь между ними, а так же вина причинителя вреда, размер причиненного вреда. Требования истца о возмещении вреда не подлежат удовлетворению, поскольку под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшему. Предъявляя требование о возмещении морального вреда, истец должен доказать, в чем проявились причиненные физические и нравственные страдания. Кроме того, исполнительный лист <данные изъяты> поступил в <данные изъяты> только в ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данный исполнительный лист в отдел не поступал.

<данные изъяты> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу Фатихова М.В. денежных средств размере <данные изъяты> по исполнительному листу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе исполнения было установлено, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю. Судебный пристав-исполнитель ФИО7 уволен с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по Волгоградской области поступило обращение <данные изъяты> по вопросу исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО9 в пользу Фатихова М.В., в ходе рассмотрения которого было установлено, что исполнительный лист <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступал, что могло свидетельствовать об утере исполнительного документа при пересылке. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она, как <данные изъяты>, обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, однако в ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено и разъяснено, что исполнительные листы и их дубликаты выдаются по заявлениям взыскателей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фатихова М.В. было направлено уведомление о необходимости его обращения в <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдела судебных приставов <адрес> поступил дубликат исполнительного листа <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9в пользу Фатихова М.В. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО9 по адресу, указанному в дубликате исполнительного документа - <адрес> не зарегистрирован и не проживает; согласно ответа <данные изъяты> ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>; выходом по месту регистрации установлено, что ФИО9 по <адрес> не проживает, имущества должника по месту регистрации не обнаружено. Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет зарегистрированной недвижимости, автотранспорта, самоходной техники, счетом и вкладов в банке; не работает согласно учета <данные изъяты>, не работает и не получает пенсионных выплат согласно учета <данные изъяты>, не является индивидуальным предпринимателем согласно учета <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление с разъяснением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о розыске имущества должника (ст. 65 Закона). Таким образом, судебный пристав-исполнитель не бездействовал и принял полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения.

Представитель соответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске, удовлетворению не подлежит, поскольку юридическое лицо имеет возможность направить в судебное заседание другого представителя. Суд признает причину неявки ответчика в силу ст.167 ГПК РФ неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ранее представленного возражения на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными, поскольку до настоящего времени исполнительное производство не окончено, то есть не утрачена возможность исполнения решения суда. Доказательств причинения истцу морального вреда не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 36 ч. 1 «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом, а также если требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 12 ч. 1 ФЗ от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было вынесено решение по делу по иску Фатихова М.В. к ФИО9 о взыскании суммы и возмещении морального вреда, котором иск Фатихова М.В. удовлетворен частично. С ФИО9 в пользу Фатихова М.В. взыскано <данные изъяты> В иске Фатихова М.В. о возмещении морального вреда отказано. Также с ФИО9 в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу (л.д.49).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО9 в пользу Фатихова М.В. денежных средств размере <данные изъяты> по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> (л.д.53). Взыскатель – истец по делу - также получил копию указанного постановления.

Из объяснений <данные изъяты> ФИО6 следует, что в ходе исполнения исполнительного документа в <данные изъяты> было установлено, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было судебным приставом-исполнителем ФИО7 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям <данные изъяты> ФИО6, была взята из электронной базы, поскольку исполнительное производство утрачено.

Кроме того, суду не было представлено доказательств направления взыскателю копии указанного постановления и исполнительного документа, а также доказательств получения взыскателем исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 денежных средств в пользу Фатихова М.В..

В связи с неполучением информации об исполнении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Фатихов М.В. обратился за помощью к <данные изъяты> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по Волгоградской области сообщило в адрес взыскателя Фатихова М.В. в ответ на указанное обращение, что на исполнении в <данные изъяты> находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время установить местонахождение исполнительного производства не представляется возможным, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО7 с государственной гражданской службы. Заявителю разъяснено его право в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного листа с его последующим предъявлением в структурное подразделение ФССП России по месту жительства должника. (л.д.4).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что никаких сведений об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и о направлении исполнительного документа взыскателю данный ответ, направленный Фатихову М.В., не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.79). В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил ответ из <данные изъяты> о возвращении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа в связи с тем, что в соответствии со ст. 428, 430 ГПК РФ исполнительные листы и их дубликаты выдаются по заявлениям взыскателей (л.д.80). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фатихова М.В. было направлено уведомление о необходимости его обращения в <данные изъяты> с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Фатихова М.В. <данные изъяты> было вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с ФИО9 в пользу Фатихова М.В. суммы долга в размере <данные изъяты> (л.д.54, 84-86).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ФИО10 на основании дубликата исполнительного листа <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Фатихова М.В. <данные изъяты> было возбуждено соответствующее исполнительно производство № (л.д.87).

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО9 по адресу, указанному в дубликате исполнительного документа - <адрес> не зарегистрирован и не проживает (л.д.91). Согласно ответа <данные изъяты>, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.99). Согласно копии акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, выходом по месту регистрации установлено, что ФИО9 по <адрес> не проживает, имущества должника по месту регистрации не обнаружено (л.д.102). Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет зарегистрированной недвижимости, автотранспорта, самоходной техники, счетом и вкладов в банке; не работает согласно учета <данные изъяты> не работает и не получает пенсионных выплат согласно учета <данные изъяты> не является индивидуальным предпринимателем согласно учета <данные изъяты> (л.д.92-97).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлено уведомление с разъяснением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о розыске имущества должника (ст. 65 Закона) (л.д.103).

Таким образом, установлено, что до настоящего времени решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО9 в пользу Фатихова М.В. <данные изъяты> не исполнено.

Однако возможность исполнения указанного решения не утрачена, исполнительное производство не окончено и не прекращено, поэтому суд приходит к выводу о том, что имущественный вред в результате каких-либо действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей истцу не причинен.

Кроме того, истец в обоснование требований возмещения имущественного вреда ссылается, в том числе, на необходимость индексации присужденной денежной суммы в связи с ее обесцениванием в результате инфляции, однако требования о такой индексации на день исполнения решения могут предъявляться к должнику в порядке ст.208 ГПК РФ. Судебный пристав-исполнитель или УФССП по Волгоградской области субъектом такой ответственности являться не могут.

Таким образом, исковые требования Фатихова М.В. в части возмещения имущественного вреда удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, вышеизложенными доказательствами подтверждено, что возбужденное в <данные изъяты> исполнительное производство было утрачено, исполнительный лист истцу не возвращен и также утрачен. Об указанных обстоятельствах взыскателя – истца по делу судебный пристав-исполнитель или должностные лица УФССП по Волгоградской области до <данные изъяты> не уведомляли. В связи с этим, только в <данные изъяты> истец смог обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа и направить его для исполнения, что повлекло длительное неисполнение решения суда.

Ранее - до <данные изъяты> – истец также предъявлял исполнительный лист к исполнению, по его обращению по вопросу исполнения решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка, о чем свидетельствует представленная переписка с истцом за <данные изъяты> (л.д.50-52). Возражения ответчика УФССП по Волгоградской области в судебном заседании о необходимости применения в этой части последствий пропуска срока исковой давности в порядке ст.ст.196-200 ГК РФ, не основаны на законе, поскольку такие сроки могут предъявляться только к исковым требованиям, но не к представленным доказательствам.

Доводы ответчиков о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО7 или иных лиц не были ранее оспорены взыскателем Фатиховым М.В. в установленном законом порядке и незаконными не признавались, не являются основанием для отказа в исковых требованиях о компенсации морального вреда, если такие незаконные действия (бездействие) были установлены при рассмотрении спора.

Согласно ст.13 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ратифицированной Российской Федерацией, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит установленным нарушение прав истца при исполнении решения суда, что подразумевает выплату справедливой компенсации лицу, претерпевшему моральный вред по причине такого нарушения.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.242.2 ч.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, нравственные страдания, причиненные истцу при неисполнении решения, суд считает необходимым удовлетворить в данной части требования истца частично и взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фатихова М.В. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.

С учетом изложенного, требования Фатихова М.В. о компенсации имущественного вреда, а также в остальной части иска о компенсации морального вреда к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Фатихова М.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в иске о компенсации имущественного вреда и в остальной части иска о компенсации морального вреда Фатихову М.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский Областной суд через Ворошиловский райсуд г.Волгограда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть

Дело № 2-241/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года с.Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: судьи Трудолюбовой Е.И. - единолично, при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатихова Муллаяна Вафиовича к Плотникову Игорю Владимировичу о расторжении договоров на оказание юридических услуг и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Фатихов М.В. обратился в суд с иском к Плотникову И.В. о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 18 апреля 2016 года, 12 августа 2016 года, 12 августа 2016 года, 29 сентября 2016 года, 13 октября 2016 года, взыскании денежных средств, уплаченных по указанным договорам в общем размере 108 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля 2016 года, между Фитиховым Муллаяном Вафиовичем (далее - Заказчик) и Плотниковым Игорем Владимировичем (далее - Исполнитель) заключен Договора на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- осуществлять действия направленные на взыскание задолженности с потреб июльского общества МПО «Статус» по договору № 1 978 от 27.07.2015 года;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать предварительное Заключение (устное и...

Показать ещё

...ли письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- изучить судебную практику, касающуюся предмета спора;

- выработать позицию по делу и согласовать ее с Заказчиком;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования Заказчика;

- подготовить исковое заявление и при необходимости иные заявления, ходатайства (в том числе направленные на обеспечение иска), отзывы, пояснения, претензии, письма;

- принять участие в разрешении споров в суде первой инстанции, при необходимости принять участие в суде апелляционной инстанции;

консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства, а также на стадии исполнительного производства;

- осуществлять иные действия, необходимые для качественного оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязанностей по уплате, Заказчиком в пользу Исполнителя уплачены денежные средства в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства, предусмотренные п.1.2. Договора, Исполнителем не исполнены.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если между сторонами возникают разногласия по поводу исполнения договора, стороны обязаны принять меры, направленные на добровольное урегулирование спора. В любом случае до обращения в суд... каждая, сторона обязана направить другой стороне претензию и дать разумное время (не менее 20 дней с момента доставления претензии) для ответа. В случае невозможности разрешить спорные вопросы путем переговоров, они разрешаются в установленном законодательством РФ порядке.

12 августа 2016 года, между Фитиховым Муллаяном Вафиовичем (далее - Заказчик) и Плотниковым Игорем Владимировичем (далее - Исполнитель) заключен Договора на оказание юридических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- осуществлять действия направленные на взыскание задолженности с потребительского общества МПО «Статус»в размере 700 000 рублей 00 копеек;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать устное предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- изучить судебную практику, касающуюся предмета спора;

- выработать позицию по делу и согласовать ее с Заказчиком;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования Заказчика;

- подготовить исковое заявление и при необходимости иные заявления, ходатайства, отзывы, пояснения, претензии, письма;

- принять участие в разрешении споров в суде первой инстанции, при необходимости принять участие в суде апелляционной инстанции;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства, а также на стадии исполнительного производства;

- осуществлять иные действия, необходимые для качественного оказания услуг, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязанностей по уплате, Заказчиком в пользу Исполнителя уплачены денежные средства в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства, предусмотренные п.1.2. Договора, Исполнителем не исполнены.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если между сторонами возникают разногласия по поводу исполнения договора, стороны обязаны принять меры, направленные на добровольное урегулирование спора. В любом случае до обращения в суд каждая сторона обязана направить другой стороне претензию и дать разумное время (не менее 20 дней с момента доставления претензии) для ответа. В случае невозможности разрешить спорные вопросы путем переговоров, они разрешаются в установленном законодательством РФ порядке.

29 сентября 2016 года, между Фитиховым Муллаяном Вафиовичем (далее - Заказчик) и Плотниковым Игорем Владимировичем (далее - Исполнитель) заключен Договора на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 Л. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- осуществлять действия направленные на истребование имущества (авто-прицепа для легкового автомобиля) от Чазова Владимира, проживающего по адресу: г.Ижевск, ул.Татарская, д. 139;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать предварительное Заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела;

- выработать позицию по делу и согласовать ее с Заказчиком;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования Заказчика;

- подготовить исковое заявление и при необходимости иные заявления, ходатайства (в том числе направленные на обеспечение иска), отзывы, пояснения, претензии, письма;

- принять участие в разрешении споров в суде первой инстанции;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства, а также на стадии исполнительного производства.

Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязанностей по уплате, Заказчиком в пользу Исполнителя уплачены денежные средства в размере 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства, предусмотренные п.1.2. Договора, Исполнителем не исполнены.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если между сторонами возникают разногласия по поводу исполнения договора, стороны обязаны принять меры, направленные на добровольное урегулирование спора. В любом случае до обращения в суд каждая сторона обязана направить другой стороне претензию и дать разумное время (не менее 20 дней с момента доставления претензии) для ответа. В случае невозможности разрешить спорные вопросы путем переговоров, они разрешаются в установленном законодательством РФ порядке.

13 октября 2016 года, между Фитиховым Муллаяном Вафиовичем (далее - Заказчик) и Плотниковым Игорем Владимировичем (далее - Исполнитель) заключен Договора на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1. Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя в размере и в порядке предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.1.2. Договора, Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги:

- осуществлять действия направленные на взыскание задолженности с АТ ВОТШ8;

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать устное предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- изучить судебную практику, касающуюся предмета спора;

- выработать позицию по делу и согласовать ее с Заказчиком;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих исковые требования Заказчика;

- подготовить исковое заявление и при необходимости иные заявления, ходатайства, отзывы, пояснения, претензии, письма;

- консультировать Заказчика по всем возникающим вопросам в ходе судебного разбирательства, а также на стадии исполнительного производства.

Согласно п.3.1. Договора, вознаграждение Исполнителя составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п.5.1. Договора, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение своих обязанностей по уплате, Заказчиком в пользу Исполнителя уплачены денежные средства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства, предусмотренные п.1.2. Договора, Исполнителем не исполнены.

В соответствии с п.6.2. Договора, в случае, если между сторонами возникают разногласия по поводу исполнения договора, стороны обязаны принять меры, направленные на добровольное урегулирование спора. В любом случае до обращения в суд каждая сторона обязана направить другой стороне претензию и дать разумное время (не менее 20 дней с момента доставления претензии) для ответа. В случае невозможности разрешить спорные вопросы путем переговоров, они разрешаются в установленном законодательством РФ порядке.

В связи с невыполнением обязательств по выше указанным Договорам, 13 марта 2018 года, в адрес Ответчика направлена претензия о расторжении Договоров, а так же возврате денежных средств.

Уведомлением от 19 марта 2018 года сообщено следующее.

18 января 2018 года, между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение, согласно которому поименованные Договора расторгнуты, Истцу возвращены денежные средства в размере 80 000 (Восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, денежные средства в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек не возвращены Истцу, так как Ответчик фактически выполнил услуг на указанную сумму.

Между тем, указанное Соглашение Истец не подписывал, денежных средств не получал.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку Истец при заключении поименованных выше Договоров рассчитывал на оказание юридических услуг, Ответчиком, обязательства не исполнены, полагают, что имеются основания для расторжения Договоров, а так же взыскании денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Слабеев Н.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании ответчик с иском не согласился, пояснив, что указанные договоры на оказание юридических услуг были расторгнуты 18.01.2018 года, денежные средства были возвращены истцу, о чем сторонами было составлено соглашение.

Суд, выслушав стороны, исследовав доводы сторон и представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 апреля 2016 года Фатихов М.В. (заказчик) и Плотников И.В. (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридический услуги - в интересах заказчика осуществлять действия, направленные к взысканию задолженности с потребительского общества МПО «Статус». Вознаграждение исполнителя определено сторонами в 30 000 руб.

12 августа 2016 года Фатихов М.В. и Плотников И.В. заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридический услуги - в интересах заказчика осуществлять действия, направленные к взысканию задолженности с потребительского общества МПО «Статус». Вознаграждение исполнителя определено сторонами в 15 000 руб.

29 сентября 2016 года Фатихов М.В. и Плотников И.В. заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридический услуги в интересах заказчика - осуществлять действия, направленные к истребованию имущества от Чазова В. Вознаграждение исполнителя определено сторонами в 13 000 руб.

13 октября 2016 года Фатихов М.В. и Плотников И.В. заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридический услуги - в интересах заказчика осуществлять действия, направленные к взысканию задолженности с AT BONUS. Вознаграждение исполнителя определено сторонами в 50 000 руб.

По условиям указанных договоров, при одностороннем отказе от услуг исполнителя, заказчик оплачивает фактически оказанные услуги.

Как следует из представленных в дело расписок, денежные средства в счет оплаты юридических услуг по указанным договорам получены исполнителем Плотниковым И.В., что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779, пунктом 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, лишь в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора.

Согласно пункту 1 ст. 971, пункту 1 ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия; поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 3 ГПК РФ в случае нарушения прав заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных прав, свобод или законных интересов.

Из смысла приведенной выше нормы права следует, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права, свободы или законные интересы.

Согласно ч. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом Фатиховым М.В. ответчику Плотникову И.В. 13 марта 2018 года была направлена претензия о досрочном расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств в размере, установленным договорами.

В ответе Плотников И.В. выразил согласие на расторжение договоров, указав, что денежные средства были возвращены заказчику, что подтверждается соглашением от 18 января 2018 года.

Как следует из соглашения от 18 января 2018 года, Фатихов М.В. и Плотников И.В. достигли договоренности о досрочном расторжении договоров на оказание юридических услуг от 18.04.2016, 12.08.2016, 29.09.2016, 13.10.2016. Согласно п. 2 соглашения исполнитель в день подписания соглашения вернул заказчику денежные средства в размере 80 000 руб. Фатиховым М.В. в соглашении собственноручно указано, что положения соглашения ему разъяснены и понятны.

В обосновании заявленных требований, представитель истца пояснил, что Фатихов М.В. не помнит о подписание данного соглашения в января 2018 года, в связи с чем ими заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в целях определения давности составления записи истцом на соглашении от 18.01.2018 года.

Согласно справке специалиста № 54 от 25 мая 2018 года, проведение экспертизы с применением методики, предполагающей химический анализ красителя, по результатам которого возраст (давность изготовления) реквизитов документов оценивают по содержанию летучих компонентов (растворителей), содержание которых меняется с течением времени, возможно только для установления давности исполнения документов в несколько лет. Сравнительное исследование документов с давностью изготовления в несколько дней невозможно в принципе, поскольку точность метода значительно ниже погрешностей измерений, возникающих от особенностей физико-химического состава красителя и условий хранения документов.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты.

Договоры об оказании юридических услуг от 18.04.2016, 12.08.2016, 29.09.2016, 13.10.2016 досрочно расторгнуты на основании волеизъявления сторон соглашением от 18 января 2018 года. Из соглашения от 18.01.2018 года следует, что стороны согласовали сумму подлежащую возврату истцу, с учетом удержания сумм за фактически выполненные работы (оказанные услуги) по указанным договорам; согласованная сумма возращена ответчиком истцу в день подписания соглашения 18.01.2018 года.

Таким образом, поскольку на момент обращения в суд с исковым заявлением спорные договора были фактически расторгнуты сторонами во внесудебном порядке, денежные средства, с учетом удержания исполнителем сумм за фактически выполненные работы по указанным договорам, возращены истцу, то требование о расторжении договора и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Фатихова Муллаян Вафиовича к Плотникову Игорю Владимировичу о досрочном расторжении договоров об оказании юридических услуг от 18.04.2016, 12.08.2016, 29.09.2016, 13.10.2016., взыскании денежных средств, уплаченных по договорам об оказании юридических услуг от 18.04.2016, 12.08.2016, 29.09.2016, 13.10.2016. в размере 80 000 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.И. Трудолюбова

Свернуть