Фатихов Рауф Энгелевич

Дело №2-893/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Ахмадиевой О.Б.

с участием помощника прокурора <адрес> Мурзагаяновой ФИО13.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлухина ФИО14 к Фатихову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л :

Павлухин ФИО14. обратился в суд с иском к Фатихову ФИО15 указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> РБ произошло ДТП. Дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено сотрудниками ГИБДД.

Виновное лицо: водитель Фатихов ФИО15 управлял а/м <данные изъяты> №, принадлежащим ему же на праве собственности. Своими действиями Фатихов ФИО15. нарушил п.10.1 ПДД РФ, что явилось причиной столкновения.

Потерпевшее лицо: водитель Павлухин ФИО14 управлял а/м <данные изъяты> №, принадлежащим Павлухиной ФИО21 на праве собственности.

В результате ДТП потерпевшему водителю Павлухину ФИО14 был причинен вред здоровью средней тяжести, установлены повреждения: ЗЧМТ-сотрясения головного мозга, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, ушиба грудной клетки, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья.

В результате полученных тяжелых травм и длительного расстройства здоровья постоянно испытывает физические и нравственные страдания, в результате чего потерял сон и испытывает постоянные боли в травмированной ноге, постоянные головные боли, сонливость и усталость...

.... Считает, что ответчиком причинен моральный вред в размере 100 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ. Павлухин ФИО23 находился на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ-сотрясение головного мозга, закрытый перелом медиальной лодыжки левой голени со смещением отломков, ушиб грудной клетки.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, данные травмы относятся к вреду средней степени тяжести. На основании листков нетрудоспособности с <данные изъяты>. он был освобожден от работы, в связи с прохождением курса лечения, что составило 109 дней.

Средний месячный заработок согласно справкам 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. за последние 12 месяцев до утраты трудоспособности составляет 102 659,66 руб. В месяц 102 659,66/12 = 8 554,97 руб. В день 8 554,97/30 = 285,17 руб. Период нетрудоспособности составил 109 дней. Таким образом, утраченный заработок за данный период составил 285,17 х 109 = 31 083,53 руб.

В процессе лечения истец понес убытки в виде расходов по оплате медицинских услуг и препаратов, общей стоимостью 3 222,43 р.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., сумму утраченного заработка в размере 31083.53 руб., сумму расходов по оплате медицинских услуг и препаратов стоимостью 3222.43 руб., стоимость юридических услуг – 12000 руб., стоимость доверенности – 1000 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности Хусаинов ФИО24. уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на нотариальные услуги 1000 руб.

Право представителя истца на подписание и подачу иска и уменьшение исковых требований подтверждено доверенностью.

Истец Павлухин ФИО14., ответчик Фатихов ФИО15 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Хусаинов ФИО24. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Абдрахманов ФИО28. в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда завышена, ответчик имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 40000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> госномер № под управлением Фатихова ФИО15. и <данные изъяты> госномер № под управлением Павлухина ФИО14.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фатихов ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.20ч Фатихов ФИО15. управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на Демской дороге электроопора № в <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел состояние дорожного полотна, не соблюдал скорость, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести Павлухину ФИО14

Из данного постановления также следует, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у Павлухина ФИО14 обнаружены повреждения в виде сочетанной травмы: ЗЧМТ – сотрясения головного мозга, закрытого перелома медиальной лодыжки левой голения со смещением отломков, ушиба грудной клетки, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.

Причинение истцу вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествии, произошедшего по вине Фатихова ФИО15., управлявшего автомобилем <данные изъяты> госномер № ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, моральный вред, причиненный повреждением здоровья при дорожно-транспортным происшествием, возмещению страховой компанией не подлежит.

Как было указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с указанными нормами закона, учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика в нарушении правил дорожного движения, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на нотариальные услуги в размере 1000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлухина ФИО14 к Фатихову ФИО15 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Фатихова ФИО15 в пользу Павлухина ФИО14 компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., расходы на нотариальные услуги 1000 руб.

Взыскать с Фатихова ФИО15 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 18 мая 2015 года.

Согласовано судья Зубаирова С.С.