Фатихова Галия Кастаровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-167/2023

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Фатиховой Г.К. к Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Фатихова Г.К. обратилась в суд с иском к Администрации ГП г. Баймак МР Баймакский район о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, указывая, что из свидетельств о государственной регистрации права от 03.11.2009 года, Фатиховой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Указала, что 12 мая 1999 года Администрацией города Баймак и Баймакского района РБ выдано распоряжение № 534, согласно которому Фатиховой Г.К. было разрешено строительство пристроя к дому по <адрес>, а также выделен дополнительно земельный участок под расширение.

Согласно технических паспортов за 2009, 2012, 2022 годы следует, что велось строительство пристроя к <адрес>.

В настоящее время, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Как указано в иске, владельцем смежной <адрес> является Заманова Ф.С., которая привлекается нами в качестве третьего лица, так как пристроем затрагиваются ее ...

...права и охраняемые законом интересы.

Истцом указано, что в октябре 2022 года ей было получено письмо Администрации МР Баймакский р-н РБ, в котором указано, что ее просьба о признании права собственности на пристрой не может быть удовлетворена, в связи с несоблюдением процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и отсутствием полномочий у органа местного самоуправления по признанию права собственности за гражданами в административном порядке.

Указано, что необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – «Блокированная жилая застройка», квартир – на вид объекта недвижимости «Жилой дом блокированной застройки».

Указали, что построенное жилое помещение расположено в границам земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности, чьи либо права и охраняемые законом интересы не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам, что будет подтверждено в судебном заседании после получения экспертного заключения.

Признание права собственности на жилое помещение необходимо истцу для надлежащего оформления прав на вновь реконструированное жилое помещение.

Истец просит суд признать за ней право собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указать в решении суда, что решение Баймакского районного суда РБ является основанием для регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, согласно техпаспорту помещения по состоянию на 28.04.2022 года, инвентарный №.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности Зиннуров Р.И., представитель ответчика, представитель третьего лица – Амдинистрации МР Баймакский район РБ не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Заманова Ф.С. в судебное заседание направила ходатайство, что не возражает против удовлетворения иска, реконструкция <адрес> не затрагивает ее права и охраняемые законом интересы.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Фатиховой Г.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартира в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

Из распоряжения № 534 от 12 мая 1999 года, выданного Администрацией города Баймак и Баймакского района РБ выдано, Фатиховой Г.К. было разрешено строительство пристроя к дому по <адрес>, а также выделен дополнительно земельный участок под расширение.

Согласно техническим паспортам за 2009, 2012, 2022 годы следует, что велось строительство пристроя к <адрес>.

Из этих документов следует, что в настоящее время, <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м.

Владелец смежной <адрес> Заманова Ф.С., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не возражает по поводу удовлетворения иска

Из ответа Администрации МР Баймакский р-н РБ от 12 октября 2022 года следует, что просьба о признании права собственности на пристрой не может быть удовлетворена, в связи с несоблюдением процедуры получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости и отсутствием полномочий у органа местного самоуправления по признанию права собственности за гражданами в административном порядке. Указано, что необходимо изменить вид разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования – «Блокированная жилая застройка», квартир – на вид объекта недвижимости «Жилой дом блокированной застройки».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так в рассматриваемом случае истцы предпринимали меры по легализации самовольно реконструированной квартиры к жилому дому.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

При этом, из разъяснений, содержащихся в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Поскольку строительство жилого дома произведено истцом в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу на праве собственности, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, истцами предпринимались надлежащие меры к его легализации, то по мнению суда, имеется основания для права собственности на реконструированную <адрес> РБ с учетом техпаспорта помещения по состоянию на 28.04.2022 года, инвентарный №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фатиховой Г.К. к Администрации городского поселения г. Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой к жилому дому удовлетворить.

Признать за Фатиховой Г.К. право собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на реконструированное жилое помещение по адресу: РБ, <адрес> согласно техпаспорта помещения по состоянию на 28.04.2022 года, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.