Фатихова Лиана Рустемовна

16RS0036-01-2020-008960-75

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2844/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к Карандаеву ФИО9 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к Карандаеву В.С. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 19 декабря 2016 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 300000 руб., под залог кромко-облицовочного станка H-FelderG300, номер: СА.05.097.12. Обязался вернуть долг 21 декабря 2017 года с ежемесячными выплатами в размере 28000 руб., в течение пяти месяцев производил оплату по 28000 руб., оставшуюся сумму долга в размере 175000 руб. до сих пор не вернул. 21.06.2017 ответчик с Фатиховой Л.Р. взяли у него (истца) в долг 53700 руб. и 15000 руб. с возвратом в течение 2017 года. С 2016 года по сегодняшний день Карандаев В.С. оплатил ему через Сбербанк онлайн 30 марта 2019 года – 1500руб. и 27 августа 2019 года - 2000 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика долг в размере 257941 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5779 руб. и почтовые расходы в размере 108 руб. 36 коп., 84 руб. и 334 руб.

Истец Ибрагимов А.А. в судебном заседании не явился, просил рассм...

Показать ещё

...отреть дело в его отсутствие.

Ответчик Карандаев В.Е. не явился, извещен.

Представитель ответчика Гафиятуллина Р.М. возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо Фатихова Л.Р. не явилась, извещена.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. (ч.2)

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от 19 декабря 2016 года следует, что Карандаев В.Е. взял в долг у Ибрагимова А.А. 300000 руб. с обязательством вернуть до 21декабря 2017 года под залог оборудования кромко-облицовочного станка H-FelderG300, номер: СА.05.097.12. Обязался выплачивать долг ежемесячно. Фатихова Л.Р. обязалась нести солидарную ответственность с Карандаевым В.Е. за сумму 300000 руб. В течение 5 месяцев, с января по май 2017 года, Фатихова Л.Р. отдавала по 28000 руб.

Фатиховой Л.Р. в счет погашения долга выплачено за период с 20января 2017 года по 20 мая 2017 года – 140000 руб.

Также ответчиком 30 марта 2019 года выплачено 1500 руб. и 27августа 2019 года 2000 руб.

Следовательно, у ответчика перед истцом имеется задолженность перед истцом в размере в размере 156500 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом наличия задолженности суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 21 мая 2017 года по 16 декабря 2019 года в размере 31976 руб. 43коп.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты

руб.

c

по

дни

сумма

руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

188 000

21.05.2017

18.06.2017

29

-

9,25%

365

1 381,67

188 000

19.06.2017

06.07.2017

18

-

9%

365

834,41

160 000

07.07.2017

17.09.2017

73

28 000

06.07.2017

9%

365

2 880

160 000

18.09.2017

29.10.2017

42

-

8,50%

365

1 564,93

160 000

30.10.2017

17.12.2017

49

-

8,25%

365

1 772,05

160 000

18.12.2017

11.02.2018

56

-

7,75%

365

1 902,47

160 000

12.02.2018

25.03.2018

42

-

7,50%

365

1 380,82

160 000

26.03.2018

16.09.2018

175

-

7,25%

365

5 561,64

160 000

17.09.2018

16.12.2018

91

-

7,50%

365

2 991,78

160 000

17.12.2018

30.03.2019

104

-

7,75%

365

3 533,15

158 500

31.03.2019

16.06.2019

78

1 500

30.03.2019

7,75%

365

2 625,02

158 500

17.06.2019

28.07.2019

42

-

7,50%

365

1 367,88

158 500

29.07.2019

27.08.2019

30

-

7,25%

365

944,49

156 500

28.08.2019

08.09.2019

12

2 000

27.08.2019

7,25%

365

373,03

156 500

09.09.2019

27.10.2019

49

-

7%

365

1 470,67

156 500

28.10.2019

15.12.2019

49

-

6,50%

365

1 365,62

156 500

16.12.2019

16.12.2019

1

-

6,25%

365

26,80

Итого:

940

31 500

7,71%

31 976,43

Согласно распискам от 21 июня 2017года Карандаев В.Е. и ФатиховаЛ.Р. взяли в долг 15000 руб. до 21 августа 2017 года и 53700 руб. до октября 2017 года. Истец просит взыскать с ответчика половину суммы долга в размере 34350 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

7 500

22.08.2017

17.09.2017

27

9%

365

49,93

7 500

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

73,36

7 500

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

83,07

7 500

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

89,18

7 500

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

64,73

7 500

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

260,70

7 500

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

140,24

7 500

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

289,83

7 500

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

64,73

7 500

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

62,57

7 500

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

70,48

7 500

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

65,45

7 500

16.12.2019

16.12.2019

1

6,25%

365

1,28

Итого:

847

7,56%

1 315,55

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

26 850

01.10.2017

29.10.2017

29

8,50%

365

181,33

26 850

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

297,37

26 850

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

319,26

26 850

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

231,72

26 850

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

933,31

26 850

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

502,06

26 850

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 037,59

26 850

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

231,72

26 850

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

224

26 850

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

252,32

26 850

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

234,29

26 850

16.12.2019

16.12.2019

1

6,25%

365

4,60

Итого:

807

7,50%

4 449,57

Срок возврата займов истек, доказательства, свидетельствующие о возврате займов, суду не представлены, подлинники расписок о займе находятся у истца и представлены суду, при таких данных, суд требования о взыскании долга по договорам займов находит подлежащим удовлетворению в размере 7500 руб. и процентов за пользование данными денежными средствами за период с 22 августа 2017 года по 16 декабря 2019 года, также подлежит взысканию долг в размере 26850 руб. и проценты за пользование данными денежными средствами за период с 1 октября 2017 года до 16 декабря 2019 года в размере 4449 руб. 57 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца за почтовые услуги в размере 526 руб. 36 коп. (л.д. 31-35) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 5 779 руб. (л.д.4,5) подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5485 руб. 92 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ибрагимова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Карандаева ФИО10 в пользуИбрагимова ФИО11 в счет погашения долга по договору займа в размере 190850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37741 руб. 55 коп., в возврат госпошлины 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 92 коп. и почтовые расходы - 526 руб. 36коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »____________________2020 года.

Судья:

Свернуть

СудьяХабибуллина Р.А.

Дело № 33-6850/2019

Учет 169 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Новосельцева С.В., Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГаяноваА.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Мистахова Р.М. на заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года, которым постановлено:

иск Мистахова Р.М. удовлетворить частично;

взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой Л.Р. в пользу Мистахова Р.М. по договору купли-продажи мебели от 11.08.2018 № 138 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей;

в остальной части иска отказать;

взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой Л.Р. государственную пошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 900 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя истца Мистахова Р.М. – Малютина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мистахов Р.М. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Фатиховой Л.Р. о защите прав потребителей, указывая, что 11.08.2018 заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели № 138, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателю мебель в детскую комнату по согласова...

Показать ещё

...нному образцу, стоимостью 54 800 рублей. Предоплата товара в размере 15 000 рублей внесена в день заключения договора.

Предусмотренный условиями договоров срок поставки мебели истек 25.09.2018, обязательства ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар 15 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ и невыполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 54 800 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 34900 руб. и расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Малютин А.В. иск поддержали.

Ответчик ИП Фатихова Л.Р. на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд принял заочное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков окончания работ и невыполнения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что ответчиком допущено нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара. Поскольку условия заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и эскизу покупателя отвечают признакам договора подряда, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Мистахов Р.М., индивидуальный предприниматель Фатихова Л.Р. в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По правилам статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что 11.08.2018 ИП Фатихова Л.Р. и Мистахов Р.М. (заказчик), заключили договор, по условиям которого ответчик ИП Фатихова Л.Р. обязалась доставить и передать в собственность покупателя мебель в детскую по эскизу, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена мебели определена в размере 54 800 рублей (п. 2.3 договора), срок доставки товара - 45 рабочих дней со дня заключения договора (п. 3.1 договора).

Предоплата в размере 15 000 рублей внесена истцом 09.08.2018, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 138 (л.д.8).

17.10.2018 истец предъявил ответчику претензию о возврате суммы предоплаты и выплаты неустойки (л.д.10-12).

Разрешая заявленные Мистаховым Р.М. исковые требования суд первой инстанции нашёл их частично обоснованными, при этом исходил из того, что оплаченная истцом по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, однако суд неправомерно отказал в части взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ и невыполнения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в силу следующего, поскольку суд первой инстанции неправильно истолковал условия заключенного договора.

Пунктом 2.3 договора, заключенного сторонами, цена товара составляет 54800 рублей. На момент заключения договора внесена предоплата в размере 15000 рублей. Остаток суммы по договору составляет 39800 рублей с рассрочкой платежа сроком на три месяца в следующем порядке: 9 сентября, 9 октября и 9 ноября.

Из пункта 2.4 договора следует, что оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней со дня получения уведомления о готовности товара, указанного в пункте 1.2, отгрузка товара производится после поступления денег в кассу предприятия в течение 5 дней с момента оплаты, если не имеется дополнительных соглашений со сторонами (договор рассрочки) (л.д. 6).

Условия заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели по индивидуальным размерам и эскизам покупателя отвечают признакам договора подряда, в связи с чем отношения сторон по данному договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу части 3 указанной статьи, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 указанного Кодекса.

Исходя из частей 1,2. статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, в числе прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в пункте 2.3 договора. (п.3.2 договора).

Истцом исполнено условие пункта 2.3 договора по внесению предоплаты в размере 15000 рублей, о чем свидетельствует квитанция об оплате.

Встречное обязательство по оплате оставшейся суммы товара, проданного с рассрочкой платежа, возникает у истца после получения уведомления о готовности товара в силу буквального толкования договора.

При наличии соглашения о рассрочке оплаты соглашение об отгрузке товара в течение 5 дней после оплаты не применяется (буквальное толкование п. 2.4 договора).

Учитывая, что из условий договора следует шестидневный режим работы ответчика (п. 2.6), предусмотренный в пункте 3.1 договора срок поставки товара 45 рабочих дней истек 03.10.2018.

Уведомление о готовности товара не было направлено истцу ответчиком в установленный договором срок поставки.

Имеющееся в материалах дела уведомление было направлено истцу 29 октября 2018 года за истечением срока поставки.

Вышеизложенное свидетельствует о допущенном ответчиком нарушении установленного договором срока передачи изготовленного товара и о законности требований потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока окончания работ и за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с подпунктами 1,3,5 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требование о возврате уплаченной за товар суммы было получено ответчиком 17.10.2018.

Судебная коллегия приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков окончания работ с 03.10.2018 по 17.10.2018 составляет 23 016 рублей ((14 дней х 3%) х 54800 рублей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Претензию истца ответчик получил 17.10.2018, следовательно, денежные средства подлежали выплате истцу не позднее 27.10.2018, выплата произведена не была, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременный возврат сумм за период с 28.10.2018 по 18.04.2019.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат сумм за период с 28.10.2018 по 18.04.2019 в максимально возможном размере 54800 рублей (54800 руб. х 172 дня х 3 % = 282768 руб.).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 38908 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ и возврата уплаченной за товар суммы, штрафа подлежит отмене с принятием в этой части нового решения.

Как закреплено в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2534 рубля (статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), от уплаты которой истец освобожден как относящийся к категории истцов-потребителей.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 февраля 2019 года по данному делу в части отказа в иске Мистахова Рамиля Мидхатовича к индивидуальному предпринимателю Фатиховой Лиане Рустемовне о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, возврата уплаченной за товар суммы, штрафа отменить и принять в этой части новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой Лианы Рустемовны в пользу Мистахова Рамиля Мидхатовича неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере 23 016 рублей, неустойку за несвоевременный возврат уплаченной суммы в размере 54800 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 38908 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой Лианы Рустемовны в государственную пошлину в размере 2534 рубля в соответствующий местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-414/2019 Альметьевского городского суда РТ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-414/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мистахова ФИО8 к индивидуальному предпринимателю Фатиховой ФИО9 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мистахов Р.М. обратился в суд с иском к ИП Фатиховой Л.Р. о защите прав потребителей, указывая, что 11.08.2018г. заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №, по условиям которого продавец обязался доставить и передать в собственность покупателю мебель в детскую комнату по согласованному образцу, стоимостью 54 800 руб. Предоплата товара в размере 15 000 руб. внесена в день заключения договора.

Предусмотренный условиями договоров срок поставки мебели истек 25.09.2018г., обязательства ответчиком не исполнены.

Просит взыскать с ответчика уплаченные за товар 15 000 руб., неустойку за нарушение срока окончания работ и невыполнения требования о возврате уплаченной за товар суммы в размере 54 800 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель Малютин А.В. иск поддержали.

Ответчик ИП Фатихова Л.Р.на рассмотрение дела не явилась, отзыв на иск не представила.

Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав материа...

Показать ещё

...лы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. (п.1)

Согласно статье 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. (п.1)

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.(п.2)

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (п.3)

Из материалов дела следует, что 11.08.2018г.ИП Фатихова Л.Р.(продавец) и Мистахов Р.М. (заказчик), заключили договор, по условиям которого ответчик ИП Фатихова Л.Р. обязаласьдоставить и передать в собственность покупателя мебель в детскую по эскизу, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Цена мебели определена в размере 54 800 руб. ( п.2.3 договора), срок доставки товара - 45 рабочих дней со дня заключения договора (п.3.1 договора)

Предоплата в размере 15000 руб. внесена истцом 09.08.2018г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. (л.д.8)

17.10.2018г.истец предъявил ответчику претензию о возврате суммы предоплаты и выплаты неустойки. (л.д.10-12)

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. (п.1)

На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. (п.1)

Пунктом 2.3 договора, заключенного сторонами, предусмотрена рассрочка уплаты покупателем оставшейся цены товара в размере 39800 руб. на три месяца, в следующем порядке: 9 сентября, 9 октября и 9 ноября.

Доставка товара покупателю осуществляется после исполнения покупателем обязанности по уплате суммы, указанной в п.2.3 договора. (п.3.2 договора)

Предусмотренный п.3.1 договора срок поставки товара истек 15.10.2018г. Доводы представителя истца в ходе рассмотрения дела о том, что по устному соглашению сторон поставка мебели должна была быть осуществлена к 01 сентября 2018г., бездоказательны, данные, свидетельствующие о том, что условия заключенного сторонами договора были изменены в предусмотренном законом порядке, суду не представлены.

Таким образом, по условиям заключенного сторонами договора, мебель должна была быть поставлена ответчиком не позднее 15.10.2018г. при условии исполнения покупателем обязанности по уплате стоимости товара, в данном случае с учетом рассрочки на указанную дату, в размере не менее 41533, 33 руб.

Условия договора об уплате стоимости товара истцом не исполнены, что в судебном заседании истцом и его представителем не оспаривалось, следовательно, предусмотренные договором обстоятельства, при наличии которых у ответчика возникает обязанность по поставке товара, не наступили.

В силу ст. 32Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

17.10.2018г.истец,предъявив ответчику претензию о возврате суммы предоплаты, фактически отказался от исполнения договора, кроме того, по утверждению истца, в настоящее время интересующая его мебель в детскую комнату поставлена и установлена другим лицом, в подтверждение своих доводов истец представил договор купли-продажи кухонной мебели от 26.10.2018г. (л.д.26).

Поскольку в материалы дела не представленыдоказательства, свидетельствующие о том, что ответчик оплаченную истцом сумму возвратила, как и доказательства того, что ответчик понесла какие-либо расходы, связанные с заключением и исполнением договора от 11.08.2018г., то оплаченная истцом по договору сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Как было указано выше, ответчиком не допущено нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной ст.23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за товар(услугу) денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков товара(услуги).

Учитывая, что в данном случае, не является доказанным, что отказ истца от договора связан снеисполнениемответчиком обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок, и, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора по основанию, предусмотренному статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", не влечет меры ответственности исполнителя в виде уплаты неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, заявленные требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за просрочку возврата уплаченной за товар суммы также удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие невозврата ответчиком оплаченной за товар суммы, суд находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 9000 коп. (=(15 000 руб. + 3000 руб.) х50%)

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.(л.д.14)

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими в размере 6000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 НК РФ составляет 900 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Мистахова Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой ФИО10 в пользу Мистахова ФИО11 купли-продажи мебели № от 11.08.2018г. 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., штраф в размере 9 000(девяти тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фатиховой ФИО12 госпошлину в бюджет Альметьевского муниципального района в размере 900 (девятисот) руб.

Ответчик вправе подать в Альметьевский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья:

Свернуть