Фаткина Ольга Геннадьевна

судья Белокопытов А.П. дело № 33-8734/2019

26RS0025-01-2019-000669-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 26 ноября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В., Гукосьянца Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-393/2019 по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019 г., вынесенное по иску ФИО2 к ФИО1 о признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств, признании движимого имущества совместно нажитым имуществом супругов и его разделе, взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В.,

установила:

ФИО2обратилась в суд с искомкФИО1 о признании общим долгом бывших супругов денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек, уплаченную ФИО2 по кредитному договору № от 27 октября 2016 года перед ПАО «Почта Банк», взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек в счет возврата кредита, признании совместно нажитым имуществом супругов транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак № и его разделе по 1/2 доли, взыскании компенсации стоимости 1/2 доли в размере <данные изъяты> рублей.

В основании иска указала, что 02.08.2004г. между сторонами спора был зарегистрирован брак. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 11.02.2019 брак прекращен. 27.10.2016 истцом на нужды семьи получен кредит в размере <данные изъяты> рублей в ПАО «Почта Банк», что подтверждается кредитным договором № от 27 октября 2016. С мая 2017 проживают раздельно, общего хозяйства не ведут. После фактического прекращения совместных отношений, а именно с мая 2017 по май 2019, истцом выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей 49 копеек (<данные изъяты> рублей - погашение основного долга...

...; <данные изъяты> - проценты по кредиту). Полученные деньги были потрачены на нужды семьи, - в декабре 2016г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Также в период брака приобретено транспортное средство ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак – № за <данные изъяты> рублей. Между сторонами не достигнуто соглашение о разделе имущества супругов. Полагает, что имеет право на 1/2 долю в общем имуществе, не претендует на получение автомобиля, просит взыскать в ее пользу денежную компенсацию.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признан совместно нажитым имуществом в период брака сторон автомобиль ВАЗ-2106, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак – №; разделен указанный автомобиль, по 1/2 доли каждому, и оставлен в собственности ФИО1 С ФИО1 взыскана в пользу ФИО2 денежная компенсация стоимости /2 доли автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взысканы с ФИО2 в бюджет Новоалександровского городского округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда в части взыскания денежных средств как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права отменить, принять по делу новое решение. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещены. В соответствии со статьями 167, 237 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что 02.08.2004 года между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Новоалександровского района Ставропольского края от 11.02.2019 брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Брачный договор стороны не заключали.

Во время брака приобретено спорное транспортное средство - автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак – №, зарегистрированный на имя ФИО1, находящийся в его пользовании после расторжения брака.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Стоимость автомобиля, находящегося после расторжения брака в пользовании ответчика ФИО1, определена судом на основании заключения эксперта № от 22.07.2019 года, и признана равной <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя исковые требования со ссылкой на статьи 34, 38-39 СК РФ, суд первой инстанции на основании совокупности предоставленных доказательств установил, что транспортное средство приобретено в период брачных отношений сторон, что является безусловным основанием к возникновению законного режима совместной собственности супругов, и определил доли бывших супругов в общем имуществе равными, по 1/2 каждому, и взыскал денежную компенсацию.

Истец ФИО2 не согласна с решением суда в части отказа в признании общим долгом супругов кредитных обязательств перед ПАО «Почта Банк».

Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Кредитный договор заключен между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей 27.10.2016 г., то есть в период брачных отношений сторон, длящихся до 11.02.2019 г.

В соответствии с предоставленной истцом выпиской по кредиту, по состоянию на 06.05.2019 г. задолженность ответчика ФИО2 по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 45 копеек.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после расторжения брака, истцом ФИО2 за счет личного имущества погашались совместные долги по кредиту, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлены.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ФИО2 в указанной части как бездоказательные, не обоснованные нормами действующего семейного законодательства, регламентирующего право супруга, уплатившего общие долги, требовать возмещения убытков.

Юридически значимые обстоятельства для разрешения данной категории споров и доказательства их подтверждающие, судом установлены полно и верно. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 19 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи