Фаткулин Александр Валерьянович

Дело № 2-133/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Камаловой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Фаткулину Александру Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Фаткулину А.В., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в сумме 61 587 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 313 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 047 руб. 61 коп. (л.д. 4-5, 72).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Фаткулину А.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке со счета Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требован...

...ия Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью переданы ООО «АФК», в том числе ООО «АФК» передано право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлено должнику в соответствии с п. 2.5. Договора уступки. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61587 руб. 04 коп. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 95).

Ответчик Фаткулин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д.97).

Представитель ответчика – Лежнева Ю.В., действующая на основании доверенности (л.д.64), просила дело рассмотреть в отсутствие ответчика и его представителя (л.д.104).

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что с требованиями истца не согласен в полном объеме, в удовлетворении требований ООО «АФК» к нему просил отказать. Указал, что при заключении кредитного договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свое согласие на переход к другому лицу прав кредитора он не давал, условие о праве Банка переуступить права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, между ним и Банком достигнуто не было. Полагает, что срок исковой давности по взысканию с него просроченной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний платеж в погашение просроченной задолженности внесен им ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 руб. Истцом не приведено обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. Применение штрафных мер ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 10 000 руб. является необоснованным, размер предъявленного к взысканию штрафа несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Из расчета задолженности, искового заявления не следует каким образом и на основании каких положений кредитного договора истцом ДД.ММ.ГГГГ применена ответственность в виде начисления штрафа в размере 10 000 руб. Положения заключенного сторонами договора и тарифы по банковскому продукту, таких мер ответственности не содержат (л.д. 58-63).

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 94).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Фаткулиным А.В. на основании заявки на открытие и ведение текущего счета (л.д. 11) был заключен кредитный договор об использовании карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит (лимит овердрафа) в размере 50 000 руб.

Согласно указанному договору Банк выпустил на имя Фаткулина А.В. карту к его текущему счету на основании Тарифов по Банковскому продукту – Карта «Стандарт 44.9/1», полученных им при оформлении указанной заявки (л.д.14).

При оформлении заявки Фаткулин А.В. расписался в соответствующих полях в заявке на открытие и ведение текущего счета, а также в Тарифах по Банковскому продукту – Карта «Стандарт 44.9./1», тем самым подтвердив, что он прочел и полностью согласен с содержанием Тарифов, Условий Договора, Соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятки об условиях использования Карты и Памятки Застрахованному лицу по Программе добровольного коллективного страхования.

Тарифами по Банковскому продукту Карта «Стандарт 44.9/1» установлена процентная ставка по кредиту - 44,9 % годовых (п. 2), минимальный платеж - 5 % от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 3). Льготный период определен продолжительностью до 51 дня. Пунктом 18 Тарифов установлены штрафы/пени: за просрочку платежа больше 1 календарного месяца – 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев – 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 и 4 календарных месяцев – 2 000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Составной частью заключенного между сторонами договора являются Условия Договора. Согласно п. 1.2. Условий Договора Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Для погашения задолженности по Кредиту по Карте Клиент обязан ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа в течение специально установленных для этой цели Платежных периодов. Если иное не указано в тарифа, то каждый платежный период составляет 20 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых в свою очередь равен одному месяцу (п. 2.1. Условий).

Согласно договору расчетный период определен 15 числа каждого месяца, начало платежного периода – 15 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 15 числа включительно (л.д.11).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Банк открыл на имя Фаткудина А.В. счет №, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета. Карта ответчиком активирована, с использованием карты совершены расходные операции (л.д. 8-10, 18-24).

Факт получения карты, ее активации, а также осуществления расходных операций по карте ответчиком Фаткулиным А.В. не оспаривается.

Соответственно, обязательства по договору о карте исполнены Банком в полном объеме.

Обязательства по погашению задолженности по договору об использовании карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком должным образом не исполнялись.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда (л.д. 103) в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности.

Требование Банка Фаткулиным А.В. не исполнено, что подтверждается расчетом Банка, приложенным к исковому заявлению, с отражением операций, совершенных должником и Банком (л.д. 7-10).

Согласно расчету суммы задолженности (л.д. 7-10), общая сумма долга Фаткулина А.В. составила на ДД.ММ.ГГГГ 61 587 руб. 04 коп., из них: сумма основного долга – 49 924 руб. 87 коп., сумма процентов – 1 662 руб. 17 коп., сумма штрафов - 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № (л.д. 25-31), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № к Договору и оплатить их в порядке, предусмотренным Договором (п. 1.1). В приложении к договору уступки требования числится требование к Фаткулину А.В. по кредитному договору № в сумме 61 587 руб. 04 коп. (Приложение № - л.д. 32-34).

Доводы ответчика о том, что условие о праве Банка переуступить права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, между ним и Банком достигнуто не было, судом отклоняются, поскольку согласно п. 6 раздела V Условий Договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права по потребительскому кредиту (Кредитам по Карте) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации).

Тем не менее, суд не может удовлетворить заявленные требования на основании следующего.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу нормы, содержащейся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Согласно п.4 раздела 3 Условий договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Данное требование подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента его направления Банком, если иной срок не указан в требовании (л.д.100).

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету последняя операция по снятию денежных средств совершена Фаткулиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 23), последний платеж в погашение задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Банка ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено требование о досрочном погашении задолженности, направленно ему ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нашло отражение также в расчете Банка, поскольку после выставления требования Банком были начислены штрафы за его неисполнение в размере 500 руб. за каждый месяц просрочки согласно условиям договора, при этом первый штраф был начислен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,103).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило по почте мировому судье судебного участка № г. Златоуста Челябинской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Фаткулина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 89-91).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с Фаткулина А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 6).

Исковое заявление направлено в суд по почте согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Учитывая, что кредитор знал о предполагаемом нарушении своего права с ДД.ММ.ГГГГ (момента истечения срока исполнения требования о досрочном погашении задолженности), а последний платеж ответчиком был совершен в ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности был пропущен истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Принимая во внимание, что ООО «АФК» пропустило срок исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Фаткулину Александру Валерьяновичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Рунова

Дело № 11-212/2018 Мировой судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Руновой Т.Д.,

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткулиной Хатимы Ахуньяновны на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области ФИО12 от 22 августа 2018 г. по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) к Фаткулину Александру Валерьяновичу, Фаткулиной Хатиме Ахуньяновне о взыскании излишне выплаченной компенсации,

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Златоуста обратился с иском к мировому судье в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Златоусте), в котором с учетом уточнения исковых требовании просил взыскать солидарно с Фаткулина А.В. и Фаткулиной Х.А. излишне выплаченную компенсацию в связи с осуществлением ухода в сумме 49680 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки обращения начальника УПФР в г.Златоусте установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Фаткулиной Х.А., как достигшей 80-летнего возраста, были назначены компенсационные выплаты в связи с уходом за ней Фаткулиным А.В. С учетом районного коэффициента размер компенсационных выплат составлял 1380 руб. Согласно п.п. «г, д» п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 г. № 343, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения оплачиваемой работы лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином. В результате проверки, проведенной в 2017 году, УПФР в г. Златоусте установлено, что Фаткулин А.В. выполнял т...

...рудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Анкор». В нарушение действующего законодательства Фаткулин А.В. не уведомил УПФР в г.Златоусте о трудоустройстве, в результате чего была произведена переплата компенсационной выплаты в размере 49680 руб. Поскольку из-за бездействия Фаткулина А.В. производилось необоснованное начисление компенсационной выплаты, а Фаткулина Х.А. неосновательно обогатилась, то на ответчиков должна быть возложена ответственность за излишне полученные суммы компенсации (л.д.3-5, 56-59).

Мировой судья постановил решение, которым частично удовлетворил исковые требования прокурора г.Златоуста в интересах Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное). Взыскал с Фаткулиной Хатимы Ахуньяновны в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Златоусте Челябинской области (межрайонное) излишне выплаченную компенсацию, в связи с осуществлением ухода, в размере 49 680 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований к Фаткулину Александру Валерьяновичу отказал. Взыскал с Фаткулиной Хатимы Ахуньяновны государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа Челябинской области в размере 1690 руб. 40 коп.(л.д.101-105).

Не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе Фаткулина Х.А. просит решение мирового судьи судебного участка № г.Златоуста Челябинской от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворения исковых требований к Фаткулиной Х.А. за пределами срока исковой давности. В доводах жалобы Фаткулина Х.А. указала, что мировой судья необосновано не удовлетворил ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности. Исковые требования заявлены прокурором ДД.ММ.ГГГГ, тогда как факт работы ухаживающего лица имел место с ДД.ММ.ГГГГг. и мог быть известен УПФР в г. Златоусте из сведений, подаваемых на него работодателем. О том, что Фаткулин А.В. осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГг., пенсионному фонду должно было быть известно из лицевого счета зстрахованного лица. Объективных препятствий для получения выписки из лицевого счета у истца не имелось. Проверив данные об источниках дохода, истец мог своевременно установить факт трудовой деятельности Фаткулина А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить компенсационные выплаты. Таким образом, оснований для взыскания излишне выплаченных компенсационных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось (л.д.92-94).

Прокурор ФИО5,представитель истца УПФР в г. Златоусте ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то,что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Ответчик Фаткулин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Фаткулина Х.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит, что основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (далее - Указ) в целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Пунктом 3 Указа постановлено Правительству Российской Федерации определить источники финансирования предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления.

Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 343, (далее - Правила) в соответствии с Указом определен порядок назначения и осуществления указанных компенсационных выплат.

В соответствии с пунктом 3 Правил компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Подпунктом «д» пункта 9 Правил предусмотрено, что осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно пункту 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу пункта 11 Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил.

Как установлено мировым судьей, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Фаткулина Х.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 80 лет, обратилась в УПФР в г.Златоусте с заявлением нетрудоспособного лица о согласии на осуществление за ней ухода Фаткулиным А.В. (л.д. 10), а ответчик обратился с заявлением об установлении ежемесячной компенсационной выплаты лица, осуществляющего уход (л.д.9). В тот же день Фаткулин А.В. подписал обязательство лица, осуществляющего уход (л.д.11), а именно: обязался в пятидневный срок сообщить о возникновении обстоятельств, препятствующих осуществлению ухода, в том числе и о поступлении на работу.

Решением начальника УПФР в г.Златоусте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) Фаткулиной Х.А., нуждающейся в постороннем уходе, установлена компенсация за уход в размере 1380 руб. с ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом районного коэффициента).

Согласно материалам дела, Фаткулин А.С. работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20, 59).

Ответчик своевременно не известил истца о трудоустройстве, в связи с чем по компенсационным выплатам образовалась переплата в сумме 49 680 руб., а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6900 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 16560 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. – 16560 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9660 руб. (расчеты - л.д.21-22, 64).

Мировой судья верно пришел к выводу, что указанные денежные средства, на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Фаткулиной А.Х., поскольку именно она являлась их получателем, Фаткулину А.В. компенсационные выплаты не передавала.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что незаконная выплата произошла по вине Фаткулина А.В., который в нарушение требований пунктов 9 и 10 Правил, в течение 5 суток с момента устройства на оплачиваемую работу не известил УПФР в г.Златоусте о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты указанной компенсации. Доказательств обращения с таким заявлением ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Последствия пропуска срока исковой давности мировым судьей не применены в связи с тем, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности, так как об обстоятельствах, влекущих прекращение выплат Фаткулиной Х.А., истцу стало известно не ранее ДД.ММ.ГГГГ после получения из ОПФР по Челябинской области списка получателей компенсационных выплат, у которых выявлен факт работы, в котором был указан и Фаткулин А.В.(копия письма, копия списка - л.д.73-74)

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи об удовлетворении исковых требований являются правильными, основанны на законодательстве и обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья необоснованно не применил последствия пропуска срока исковой давности, а истец должен был знать о нарушении его права с момента получения сведений о трудовой деятельности Фаткулина А.В. от страхователей и прекратить компенсационные выплаты не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Фаткулин А.В. обязательство сообщить о своем трудоустройстве в УПФР не исполнил. По информации, представленной истцом, ему стало известно о трудоустройстве Фаткулина А.В. не ранее ДД.ММ.ГГГГг. после получения сведений из ОПФР по Челябинской области о Фаткулине А.В., как о получателе компенсационных выплат, у которого выявлен факт работы, и запросе выписки из лицевого счета застрахованного лица.

На основании ст. ст. 1,3 Закона № 27-ФЗ от 01 апреля 1996 г. Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального (персонифицированного)учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка этой информации осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства для назначения страховых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Других целей ведения персонифицированного учета органами Пенсионного фонда законодатель не предусмотрел.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что истец с момента осуществления трудовой деятельности Факткулиным А.В. должен был знать о том, что у получателя компенсационной выплаты Фаткулиной Х.А. отпали основания для получения указанной выплаты.

Разрешая спор, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи изменению либо отмене не подлежит. Решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела, законно и обоснованно, нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ФИО3 от 22 августа 2018 г. по иску Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в г. Златоусте Челябинской области (межрайонное) к Фаткулину Александру Валерьяновичу, Фаткулиной Хатиме Ахуньяновне о взыскании излишне выплаченной компенсации оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткулиной Хатимы Ахуньяновны– без удовлетворения.

Председательствующий Т.Д. Рунова