Фаткуллин Айнур Илдусович

дело № 1-58/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 16 февраля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокурора Абдрахманова Р.Р.

подсудимого Фаткуллина А.И. и его адвоката Хаертдиновой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фаткуллина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин А.И. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, 16 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Фаткуллин А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате, расположенной по адресу: <адрес> увидел на кровати принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Honor 7C», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Фаткуллин А.И., осуществляя свой преступный умысел, 16 ноября 2019 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, взял с кровати, тем самым тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Honor 7C», стоимостью 10 000 рублей.

После чего, Фаткуллин А.И., с похищенным имуществом с места совершения преступления ск...

...рылся и причинил ФИО6 ущерб на сумму 10 000 рублей.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин А.И. вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, что действительно 16.11.2019 находясь в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, Р. Зорге, <адрес>, похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон, в дальнейшем продал неизвестному парню за 1000 рублей, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершенном преступлении полностью, подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО7, чьи показания суд огласил с согласия сторон в ходе предварительного расследования показал, что 16.11.2019 рабочей бригадой проводили ремонтные работы в гостинице по адресу: <адрес>, с ними находился ФИО1, сотовый телефон находился на соседней кровати напротив него, спустя недолгое время ФИО2, вышел подышать на улицу, после чего в комнату больше не возвращался, в дальнейшем он обнаружил пропажу сотового телефона (т.1 л.д.30-32, 89-91)

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении о преступлении изложил обстоятельства его совершения, заключением эксперта № 20-919 от 08.09.2020, установлена рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 7С» 7 000 рублей (т.1 л.д.6,69-76)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления: комната №, <адрес> (т.1 л.д.7-11)

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2 следует, что 16.11.2019 г. они пришли к другу Айрату по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки около 18:30 ФИО1 сказал, что ему плохо, и он ушел домой. Спустя некоторое время Айрат заметил, что его сотовый телефон «Honor 7C» исчез (т.1 л.д.22-23, 25-27)

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Фаткуллина А.И. в совершенном преступлении.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение Фаткуллина А.И. до совершения и в момент совершения им общественно опасных деяний, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Органами предварительного следствия действия Фаткуллина А.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшему.

Сотовый телефон сам по себе не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объёма предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фаткуллин А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств Фаткуллину А.И. признает и учитывает: явку с повинной которая дана до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его не удовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, наличие на иждивении 2 малолетних детей, является участником боевых действий.

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния, обстоятельством отягчающим наказание.

В этой связи оснований для признания отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что Фаткуллин А.И. не состоит на учёте у психиатра и нарколога.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего его исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные и дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Фаткуллиным А.И. его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что Фаткуллин А.И. совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих малолетних детей, оказывает помощь в воспитании еще двух детей, вину признал полностью, является участником боевых действий, в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору, таким образом, приговор Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом наличия в действиях подсудимого Фаткуллина А.И. отягчающего вину обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Приговора от 17.03.2020 и 11.11.2020 также подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фаткуллина ФИО13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Фаткуллина А.И. встать на учёт и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения Фаткуллину А.И. в виде заключения под стражу отменить из-под стражи в зале суда немедленно освободить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 января 2021 по 16 февраля 2021 года исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов

к делу 1-138/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чекмагушевского района Щевелева А.Н.,

подсудимого Фаткуллина А.И.,

защитника адвоката Хамидуллина А.А., представившего удостоверение №2960, ордер № 31864 от 06.11.2020г.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фаткуллин АИ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, ветерана боевых действий, разведенного, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего по найму, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 240 часов обязательных работ, наказание отбыто;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к отбытию 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбы...

...тию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткуллин АИ применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 40 минут Фаткуллин АИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ворот <адрес> Республики Башкортостан, посягая на нормальную деятельность представителей власти, зная, что сотрудник полиции Гиззатуллин РР находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняет свои должностные обязанности по обеспечению правопорядка, выявлению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес два удара руками в область шеи и правого плеча сотрудника полиции Гиззатуллин РР, причинив ему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин АИ свою вину в совершении преступления признал полностью, просит дело рассмотреть в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Фаткуллин АИ суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд смягчающим наказание обстоятельствами находит признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание Фаткуллин АИ, суд усматривает рецидив преступления.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Фаткуллин АИ, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение Фаткуллин АИ в состоянии опьянения способствовало возникновению умысла, направленного на совершение преступления, данные обстоятельства не подтверждены медицинским заключением.

По месту жительства подсудимый Фаткуллин АИ характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания и ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него прочных социальных связей, нахождение не его иждивении несовершеннолетних детей, характер и степень опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее обстоятельство, суд назначает наказание в виде лишения свободы, при находит, что исправление и перевоспитание Фаткуллин АИ возможно и без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, что соразмерно совершенному подсудимым преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению Фаткуллин АИ, условиям жизни его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаткуллин АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фаткуллин АИ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Фаткуллин АИ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому Фаткуллин АИ оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, с подачей апелляционных жалоб через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:

к делу 1-66/2021

03RS0068-01-2021-000766-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года с.Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

с участием государственных обвинителей Щевелева А.Н., Викторовой Е.М., Абдюшева А.Р.,

потерпевшей Потерпевший №2, переводчика ФИО17

подсудимого Фаткуллина А.И.,

защитника адвоката Галеевой А.М., представившей удостоверение № 3193, ордер № 28860 от 23 апреля 2021 г.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

судимого приговором Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 11 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 03 декабря 2019 года наказание заменено на 240 часов обязательных работ, снят с учета 20.08.2020 в связи с отбытием срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от 13 февраля 2018 года по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год;

приговором мирового судьи судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ от 02 июля 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору суда от 13 февраля 2018 года, применив ст. 70 УК РФ окончательно назначено нака...

...зание 9 месяцев лишения свободы, освобожден 01 апреля 2019 года по отбытию срока наказания;

приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 17 марта 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

приговором Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 11 ноября 2020 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут ФИО9 А.И. получив у Потерпевший №1 в <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан банковскую карту ПАО «Сбербанк» № для оплаты покупки спиртных напитков, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к магазину «Оптима», по адресу: Республика Башкортостан Чекмагушевский район, с.Чекмагуш, ул. Октябрьская-13В, где приобрел товары: композиция в количестве 1 шт., стоимостью 800 рублей; упаковку для букета в количестве 1 шт. стоимостью 200 рублей; цветы розы в количестве 15 штук стоимостью 120 рублей каждая, а всего за 1800 рублей, за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № на сумму 2800 рублей.

Затем 10 ноября 2020 года около 13 часов 10 минут он пошел в магазин «DNS», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Ленина-32Б, где приобрел: выпрямитель для волос «Vitek VT-8403» стоимостью 699 рублей; один фен «Rowenta CV 1602», стоимостью 799 руб.; один электрочайник «Aceline SS 1800» стоимостью 599 руб., за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и, используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 2097 рублей.

Далее 10 ноября 2020 года около 13 час. 30 мин. Фаткуллин А.И. придя в магазин «Башспирт», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Чекмагушевский район, с. Чекмагуш, ул. Ленина-31, откуда приобрел следующие наименование товаров: одну упаковку семечек «Белочка» стоимостью 17 руб. 99 коп.; одну упаковку арахиса стоимостью 12 руб. 99 коп.; одну бутылку водки «Золото Башкирии» объемом 0,25 л. стоимостью 130 руб.; одну пачку сигарет «PHILIP MORRIS RED» стоимостью 109 руб., за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 269 руб. 98 коп.

Далее ФИО9 А.И. 10 ноября 2020 года около 13 час. 50 мин. пришел к магазину «Апельсин», расположенному по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-40А, откуда приобрел следующие наименование товаров: воздушный рис весом 140 гр. стоимостью 260 руб.; воздушный рис весом 600 гр. стоимостью 150 руб.; пакет в количестве 2 шт., стоимостью одного пакета 4 руб., на сумму 8 руб.; чай «Наурыз» весом 500 гр. стоимостью 205 руб.; две булки хлеба, стоимостью одной буханки 23 руб., на сумму 46 руб.; один батон «Ромашки», стоимостью 30 руб.; одно ведро майонеза «Махеев», стоимостью 99 руб.; одна упаковка молока «Кувшин», объемом 1 л. стоимостью 58 руб.; один творог без заменителя молочного жира стоимостью 58 руб.; один сок «Добрый» объемом 1 л. стоимостью 65 руб.; одну пачку сигарет «Филип Моррис» стоимостью 109 руб., за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1088 рублей.

Затем он же 10 ноября 2020 года около 14 час. 30 мин. пришел в магазин «Золотой Век», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-47, откуда приобрел следующие наименование товаров: серьги 925 пробы в количестве 1 шт., стоимостью 2320 руб.; один футляр стоимостью 320 руб., за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 2640 рублей.

Далее ФИО9 А.И., 10 ноября 2020 года около 14 час. 48 мин., пошел в магазин «Детский мир», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-2В, откуда приобрел следующие наименование товаров: одну игрушечную машину стоимостью 990 руб.; один набор косметических игрушек стоимостью 700 руб., за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 1690 рублей.

Затем ФИО9 А.И. 10 ноября 2020 года около 15 час. 03 мин., придя в магазин «Ринара», расположенный по адресу: <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-68, откуда приобрел одну пачку сигарет «Корона» стоимостью 75 руб. за которые он рассчитался путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1 к терминалу кассового обслуживания, и используя бесконтактную оплату, произвел транзакцию со счета № банковской карты Потерпевший №1 на сумму 75 рублей.

Своими действиями ФИО9 А.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10659 рублей 98 копеек.

Он же, 22 ноября 2020 года около 18 час. 20 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, в ходе внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №3, с целью вызвать у него чувство страха перед ним, взял со стола пустую стеклянную бутылку объемом 0,5 л., используя его в качестве орудия преступления, подошел к Потерпевший №3, высказывая слова угрозы, умышленно нанес один удар в область верхнего века правого глаза Потерпевший №3, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ушибленной раны верхнего века правого глаза, кровоподтека вокруг правого глаза, субконъюктивального кровоизлияния в склеру правого глаза, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, 16 января 2021 года около 15 часов ФИО9 А.И. находясь в <адрес> с. ФИО1 <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил из поверхности журнального столика сотовый телефон марки «Redmi М2006C3MNG», imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 8800 руб., принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 А.И. признал свою вину и показал, что дату точно не помнит, распивая спиртные напитки, по просьбе Потерпевший №1, который дал ему свою банковскую карту для покупки спиртного, пошел за спиртным, но обратно возвращаться не стал, пошел в магазины, где купил вещи для супруги, детей, продукты питания, спиртное для своих нужд, товары оплатил банковской картой Потерпевший №1, ущерба в размере 11 тысяч возместил. Дату также не помнит вечером он распивал спиртные напитки в квартире знакомого Васильева ФИО2 на <адрес> с.ФИО1 с Васильевым ФИО2, Свидетель №5, Ихсановым Потерпевший №3, выйдя покурить обнаружил, что пропали две бутылки водки, стал спрашивать у Потерпевший №3, но он не признавался, тогда разозлившись он ударил Ихсанова Потерпевший №3 в голову, ему не угрожал, после этого он выставил спиртное и они продолжили распивать спиртные напитки, затем Потерпевший №3 ушел. В январе 2021 года дату не помнит, он распивал спиртные напитки в доме ФИО27 с ФИО12 и ФИО11, попросив телефон у Потерпевший №2, он им пользовался, затем он лег спать, проснувшись и уходя, взял телефон, принадлежащий Потерпевший №2, ушел оттуда, на улице его остановили сотрудники полиции, которым он показал сотовый телефон, признался в краже телефона. Возместил ФИО27 моральный ущерб в размере 1000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании показал, что точную дату не помнит вечером он распивал спиртные напитки с Фаткуллиным А.И., Свидетель №5, Васильевым ФИО2 в квартире Васильева ФИО2, когда все выходили покурить, она убрал 2 бутылки водки, зайдя Фаткуллин А.И. разозлился и стал требовать водку, матерился, взяв бутылку возле стола, ударил его по голове, рассек бровь, он не угрожал, после этого они продолжили употреблять спиртное, затем он ушел, на следующий день он вызвал скорую помощь, ему сделали укол, с подсудимым поддерживает дружественные отношения, просит назначить мягкое наказание, претензий к нему не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что в январе 2021 года в её доме по <адрес>.ФИО1 и ее сын Свидетель №7 распивали спиртные напитки, Фаткуллин А.И. попросил ее сотовый телефон марки «Redmi 9C», чтобы что-то посмотреть в Интернете и через некоторое время он ее сотовый телефон вернул, в тот день оставался у них ночевать, ушел на следующий день, вечером она обнаружила пропажи своего сотового телефона, обратилась в полицию, которые установили, что кражу совершил Фаткуллин А.И., сотовый телефон ей вернули, с ФИО9 она примирилась, просит строго не наказывать, со стоимостью телефона 8800 рублей она согласна, ущерб значительным для нее не является, поскольку она имеет доход, проживает с сыном, который ей помогает, материальную помощь оказывает также дочь, имеет сбережения.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 о краже денежных средств с банковской карты, по телефону установлено пользование данной банковской картой в магазинах, им было установлено, что кражу денежных средств совершил ФИО9 А.И., которому Потерпевший №1 передал карту для приобретения спиртного, ФИО9 А.И. признался в совершении преступления, добровольно написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что дату не помнит, он распивал спиртное в квартире Васильева ФИО2 вместе с ФИО2, Фаткуллиным А.И., Потерпевший №3 Фирдавичом, там он уснул, что там произошло, он не видел.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что в январе 2021 года пригласил домой знакомого ФИО9 А.И., с ним употреблял спиртное, деньги просил у мамы, Фаткуллин А.И. попросил сотовый телефон его мамы, чтобы что-то посмотреть в Интернете и через некоторое время он сотовый телефон вернул обратно, затем они легли спать, Фаткуллин А.И. остался у них ночевать, ушел на следующий день, ближе к вечеру его мама обнаружила, что ее сотовый телефон марки «Redmi 9C» пропал и обратилась в полицию, телефон ей вернули сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем в магазине «Детский мир», зашел житель с. ФИО1 <адрес> РБ по имени ФИО10, который купил игрушечную машину с пультом управления, затем набор бусинок, оплатил покупки картой Сбербанк.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит привлечь к ответственности ФИО9 А.Ф., который ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты похитил денежные средства в сумме 10659 руб. 98 коп.;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, который показал, что утром около 09 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он передал свою банковскую карту «Сбербанк» с функцией WI-FI ФИО9 А.И. и попросил его, чтобы он из магазина купил одну бутылку водки и продукты питания, так как у него с собой не было защитной медицинской маски, и он не стал заходить в магазин. После покупки спиртного и продуктов питания на общую сумму 580 рублей, ФИО10 вышел из магазина и обратно вернул ему его банковскую карту «Сбербанк» и затем они пошли обратно домой к Фаршату, начали употреблять купленную им водку, он попросил Фаткуллина А.И. сходить в магазин и купить еще водки, при этом он ему разрешил купить только одну бутылку водки объемом 0,5 литров и закуску, а сам остался ждать ФИО10 в доме. После чего Фаткуллин А.И. ушел в магазин и не вернулся. До вечера ДД.ММ.ГГГГ он ждал ФИО10 по адресу с. ФИО1, <адрес>, что он вернется домой и вернет его банковскую карту «Сбербанк». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, он на своем сотовом телефоне марки «Redmi» через установленную на телефоне программу «Сбербанк Онлайн» увидел пропажу денежных средств в общей сумме 10659 рублей 98 копеек, которые он потратил ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товарно-материальных ценностей в различных магазинах. Далее он позвонил оператору «Сбербанк», и попросил их заблокировать свою банковскую карту «Сбербанк». В настоящее время его сотовый телефон находится при нем. Ущерб в сумме 10659 рублей 98 копеек для него является значительным, так как он официально нигде не работает, а лишь подрабатывает у частных лиц, кредитов у него нет.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр дома по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>. В ходе осмотра установлено место передачи банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1 ФИО9 А.И.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-84, у ФИО9 А.И. изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО9 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, где он показал в магазины, где совершил покупки и производил оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащий Потерпевший №1;

- выпиской из лицевого счета карты ПАО Сбербанк, принадлежащего Потерпевший №1, содержащей сведения о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10659 рублей 98 копеек и справками об оплате товаров по данной карте;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. она находилась на своем рабочем месте в помещении магазина «DNS», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-32Б, и в это время в магазин зашел ранее незнакомый ей парень, который купил выпрямитель для волос «Vitek VT-8403» в количестве 1 шт., стоимостью 699 руб., фен «Rowenta CV 1602» в количестве 1 шт., стоимостью 799 руб., и электрочайник «Aceline SS 1800» в количестве 1 шт., стоимостью 599 руб., и произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу кассового обслуживания. Оплату осуществлял несколькими операциями и ушел.

- оглашенными в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в ювелирный салон «Золотой Век» зашел ранее не знакомый ей парень, который купил серьги 925 пробы за 2320 руб. в количестве 1 шт. и футляр за 320 руб. в количестве 1 шт. и произвел оплату банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания банковской карты к терминалу кассового обслуживания. Оплату осуществлял тремя операциями, два раза по 999 руб., и один раз 642 руб. при этом он сказал, что забыл пароль банковской карты. Данный парень при себе имел пакет, в котором имелись товары в упаковках, после чего ушел.

- заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности ФИО9 А.И., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ держа в правой руке стеклянную бутылку, высказывал в его адрес угрозу;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с. ФИО1 <адрес> РБ, в ходе которого изъяты пустая стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. с надписью «Золото Башкирии»;

- заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №3 ушибленная рана верхнего века правого глаза; кровоподтека вокруг правого глаза; субконъюнктивального кровоизлияния в склере правого глаза, которые влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ стеклянной бутылки из-под водки с этикеткой «Золото Башкирии», объемом 0,5 л.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у Потерпевший №3 ушибленная рана верхнего века правого глаза; кровоподтека вокруг правого глаза; субконъюнктивального кровоизлияния в склере правого глаза, которые влекут кратковременное расстройство здоровья, и по этому квалифицирующему признаку, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 286 УПК РФ показаниями ФИО21, данными им в ходе предварительного расследования, показавшего, что с ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут с Потерпевший №3 пошли к Васильеву ФИО2, где употребляли спиртные напитки, там был также Фаткуллин А.И., он Фаткуллиным А.И. вышли на балкон, при этом Потерпевший №3 остался сидеть за столом в зальном помещении квартиры. После того когда они обратно зашли в зальную комнату, Фаткуллин А.И. увидев что не хватает двух бутылок водки, разозлился, схватил в правую руку стеклянную бутылку из-под водки, объемом 0,5 литров «Золото Башкирии», в это время Потерпевший №3 сидел на кресле за столом, подойдя к нему на близкое расстояние, менее одного метра, замахнулся данной бутылкой в его сторону и высказал в адрес Потерпевший №3 слова угрозы, нанес один удар в область головы справа Потерпевший №3

- оглашенными в порядке ст. 286 УПК Ф показаниями свидетеля Свидетель №6 показавшего в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 10 час. 30 мин. он пришел к Свидетель №5 по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, там он увидел Потерпевший №3, который находился в гостях у Свидетель №5, так же он увидел, что у Потерпевший №3 правый глаз в синяке. Потерпевший №3 рассказал, что, когда ДД.ММ.ГГГГ они находились в гостях у Васильева ФИО2 бутылкой нанес удар в область правого глаза Потерпевший №3.

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, который похитил сотовый телефон «Redmi 9C»;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>, изъяты коробка из – под сотового телефона марки «Redmi 9C», телефон не обнаружен;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого по адресу: РБ, <адрес>, с. ФИО1, <адрес>-84 у ФИО9 А.И. изъяты сотовый телефон марки «Redmi 9C»;

- заключением эксперта №/Т от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Redmi 9C» составляет 8800 рублей;

- протоколом осмотра коробки из-под сотового телефона марки «Redmi 9C», сотовый телефон марки «Redmi 9C».

Оценивая собранные по уголовному делу, проверенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющего на вывод суда о виновности ФИО9 А.И. судом не установлено.

Действия ФИО9 А.И. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом квалифицирующий признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку в деле доказательств материального положения потерпевшего, значительности причиненного ущерба для Потерпевший №1 отсутствуют, потерпевший работает, имеет доход. Кроме того, исключение даннного признака не влияет на квалификацию деяния.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 А.И. по эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при этом его действия, квалифицированные органами предварительного следствия по ч.1 ст. 119 УК РФ охватываются данным составом, дополнительной квалификации по указанной статье не требуется.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО9 А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При квалификации действий подсудимого суд учитывает материальное положение потерпевшего, наличие доходов в виде пенсии, материальной помощи со стороны сына, проживающего совместно, наличия сбережений, в связи с чем, причиненный ФИО9 А.И. для потерпевшей значительным не является, данный квалифицирующий признак в действиях ФИО9 А.И. отсутствует.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО9 А.И. преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ которое является оконченным, совершено с прямым умыслом, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО9 А.И. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО9 А.И. суд смягчающими наказание обстоятельствами находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на его иждивении малолетних детей, наличие статуса ветерана боевых действий, явки с повинной, которыми суд признает объяснения ФИО9 А.И., данные им до возбуждения уголовных дел, возмещение ущерба потерпевшим.

Отягчающим обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Совершение преступления ФИО9 А.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не расценивается судом как обстоятельство отягчающее наказание, поскольку не имеется оснований полагать, что нахождение его в состоянии опьянения способствовало возникновению умысла, направленного на совершение преступлений, данные обстоятельства не подтверждены результатами освидетельствования.

ФИО9 А.И. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли подсудимого ФИО9 А.И., его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вышеперечисленные обстоятельства учтены судом при назначении наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО9 А.И. приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит отмене.

Учитывая личность подсудимого ФИО9 А.И. характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, один из которых относится к тяжкому, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшим, мнение потерпевших, отягчающее обстоятельство, на основании ч.3 ст. 68, ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ с целью влияния наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении.

В силу положений ч.4 ст. 74 УК РФ приговоры Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, вынесенного после совершения ФИО9 А.И. тяжкого преступления, Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, вынесенного после совершения им преступлений, в отношении ФИО9 А.И. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить место отбывания наказания ФИО9 А.И. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаткуллина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

С применением ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО9 А.И. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО9 А.И., назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Фаткуллин А.И. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому ФИО9 А.И. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО9 А.И. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО9 А.И. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № – оставить у потерпевшего Потерпевший №1, стеклянную бутылку, объемом 0,5 л. – уничтожить, коробку из-под сотового телефона марки «Redmi 9C», сотовый телефон марки «Redmi 9C» - оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья

дело № 1-136/2021

УИД 03RS0068-01-2021-001701-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 14 октября 2021 года

Чекмагушевский межрайонный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Зайнетдиновой Э.Р.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Абдюшева А.Р.,

потерпевшего Фархутдинова Д.И.,

стороны защиты: подсудимого Фаткуллина А.И., защитника Кинзикеева Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фаткуллин АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО4, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работавшего в ИП «Багманов» рубщиком мяса, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 240 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ с отбытием срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по п. «в» ч. 1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока нака...

...зания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Чекмагушевским межрайонным судом РБ по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час. у Фаткуллин АИ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении веранды <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy А02» imei 1:№/01, imei 2: №/01, принадлежащего Фархутдинов ДИ

После чего, реализуя возникший умысел Фаткуллин АИ ДД.ММ.ГГГГ около 19.10 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды <адрес> Республики Башкортостан, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в свою пользу чужого имущества, тайно похитил с пола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А02» imei 1:№/01, imei 2: №/01 стоимостью 7170 рублей, принадлежащий Фархутдинов ДИ

Далее, Фаткуллин АИ скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy А02» imei 1:№/01, imei 2: №/01 по своему усмотрению, причинив Фархутдинов ДИ ущерб на сумму 7170 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин АИ пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Кинзикеев Д.Р. и государственный обвинитель не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Фархутдинов ДИ в судебном заседании также согласился на рассмотрение уголовного дела без судебного разбирательства, в особом порядке, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, принесены извинения, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Фаткуллин АИ в совершении указанного в описательной части преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Органами предварительного следствия действия Фаткуллин АИ квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др.

Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Из материалов дела видно, что в данном случае был похищен сотовый телефон, который принадлежал потерпевшему.

Сотовый телефон сам по себе не является для потерпевшего предметом первой необходимости, и его утрата не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение.

Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены.

В этой связи из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

На основе анализа всей совокупности собранных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Фаткуллин АИ совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Фаткуллин АИ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, его позицию строго не наказывать подсудимого и не лишать свободы, состояние здоровья, ходатайство гражданской супруги, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ в спецназе 2006г. – 2009г., является Ветераном боевых действий, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Фаткуллин АИ по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с гражданской супругой и двумя несовершеннолетними детьми (л.д. 199-201), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 203-204).

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Фаткуллин АИ наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как пояснил суду подсудимый Фаткуллин АИ, при совершении преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершения Фаткуллин АИ преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Преступление Фаткуллин АИ совершено до вынесения в отношении него приговора Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд при назначении ему наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что в период условного осуждения Фаткуллин АИ допускал нарушения условного осуждения, а также в период условного осуждения спустя непродолжительное время совершил преступления против собственности и против порядка управления, суд находит необходимым отменить Фаткуллин АИ условное осуждение по приговорам Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание суд назначает на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по данному приговору суда, неотбытой части наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает.

При определении срока наказания, назначаемого Фаткуллин АИ, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Фаткуллин АИ следует определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фаткуллин АИ подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

В срок наказания Фаткуллин АИ подлежит зачет времени отбывания наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ Фаткуллин АИ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств, которые по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаткуллин АИ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить Фаткуллин АИ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Фаткуллин АИ окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Фаткуллин АИ в виде подписки о не выезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Фаткуллин АИ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фаткуллин АИ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок наказания Фаткуллин АИ зачесть время отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Samsung Galaxy А02» в корпусе черного цвета imei 1:№/01, imei 2: №/01 по вступлении приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности потерпевшему Фархутдинов ДИ

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Р.Р. Биктагиров

Дело № 4/13-1079/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2011 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы в составе :

председательствующей судьи Станевич Е.Я.

рассмотрев в стадии назначения ходатайство осужденного Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о пересмотре приговора

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Фаткуллин обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 10 УК РФ в связи с внесением в УК РФ изменений и дополнений Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 г., Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Исследовав представленное ходатайство, суд приходит выводу о необходимости возвращения данного ходатайства осужденному для устранения препятствий к его рассмотрению.

Приговор Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, осужденным представлен без указания даты вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что суду предоставлен приговор Чекмагушевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, о пересмотре которого ходатайствует осужденный, без отметки о вступлении приговора в законную силу, ходатайство последнего подлежит возврату заявителю для устранения препятствий к его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396, 397 УПК РФ, ст.ст.10 УК РФ

постановил:

Возвратить ходатайство осужденного Фаткуллина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о снижении наказания в связи с изданием закона, имеющего обратную силу - - для устранения препятствий к его рассмотрению.

Осужденному разъяснить, что возврат данного ходатайства не препятствует его повторному обращению в ...

...суд после устранения выявленных недостатков.

Судья

Калининского районного суда г. Уфа Е.Я. Станевич

5-452/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Шаймиева А.Х.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ <адрес>, работающего в ФИО6» в должности электромеханика, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес> А

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллин А.И. привлекается к административной ответственности по ст. 19.3 часть 1 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 часов по адресу <адрес> гражданин Фаткуллин А.И. находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в участок полиции пройти отказался, упирался, размахивал руками, попытался убежать, но был задержан, на замечания не реагировал, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В суде гр. Фаткуллин А.И. вину признал, раскаялся, каких-либо ходатайств не заявлял.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или сотрудника органов, уполномоченных на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет налож...

...ение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Фаткуллина А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № (06) 108682 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, объяснениями граждан ФИО2, ФИО3, протоколом об административном задержании.

Таким образом, суд проанализировав нормы права и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, признание вины приходит к выводу о виновности Фаткуллина А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает признание Фаткуллина А.И. вины, раскаяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Фаткуллина А.И.. отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 рублей.

Сумму штрафа перечислить на р/c 40№, ИНН 0276011698, КПП 027601001, БИК 048073001, КОД 18№, ОКАТО 80401000000, в ГРКЦ НБ РБ <адрес>, УФК по РБ (Управление МВД России по городу Уфе).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.Х. Шаймиев

Дело № 1-426/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Пантелеевой О.В.,

подсудимого Фаткуллина А.И.,

защитника: адвоката Тужилкиной Т.Е.,

потерпевших ФИО15., ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фаткуллин А.И. совершил два эпизода кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Фаткуллин А.И. находился в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ФИО18., при этом Фаткуллин А.И. увидел на подоконнике окна указанной комнаты ноутбук, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее, Фаткуллин А.П., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО18 вышел из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с подоконника окна комнаты <адрес>, тем самым <данные изъяты> похитил, имущество, принадлежащее ФИО15.: ноутбук марки «Асеr Aspire 5551 G-P523G», стоимостью 10 165 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными престу...

...пными действиями ФИО15. значительный имущественный ущерб на сумму 10 165 рублей. Впоследствии, Фаткуллин А.И., похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Фаткуллин А.И. находился в квартире, расположенной по адресу: г<адрес>, вместе с ФИО16., ФИО23., ФИО24., при этом видел на руках у ФИО16. золотые украшения, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Далее, Фаткуллин А.П., осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО16., ФИО23., ФИО24. спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в зал кв.<адрес>, снял с рук ФИО16., тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО16. имущество: золотой браслет, 585 пробы, весом 5,04 г., стоимостью 10 029 рублей 60 копеек, золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,25 г., стоимостью 4 477 рублей 50 копеек, золотое кольцо, 585 пробы, весом 3,99 г., стоимостью 7 940 рублей 10 копеек. Далее, Фаткуллин А.П., продолжая осуществлять свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся возле ФИО16. на кровати в зале квартиры <адрес>, <данные изъяты> похитил, принадлежащее ФИО16. имущество: сотовый телефон марки «Dexp Lams Senior», стоимостью 700 рублей, сотовый телефон марки «Ехр1ау ВМ90», стоимостью 1000 руб. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО16 значительный имущественный ущерб на общую сумму 24 147 рублей 20 копеек. Впоследствии, Фаткуллин А.И. похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фаткуллин А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился, что подсудимый Фаткуллин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие дали свое согласие и против удовлетворения ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Фаткуллина А.И. по эпизоду с потерпевшей ФИО15 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду с потерпевшей ФИО16 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого, совершившего кражи по признаку причинения значительного ущерба, судом учтено имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества, которое составляет не менее 2500 рублей.

При назначении Фаткуллину А.И. вида и меры наказания суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его явки с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учете у нарколога и психиатра не состоит, его положительную характеристику по месту жительства, участие в боевых действиях по защите отечества, является ветераном Министерства внутренних дел, наличие заболеваний, в том числе наличие ранения, полученного в ходе участия в боевых действиях, возмещение ущерба потерпевшей Петровой путем возврата похищенного, мнение потерпевшей ФИО15, которая просила его строго не наказывать.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данных о личности Фаткуллина, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Фаткуллину наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Фаткуллину ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Фаткуллиным преступлений, и степени общественной опасности, данных о личности Фаткуллина суд не находит оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года).

Фаткуллин был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 судебного района <данные изъяты> район г. Уфы по ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 15 % из заработной платы в доход государства. Поскольку преступление ДД.ММ.ГГГГ (с потерпевшей ФИО15.) Фаткуллин совершил до вынесения указанного приговора, наказание ему должно быть определено в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения.

При определении Фаткуллину вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Фаткуллина имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд назначает Фаткуллину наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО16. о взыскании материального ущерба в размере 23447 рублей 20 копеек, подтвержден материалами уголовного дела, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фаткуллина А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО15.) в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО16.) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 судебного района <данные изъяты> район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний определить 1 год 2 месяца 10 дней лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному на основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев 10 дней лишения свободы присоединить частично назначенное наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначить Фаткуллину наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фаткуллину А.И. не изменять, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Фаткуллину А.И. время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Фаткуллина А.И. в пользу ФИО16 в возмещение материального ущерба 23447 рублей (двадцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей 20 копеек

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.М. Ишмаева

Дело № 2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.

с участием представителя ответчика – адвоката Авзаловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяпова Д.Х. к Фаткуллину А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Саяпов Д.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Фаткуллину А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> А.

Истец свои требования мотивируют тем, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрирован, но не проживает ответчик Фаткуллин А.И., расходы по содержанию жилого дома не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик не является членом его семьи, фактически не проживает по месту регистрации с 2004 года, что подтверждается справкой, выданной Администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №. Регистрация ответчика в жилом доме препятствует в осуществлении его прав, то есть пользования и распоряж...

...ения данным жилым домом.

Истец просит суд признать ответчика Фаткуллина А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязать отделение по делам миграции ОМВД России по Чекмагушевскому району снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес> А.

Ответчик Фаткуллин А.И. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по известному суду адресу не вручено ответчику в связи с неизвестностью места пребывания ответчика.

Сведений, позволяющих сделать вывод о несоблюдении работниками почты требований нормативных актов регламентирующих порядок приема и вручения почтовых отправлений категории «судебное», не имеется.

Согласно справке выданной Администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Фаткуллин А.И. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Истец Саяпов Д.Х., представители третьих лиц Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе, Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц Отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Республике Башкортостан в Чекмагушевском районе, Администрации сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан.

В судебном заседании адвокат Авзалова Г.А., назначенная судом согласно ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, просила в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из смысла приведенных выше норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, следует, что приведенные выше исковые требования собственника жилого помещения основаны на законе – п. 2 ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, ч.ч. 3, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Саяпов Д.Х. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> А. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Чекмагушевский сельсовет муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, Фаткуллин А.И. зарегистрирован, но не проживает по адресу: <адрес> А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Фаткуллин А.И. добровольно с регистрационного учета не снялся, фактически не проживает по спорному адресу, не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания данным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что ответчик фактически не проживает по спорному адресу, истец не чинил препятствий в пользовании жилым помещением ответчику, выезд ответчика носит постоянный характер, истец сам оплачивает коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подачи иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саяпова Д.Х. к Фаткуллину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фаткуллина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Фаткуллина А.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись