Фаткуллин Расим Рафкатович

Дело № 12-212/2020

РЕШЕНИЕ

село Ермолаево 22 декабря 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Гавриловой А.В. в интересах Фаткуллина Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года Фаткуллин Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Гаврилова А.В. в интересах Фаткуллина Р.Р. подала жалобу, указав, что <...> у Фаткуллина Р.Р. болело сердце, и он выпил лекарство, около 21.00 час. повез жену в больницу, после чего его остановили сотрудники полиции. Инспектор ДПС не представился, удостоверение не показал. В автомобиле инспектор предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался. Инспектор свидетельство о поверке не показал, нулевой забор воздуха не делал. Видеозапись прерывалась, инспектор Фаткуллину настойчиво диктовал, что тот должен писать. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по времени раньше, чем забор воздуха на алкотекторе. Инспектор ДПС не проинформировал заявителя о порядке освиде...

...тельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебное заседание Фаткуллин Р.Р. не явился, своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы путем смс-оповещения, которое доставлено согласно расписке о согласии на смс-уведомление.

В письменном заявлении защитник Гаврилова А.В. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 марта 2005 года судья считает, что Фаткуллин Р.Р. и его защитник надлежащим образом извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от <...> водитель Фаткуллин Р.Р. <...> в 21.00 час. на <...> Республики Башкортостан в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством <...> г.р.з. <...> с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в объяснении указал: «управлял автомашиной, ехал по делам, отказываюсь пройти медосвидетельствование на состояние опьянения». (л.д. 6)

Из протокола <...> от <...> следует, что Фаткуллин Р.Р. <...> в 21.05 час. по адресу: <...>, был отстранен от управления транспортным средством <...> г.р.з. <...> (л.д. 7)

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование <...> от <...> следует, что основаниями для направления Фаткуллин аР.Р.на медицинское освидетельствование явились наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Фаткуллин Р.Р. в 21.30 час. <...> отказался, о чем указал собственноручно и расписался. (л.д. 8)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <...> Фаткуллин Р.Р. в 21.22 час.отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9,10)

В соответствии с протоколом <...> от <...> транспортное средство <...> г.р.з. <...> было задержано <...> в 22.00 час. (л.д. 11)

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное требование ПДД водителем Фаткуллин Р.Р.выполнено не было.

Ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в жалобе Фаткуллин Р.Р.не оспаривает факт того, что до момента остановки сотрудниками ГИБДД он управлял автомобилем.

Исходя из материалов дела у Фаткуллина Р.Р.имелись внешние признаки опьянения, таким образом, основания для направления его на медицинское освидетельствование имелись.

Процессуальные документы составлены сотрудником ГИБДД в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Направление Фаткуллина Р.Р.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с учетом установленных законом требований.

По смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Довод жалобы, что сотрудник ДПС не сделал нулевой забор воздуха и не показал Фаткуллину Р.Р. свидетельство о поверке, опровергается материалами дела. В частности, на видеозаписи зафиксировано, как сотрудник предлагает Фаткуллину Р.Р. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и демонстрирует тому прибор, и Фаткуллин Р.Р. заявляет об отказе от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования.

Указание в жалобе на то, что видеозапись прерывалась, инспектор Фаткуллину настойчиво диктовал, что тот должен писать, не подтверждены объективными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что инспектор ГИБДД не проинформировал Фаткуллина Р.Р. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о целостности клейма прибора, наличии свидетельства о проверке прибора, являются необоснованными. Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано на применение прибора Алкотектор PRO-100 <...>, дата последней поверки прибора <...>. Соответствие прибора алкотектора предъявляемым техническим требованиям подтверждается приобщенной к материалам дела копией свидетельства о поверке <...> от <...> (л.д. 19).

Вопреки доводам жалобы видеозапись обоснованно признана мировым судьей надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку содержит все данные, относящиеся к событию административного правонарушения, и подтверждает факт фиксации совершения всех необходимых процессуальных действий.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Фаткуллина Р.Р. не установлено.

Неустранимых сомнений виновности Фаткуллина Р.Р. в совершении административного правонарушения не имеется.

Мировым судьей с учетом данных о личности правонарушителя Фаткуллину Р.Р. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, судья находит постановление мирового судьи от 10 ноября 2020 года законным и обоснованным, а жалобу защитника Гавриловой А.В. в интересах Фаткуллина Р.Р. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года о назначении Фаткуллину Р.Р. административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Гавриловой А.В. в интересах Фаткуллина Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья Ф.Т. Халитов

№ 12-6/2012

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении жалобы без удовлетворения.

01 марта 2012 года. с.Ермолаево РБ.

Судья Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан Гибадуллина Л.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фаткуллина Р.Р.,

при секретаре Вахитовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Фаткуллина <данные изъяты> по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 17 января 2012 года, которым постановлено: признать Фаткуллина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи от 17 января 2012 года Фаткуллин Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1,5 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - за управление автомобилем <данные изъяты>, госномер № в состоянии алкогольного опьянения, имевшего место 08 ноября 2011 года в 01.34 час. на <адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, Фаткуллин Р.Р. подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, мотивируя следующими обстоятельствами: автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. В этот день он провожал брата в Армию, они с ним немного выпили в машине и решили оставить машину во дворе дома <адрес>, а домой уехать на такси. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, он только начал отгонять автомаши...

...ну с проезжей части дороги на стоянку метрах в 50-100, чтобы не зацепили. В судебном заседании Фаткуллин Р.Р. поддержал свою жалобу и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от 17 января 2012 года отменить.

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, нахожу жалобу Фаткуллина Р.Р. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 12.8 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном разбирательстве апелляционной инстанцией установлено, что мировой судья по Куюргазинскому району РБ при рассмотрении административного дела в отношении Фаткуллина Р.Р. всесторонне и полностью исследовал все доказательства, имеющиеся по делу, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что Фаткуллин Р.Р. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Действия Фаткуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено освидетельствованием правонарушителя Фаткуллина Р.Р. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектором, заводской номер 634930, которым 08 ноября 2011 года в 02.02 час. установлено состояние опьянения с показанием 0,189 mg/L. Фаткуллин Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ознакомился в присутствии понятых, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 02 АА №059672 - «согласен», без каких-либо замечаний и дополнений (л.д.7).

Факт употребления спиртного в день составления протокола не отрицает и сам правонарушитель Фаткуллин Р.Р. в своем объяснении при составлении протокола об административном правонарушении серии 02 АТ № 691533 от 08 ноября 2011 года, собственноручно указав: «управлял автомашиной, до этого употреблял спиртные напитки, коктейль» (л.д.4).

Согласно ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Протоколы в отношении Фаткуллина Р.Р. составлены в присутствии понятых М. и А., удостоверивших своей подписью факт совершения процессуальных действий в присутствии правонарушителя Фаткуллина Р.Р.

Вина Фаткуллина Р.Р. доказана протоколами об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), о задержании транспортного средства (л.д.11), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), данными бумажного носителя алкотектора (л.д.8), а также другими материалами административного дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Фаткуллина Р.Р. мировым судьей рассмотрено в установленные законом сроки привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 17 января 2012 года является законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь подп.1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 17 января 2012 года оставить без изменения, а жалобу Фаткуллина <данные изъяты> - без удовлетворения.

Водительское удостоверение серии №, выданное на имя Фаткуллина Р.Р., направить для хранения в ОГИБДД отдела МВД России по Куюргазинскому району РБ.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Л.Г.Гибадуллина.