Фаткуллина Гульнур Канзеловна

03RS0030-01-2022-000313-16

№2-207/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022г. с. Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием истцов Фаткуллиной Г.К., Фаткуллиной И.И., их представителя ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Фаткуллина И.Н., его представителя Салимова М.Р.,

представителя сектора органа опеки и попечительства Альтапова Ф.З.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллиной Гульнур Канзеловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина Ильнара Ильдаровича, Фаткуллина Даниса Ильдаровича, Фаткуллиной Илюзы Ильдаровны к Фаткуллину Ильдару Нурулловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Г.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И., Фаткуллина Д.И., Фаткуллиной И.И. обратились в суд с вышеназванным иском, где просят суд признать Фаткуллина И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: <адрес> выселить его из указанного жилого помещения; взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы.

Свои требования мотивировала тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ко...

...тором зарегистрирован ответчик.

Ответчик Фаткуллин И.Н. не является членом семьи истцов, они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет. Брак между Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллиным И.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает их права собственника, поскольку лишает их возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, обременяет повышенными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Кроме того, ответчик устраивает дома скандалы, создает невыносимые условия для совместного проживания, все это происходит на глазах их совместных детей.

Фаткуллин И.Н. добровольно не освобождает дом, с регистрационного учета не снимается. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Истцы Фаткуллина Г.К., Фаткуллина И.И. и их представитель Митрофанова Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Фаткуллин И.Н. и его представитель Салимов М.Р. в суде исковые требования признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме в связи с тем, что указанный жилой дом был построен в совместном браке, при разводе указанное жилье не было разделено между супругами, так как в марте 2021 г. он свою 1/5 долю подарил несовершеннолетнему сыну Данису. В настоящее время он проживает в указанном жилом доме, оплачивает все необходимые коммунальные платежи, истцы напротив не проживают в спорном доме и не оплачивают коммунальные услуги.

Представитель сектора органа опеки и попечительства Альтапов Ф.З. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо – начальник Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ермекеевскому району Зиннатуллина Г.Р., надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания на него не явилась, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела без ее участия, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся участников процесса, признав причину их не явки не уважительной.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, просившего в удовлетворении иска отказать, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковое заявление удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как усматривается из материалов дела, истцам Фаткуллиной Г.К., Фаткуллиной И.И., Фаткуллину И.И., Фаткуллину Д.И. согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом был построен в период брака Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллина И.Н., каждому члену семьи были определены 1/5 доли от дома.

В марте 2021 года ответчик Фаткуллин И.Н. подарил свою 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> своему несовершеннолетнему сыну Фаткуллину Д.И., с указанием в договоре дарения о его дальнейшем проживании в указанном доме.

Брак между Фаткуллиным И.Н. и Фаткуллиной Г.К. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Тарказинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы Фаткуллина Г.К., Фаткуллина И.И,, Фаткуллин И.И., Фаткуллин Д.И,, которые фактически с ДД.ММ.ГГГГ не проживают по данному адресу, а Фаткуллин И.Н. зарегистрирован и проживает по данному адресу.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях другие граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Фаткуллин И.Н., передавая принадлежащую ему долю в праве на спорный жилой дом по договору дарения несовершеннолетнему сыну Фаткуллину Д.И., от права пользования жилым помещением не отказывался, в связи с прекращением брака с Фаткуллиной Г.К. он не перестал быть членом семьи собственников жилого помещения - несовершеннолетних детей.

Кроме того, с момента его регистрации и по настоящее время ответчик Фаткуллин И.Н. в спорном жилом доме проживает, имеет личные вещи в жилом доме, несет бремя по содержанию и оплате жилья, а истцы наоборот с мая 2020 года в спорном жилом помещении не проживают, бремя по содержанию и оплате жилья не несут, тем самым, отказавшись от своих обязанностей на спорное жилое помещение. Ответчик другого жилья не имеет.

Истцами суду не представлены объективные, допустимые, достоверные доказательства о наличии у них законных оснований для признания ответчика утратившись право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика право пользования жилым помещением не прекращено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Фаткуллиной Гульнур Канзеловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина Ильнара Ильдаровича, Фаткуллина Даниса Ильдаровича, Фаткуллиной Илюзы Ильдаровны к Фаткуллину Ильдару Нурулловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения путём подачи жалобы через Бижбулякский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов

Судья: М.А. Багаутдинов Дело № 33-12863/2022

(2-207/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 года г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямова М.З.

судей Набиева Р.Р., Батршиной Ю.А.

при ведении протокола

судебного заседания Гильмановой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по исковому заявлению по гражданскому делу по исковому заявлению Фаткуллиной Г. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.И., Ф.Д.И., Ф.И.И. к Фаткуллину И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллина Г.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.И., Ф.Д.И., Ф.И.И. обратились в суд с иском с требованиями: признать Фаткуллина И.Н. прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: адрес, и выселить его из указанного жилого помещения; взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате почтовых услуг.

В обоснование иска указала, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик Фаткуллин И.Н. не является членом семьи истцов, они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет. Брак между Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллиным И.Н. расторгнут 10 марта 2022 года. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает их права собственника, поскольку лишает их возможности в полной мер...

...е владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, обременяет повышенными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, ответчик устраивает дома скандалы, создает невыносимые условия для совместного проживания, все это происходит на глазах их совместных детей. Фаткуллин И.Н. добровольно не освобождает дом, с регистрационного учета не снимается. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Решением Бижбулякского межрайонного суда РБ от 12 мая 2022 года постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Фаткуллиной Г. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.И., Ф.Д.И., Ф.И.И. к Фаткуллину И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказать.»

Не согласившись с вынесенным решением, Фаткуллина Г.К. обратилась с апелляционной жалобой, и.о. прокурора Ермекеевского района РБ с апелляционным представлением, в которых просят его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с отсутствием данных о надлежащем извещении несовершеннолетнего Ф.И.И., дата г.р.

В судебном заседании истец Фаткуллина Г.К., её представитель – Зарипов А.Х., Фаткуллин И.И., Фаткуллин Д.И., Фаткуллина И.И. исковые требования поддержали.

Ответчик Фаткуллин И.Н., его представитель Салимов М.Р. просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор Валиуллина Г.Р. дала заключение о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии статьями 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам Фаткуллиной Г.К. (1/5 доли), Фаткуллиной И.И. (1/5 доли), Фаткуллину И.И. (1/5 доли), Фаткуллину Д.И. (2/5 доли) согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от дата принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №... площадью 101.9 кв.м., год завершения строительства - 2015, расположенный по адресу: адрес (л.д. 12-18).

Жилой дом был построен в период брака Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллина И.Н., каждому члену семьи были определены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на основании соглашения от дата.

Согласно договору дарения от дата Фаткуллин И.Н. подарил свою 1/5 долю жилого дома, расположенного по адресу: адрес своему несовершеннолетнему сыну Ф.Д.И., с указанием в договоре дарения о его дальнейшем проживании в указанном доме.

Брак между Фаткуллиным И.Н. и Фаткуллиной Г.К. прекращен дата г. на основании решения мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от дата.

Согласно свидетельствам о рождении Ф.Д.И., дата г.р., Ф.И.И. дата г.р. ответчик Фаткуллин И.Н. является отцом несовершеннолетних детей (л.д. 6,7).

Из справки, выданной Администрацией сельского поселения Тарказинский сельсовет муниципального района Ермекеевский район Республики Башкортостан от дата исх.№... следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: адрес зарегистрированы Фаткуллина Г.К., Ф.И.И.,, Ф.И.И., Ф.Д.И.,, которые фактически с дата не проживают по данному адресу, а Фаткуллин И.Н. зарегистрирован и проживает по данному адресу (л.д. 50).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 30 собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с положениями статьи 288 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По смыслу статьей 209, 218, 235 ГК РФ, при отчуждении имущества к новому собственнику переходят права владения, пользования, распоряжения этим имуществом в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент перехода права собственности, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, новый собственник становится на место прежнего собственника как его правопреемник в отношении этого имущества.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом, отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования в отношении Фаткуллина И.Н., необходимо исходить из того, что Фаткуллин И.Н. не может быть признан бывшим членом семьи сособственников жилого дома и утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик является родителем несовершеннолетних Ф.Д.И., дата г.р., Ф.И.И. дата г.р., родительских прав не был лишен, зарегистрирован и проживает в данном доме, при этом, согласно представленным суду документам: счета за электроэнергию за декабрь 2021 года и платёжного документа за коммунальные услуги за январь 2022 года (л.д. 44). Ответчик другого жилья не имеет.

С учетом изложенного в удовлетворении искового заявления Фаткуллиной Г. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.И., Ф.Д.И., Ф.И.И. к Фаткуллину И. Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, взыскании судебных расходов следует отказать.

Довод истцов о том, что ответчик 11.11.2021 привлекался к административной ответственности по статье 13.8 КоАП РФ, не является основанием для умаления жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Поскольку судом первой инстанции допущены существенные нарушение ном процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену судебного постановления, решение Бижбулякского межрайонного суда РБ от 12 мая 2022 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления Фаткуллиной Г. К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф.И.И., Ф.Д.И., Ф.И.И. к Фаткуллину И. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: адрес выселении из указанного жилого помещения; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовых расходов отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

03RS0030-01-2022-000313-16

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11/2023 – (88-23935/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Шабанова С.Г., Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фаткуллиной Гульнур Канзеловны на решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. по гражданскому делу №2-207/2022 по иску Фаткуллиной Гульнур Канзеловны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина Ильнара Ильдаровича, Фаткуллина Даниса Ильдаровича, Фаткуллиной Илюзы Ильдаровны к Фаткуллину Ильдару Нурулловичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С., объяснения Фаткуллиной Г.К., Фаткуллина И.И., Фаткуллиной И.И., представителя Фаткуллиной Г.К. - Зарипова А.Х., действующего на основании доверенности от 22 июня 2022 г., выданной сроком на десять лет, представителя Фаткуллина И.Н. – адвоката Салимова М.Р., действующего на основании ордера от 12 октября 2022 г., заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации В...

...острокнутовой В.К., судебная коллегия

установила:

Фаткуллина Г.К., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И., Фаткуллина Д.И., Фаткуллина И.И. обратилась в суд с иском, просила признать Фаткуллина И.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения, взыскать с него судебные расходы.

В обоснование иска указала, что она и несовершеннолетние дети являются собственниками жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик. Фаткуллин И.И. не является членом их семьи, они с ним не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет. Брак между Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллиным И.Н. расторгнут 10 марта 2022 г. Нахождение ответчика на регистрационном учете в спорном жилом помещении нарушает их права собственников, кроме того, ответчик устраивает дома скандалы, создает невыносимые условия для совместного проживания. Фаткуллин И.Н. добровольно не освобождает дом, с регистрационного учета не снимается.

Решением Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И., Фаткуллина Д.И., Фаткуллиной И.И. к Фаткуллину И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 июля 2022 года произведен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку о судебном заседании суда первой инстанции не был надлежащим образом извещен Фаткуллин И.И., 13 июня 2006 года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. решение районного суда отменено, в удовлетворении исковых требований Фаткуллиной Г.К., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Фаткуллина И.И., Фаткуллина Д.И., Фаткуллиной И.И. к Фаткуллину И.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении отказано.

В кассационной жалобе Фаткуллина Г.К. просит об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что она и дети не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении в связи с проживанием там ответчика, который создает невыносимые условия для проживания, приводит в дом посторонних людей, употребляет спиртные напитки, скандалит. Несовершеннолетние дети, допрошенные судом апелляционной инстанции, настаивали на выселении Фаткуллина И.Н., их мнение не было судом учтено. В договоре дарения отсутствует указание на то, что Фаткуллин И.Н. будет продолжать проживать в доме. Брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, брак расторгнут. Семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками

В судебном заседании суда кассационной инстанции Фаткуллина Г.К., Фаткуллин И.И., Фаткуллина И.И., представитель Фаткуллиной Г.К. - Зарипов А.Х. поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Фаткуллина И.Н. – адвокат Салимов М.Р. полагал, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что жилой дом и надворные постройки были возведены Фаткуллиным И.Н., он является депутатом сельского поселения, характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, родительских прав в отношении детей не лишен. Алиментные обязательства он исполняет в полном объеме, оплачивает коммунальные платежи за спорный дом, не препятствует бывшей супруге и детям проживать в доме. Другого жилого помещения для проживания не имеет.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора четвертого отдела (с дислокацией в г. Самаре, г. Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вострокнутовой В.К., полагавшей, что кассационная жалобы не подлежит удовлетворению, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцам Фаткуллиной Г.К., Фаткуллиной И.И., Фаткуллину И.И., Фаткуллину Д.И. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 101,9 кв.м, год завершения строительства - 2015, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 12-18).

Жилой дом был построен в период брака Фаткуллиной Г.К. и Фаткуллина И.Н., каждому члену семьи, в том числе и ответчику, были определены по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме на основании соглашения от 29 декабря 2017 г. (л.д. 189, оборот, - 190, т. 1)

Согласно договору дарения от 22 марта 2021 г., Фаткуллин И.Н. подарил принадлежавшую ему 1/5 долю жилого дома своему несовершеннолетнему сыну Фаткуллину Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 194 – 197, т. 1).

Договор дарения от 22 марта 2021 г. никем не оспорен, недействительным не признан.

Брак между Фаткуллиным И.Н. и Фаткуллиной Г.К. прекращен 10 января 2022 г. на основании решения мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 8 декабря 2021 г.

Фаткуллина Г.К., Фаткуллина И.И., Фаткуллин И.И., Фаткуллин Д.И., зарегистрированные в доме, не проживают по данному адресу с 1 мая 2020 г. (л.д. 50, т. 1).

Фаткуллин И.Н. зарегистрирован и постоянно проживает в жилом доме до настоящего времени, собственником иных жилых помещений не является, оплачивает коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с иском, Фаткуллина Г.К. указала, что Фаткуллин И.Н. не является членом их семьи, брак между ней и ответчиком расторгнут, между ними имеются неприязненные отношения, Фаткуллин И.Н. в силу своего асоциального поведения оказывает отрицательное влияние на несовершеннолетних детей, которые не могут проживать в принадлежащем им жилом помещении, он не имеет никаких прав относительно принадлежащего им жилого дома.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 218, 235, 288, 292, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями. изложенными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из того, что между сторонами имеется конфликтная ситуация, ответчик добровольно в другое место жительства не выезжал, на праве собственности другого жилого помещения не имеет, фактически спорный дом является для Фаткуллина И.Н. единственным постоянным местом жительства, от своих прав на проживание в доме не отказывался, подарил дом несовершеннолетнему сыну и при заключении договора дарения обязательство о снятии с регистрационного учета и выселении не давал, ответчик не прекратил семейные отношения с собственниками жилого дома – несовершеннолетними детьми, отцом которых он является, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции также дал оценку доводам истицы о привлечении Фаткуллина И.Н. 11 ноября 2021 г. привлекался к административной ответственности по статье 13.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что само по себе это обстоятельство не является основанием для умаления жилищных прав ответчика в отношении спорного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу указанной нормы к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами сделан обоснованный вывод о том, что истица, несовершеннолетние дети и ответчик вселились в жилой дом, проживали в нем совместно в качестве членов одной семьи, ответчик является отцом несовершеннолетних собственников и его статус как члена их семьи на настоящий момент им не утрачен, позиция истцов обусловлена наличием неприязненных отношений между бывшими супругами Фаткуллиными.

С учетом установленных по делу указанных обстоятельств и приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Все доводы и доказательства, приводимые истицей в обоснование своей позиции по делу, судом оценены, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что решение Бижбулякского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 мая 2022 г. не может быть проверено в кассационном порядке, поскольку оно отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. в полном объеме.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фаткуллиной Гульнур Канзеловны – без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи С.Г. Шабанов

А.В. Емелин