Фаткуллина Люция Талгатовна

УИД 03RS0011-01-2023-002905-53

дело № 2-374/2024

судья Ишимбайского городского суда

Республики Башкортостан Сираева И.М.

категория 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-18545/2024

24 октября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фаткуллиной Л.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ..., Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, встречному исковому заявлению Фаткуллиной Л.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство по апелляционной жалобе Фаткуллиной Л.Г. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» (ранее - ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с иском к Фаткуллиной Л.Г., действующей в интересах себя и несовершеннолетних ..., Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дата между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фаткуллиным Б.У. заключен договор кредитования №..., на следующих условиях: размер кредита - 3 350 000 рублей, срок кредита - 120 месяца, проценты за пользование кредитом - 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №..., расположенных по адресу: адрес. Банк дата перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика кредит в размере 3 350 000 рублей. Также дата между Банком и Фаткуллиным Б.У. заключен договор ипотеки №..., на основании которого ...

...у кредитора возникло право залога на недвижимое имущество. С сентября 2019 года не исполняются условия кредитного договора, не вносится платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Заемщик Фаткуллин Б.У. умер дата Правоотношения по кредитному договору допускают правопреемство, предполагаемым наследником является супруга умершего Фаткуллина Л.Г..

Банк просил расторгнуть кредитный договор №..., заключенного c умершим дата Фаткуллиным Б.У., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 4651831,95 рублей, расходов по уплате госпошлины – 43459,16 рублей, процентов за пользование кредитом с дата по день вступления решения суда в законную силу по ставке 20 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с дата по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: жилого дома, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с установлением начальной продажной цены в размере 3147000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №... с установлением начальной продажной цены в размере 247 000 рублей.

Ответчик Фаткуллина Л.Г. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство, указав, что на дату смерти Фаткуллин Б.У. был зарегистрирован со своими родителями по адресу: адрес. Она с детьми проживала по адресу: адрес. После смерти мужа ей велели собрать свои вещи и детей и уехать из данного дома со своими личными вещами. О каких-либо долговых обязательствах супруг ее в известность не ставил, кроме того он вынудил ее продать квартиру, являвшуюся их совместной собственностью, и забрал деньги от их продажи.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата с Фаткуллиной Л.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме просроченной ссудной задолженности 3 082 080,12 рублей, просроченных процентов по состоянию на дата в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду по состоянию на дата – 27148,36 рублей, неустойка на просроченную суду по состоянию на дата - 10520 рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на дата - 47904,37 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 345380,31 рублей, неустойка за период с дата по дата в сумме 41575,63 рублей, расходы по оплате госпошлины 40291 рублей, проценты в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере 7,75% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов с дата до вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4640000 рублей; на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1056000 руб. Указано, что общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика денежной суммы не может превышать 6294000 руб. Расторгнут кредитный договор от дата №... заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Фаткуллиным Б.У.; удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Фаткуллину У.А., Фаткуллиной Л.Т. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Фаткуллиной Л.Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство отказано.

В апелляционной жалобе Фаткуллина Л.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом принят иск с нарушением правил подсудности по правилам исключительной подсудности, а не по месту открытия наследства. Ответчик проживал на момент смерти с родителями в г.Стерлитамак, местом открытия наследства считается г.Стерлитамак. Также пунктом 5.1 договора ипотеки предусмотрено, что споры по настоящему делу подлежат рассмотрению по месту нахождения залогодержателя. Судом отказано в удовлетворении ее ходатайства о направлении дела по подсудности без приведения соответствующих мотивов. Суд неверно определил круг ответчиков, поскольку на момент смерти наследодатель был зарегистрирован с родителями в г.Стерлитамак, которые фактически и приняли наследство после его смерти. Судом проигнорированы ее доводы о том, что родители умершего завладели его имуществом в виде холодильника, кровати, мопеда и другими, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства. Ссылка суда о наличии вступившего в законную силу решения от дата и не обжаловании его с ее стороны является необоснованной, поскольку она не была привлечена к участию в деле в рамках данного дела. Она в наследство после смерти умершего не вступала и его не принимала. Кроме того, судом не направлялся запрос о наличии недвижимого имущества у умершего.

От ПАО «Совкомбанк» поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просил решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной Л.Г. без удовлетворения.

От Фаткуллина У.А., Фаткуллиной Л.Т. поступило возражение на апелляционную жалобу, в котором просили в части удовлетворения апелляционной жалобы Фаткуллиной Л.Г. о признании их фактически принявшими наследство и возложении солидарной ответственности отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия признает его законным.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что между Фаткуллиным Б.У. и Банком заключен кредитный договор №... от дата на следующих условиях: размер кредита - 3 350 000 рублей, срок кредита - 120 месяца, проценты за пользование кредитом - 20 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика явился залог (ипотека) жилого дома кадастровый №... и земельного участка кадастровый №..., расположенные по адресу: адрес

дата между Банком и Фаткуллиным Б.У. заключен договор ипотеки №..., по условиям которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанное недвижимое имущество.

дата банк перечислил в соответствии с условиями кредитного договора на счет заемщика кредит в размере 3 350 000 рублей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.

дата заемщик Фаткуллин Б.У. умер.

Фаткуллин Б.У. состоял в зарегистрированном браке с дата с Фаткуллиной Л.Г., у них двое детей ...

Обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства, соответственно, Банком правомерно предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности с наследников умершего заемщика.

В выписке из ЕГРН от дата отражено, что Фаткуллину Б.У. принадлежали на праве единоличной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: дата, а также сооружение, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., площадью 10 кв.м.

Как следует, из пояснений ответчика Фаткуллина У.А., его сын Фаткуллин Б.У. совместно с Ганиевым Х.М. скупали земельные участки в ... и построили там цех по изготовлению брусчатки.

Согласно ответу администрации городского округа г. Стерлитамак от дата №... строение с кадастровым номером №... расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, который снят с кадастрового учета дата Его местоположение совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером №..., на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... (складское помещение) и №... (склад хранения негорючего материала) по адресу: адрес

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ГИПАР» №... на момент смерти наследодателя дата стоимость жилого дома составила 5954000 рублей, земельного участка – 340 000 рублей. На дату проведения экспертизы стоимость жилого дома составляет 5800000 рублей, земельного участка – 1320000 рублей.

В собственности Фаткуллиной Л.Г. по состоянию на дата находился автомобиль ... приобретенный в период брака дата стоимостью 956800 рублей, который после смерти Фаткуллина Б.У. был передан ею банку ВТБ в счет погашения кредитного обязательства, оформленного на ее имя в период брака в целях приобретения данного автомобиля.

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от дата №... на счетах Фаткуллина Б.У. находились следующие денежные средства, на момент смерти на счете №... – 0,06 рублей, №... – 32,33 рублей, №... - 22701,26 рублей, №... – 25,01 рублей, №... – 11,76 рублей.

По информации, представленной по повторному запросу суда первой инстанции (на диске), денежные средства с указанных счетов в сумме 0,06 рублей, 32,33 рублей, 25,01 рублей, 11,76 рублей, 1,26 рублей были списаны по исполнительным документам.

Однако транзакции о списании денежных средств со счета №... – на сумму 22700 рублей были произведены 20 и дата, то есть до смерти заемщика.

Таким образом, остатки денежных средств, находившиеся на счетах заемщика в ПАО «Сбербанк» на сумму 70,42 рублей были впоследствии списаны по исполнительным документам, в связи с чем, суд первой инстанции не включил их в наследственную массу, т.к. направлены на погашение долгов наследодателя. Размер наследственной массы, установленной судом первой инстанции составил 6294000 рублей (стоимость жилого дома и земельного участка в адрес), что достаточно для погашения предъявленном истцом задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя надлежащим ответчиком по делу Фаткуллину Л.Г., суд первой инстанции исходил из того, что именно ею совершены действия по фактическому принятию наследства после смерти супруга, поскольку она в течение установленного законом срока для принятия наследства вывезла из дома, принадлежащего наследодателю мебель и бытовую технику, распорядилась автомобилем, приобретенным в браке, отдав его в банк в целях погашения кредита, оформленного на ее имя, а последующий возврат вещей по истечении срока для принятия наследства не отменяет ее действий по принятию наследства, совершенные в установленный законом срок.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы Фаткуллиной Л.Г., что родители супруга также забрали имущества их сына в виде холодильника, кровати, мопеда и мотоблока, так как она сама не отрицала, что мопед был собран Фаткуллиным У.А., кровать и холодильник, находились в доме, когда собственником его являлась Фаткуллина Л.Т., принадлежность мотоблока родителям Фаткуллина Б.У. подтверждены показаниями свидетеля 4

Судебная коллегия, анализируя представленные доказательства в совокупности, в отсутствие сведений о наличии иных наследников, принявших имущество в установленном законом порядке, в том числе, фактически, а также доказательств обратного, соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании кредитной задолженности с Фаткуллиной Л.Г..

Так, согласно ответу нотариуса после смерти Фаткуллина Б.У. наследственное дело не заведено, наследники за принятием наследства к нотариусам не обратились.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги от дата №... в спорном жилом доме по адресу: адрес принадлежащем заемщику Фаткуллину Б.У., на момент его смерти были зарегистрированы его супруга Фаткуллина Л.Г., его дети ..., снятые с регистрационного учета дата Сам заемщик Фаткуллин Б.У. был зарегистрирован по адресу: адрес, по месту жительства своих родителей Фаткуллина У.А. и и Фаткуллиной Л.Т..

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Восточный экспресс банк» к администрации сельского поселения Ишеевский сельсовет муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору от дата №... и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что после смерти Фаткуллина Б.У. его супруга (третье лицо по делу) Фаткуллина Л.Г. вывезла все вещи из дома, распорядилась ими, то есть она фактически приняла наследство. Данным решением установлено, что Фаткуллин Б.У. на момент смерти проживал со своей супругой и детьми в жилом доме по адресу: адрес будучи формально зарегистрированным в доме своих родителей.

На судебном заседании представитель ответчиков Фаткуллина У.А. и Фаткуллиной Л.Т. по устному ходатайству Хусаинова Г.У. пояснила, что ее брат Фаткуллин Б.У. с родителями не проживал с 2013 года, как познакомился с Фаткуллиной Л.Г., которая после его смерти от Ганиева Х.М. получила деньги в размере 2000000 рублей за долю в цехе брусчатки, она написала ему расписку. Фаткуллина Л.Г. вывезла из дома в ... большой шкаф-купе, стиральную машину, кухонный гарнитур, новый холодильник, стол, стул, угловой диван микроволновую печь, которую она подарила брату до брака, стеллаж, шкаф-купе с квартиры на адрес, духовую печь, двуспальную кровать, две детские кровати журнальный столик, ноутбук, приобретенный Б до брака, сварочный аппарат, деревообрабатывающий аппарат, стопку брусчатки. Телевизор, микроволновку, стиральную машину все это брат приобрел до брака. Она даже забрала плитку и ламинат с кухни, люстры, камеры. Она попросила вывезти вещи своего родного брата и ее супруга Айрата, их двоюродных братьев и зятя двоюродной сестры Б. Все вещи вывезли в гараж к матери Фаткуллиной Л.Г.. После того как она вывезла все вещи, родители больше в дом не заходили. На экспертизу они не приезжали. Все вещи, которые родители забрали это старые вещи, которые они одалживали Б. Никакие растения родители не выкапывали. Также родители отдали Б двуспальную кровать, т.к. гостям негде было спать, которую также вывезла Л.

Ответчик Фаткуллин У.А. и Фаткуллина Л.Т. пояснили, что Фаткуллина Л.Г. жила после похорон три дня, потом уехала, там оставалась собака, они ее кормили. Потом собаку забрали, зять отвез ключи от дома ей. В день смерти сына Б и Л подсчитывали свои долги, этот список был на столе, его видела его дочь. Сноха забрала деревообрабатывающий станок, инструменты, машину Ауди, которую они купили в браке, сварочный аппарат, дорогую маску от сварочного аппарата. Вывозила она вещи, которые они в браке покупали. Они помогали ей вывозить, газель она сама нанимала. Вещи вывозились в тридцатых числах сентября. По поводу деревообрабатывающего станка Л сама нашла покупателя, ее брат Ирик приехал и забрал станок. Ключи от дома находятся у Л. Никакие растения они не забирали. А картошку всегда сажали, пололи и копали они, помогая сыну. Картошку Б с Л выкопали сами. У сына после его смерти забрали только свои вещи холодильник, мопед и мотоблок. Сын совместно с Ганиевым Х.М. вели бизнес по производству шлакоблока, скупали садовые участки, и построили на них цех.

Свидетель 1, родной брат ответчика пояснил, что узнал о смерти Фаткуллина Б.У. от сестры. Он приехал в адрес, забрал сестру с детьми и отвез к родителям. Поскольку дом должны были опечатать они забрали и отвезли вещи в д.Карайганово в гараж (кровати, шкафы, диваны). В дом их не заносили, не было места. До мая это все лежало в гараже, а потом решили отвезти обратно. Диван две кровати, зеркальный шкаф. Отвезти помогли соседи. После смерти мужа Л жила у родителей, у него. Потом снова к родителям переехала. Из гаража Фаткуллина Б. никакие инструменты не забирались. Кухонный гарнитур подарили Б и Л их родители. Инициатор того, чтобы вещи забрать была сестра мужа Г. Забрали вещи, потому что Л была в шоке, что сказали то и делала. Родственники мужа отец Б и мать Б и Айрат муж Г, забрали мотоблок и мопед. Все вещи, которые им привезли, лежали в гараже, на улице ничего не стояло.

Свидетель 2, сосед родителей Фаткуллиной Л.Г., проживающий в адрес, пояснил, что после Нового года весной пришла мать Л и попросила перевезти из адрес вещи. Он уточнил причины, но отец Л был не в настроении. Стали грузить диван старенький, разобранную мебель. Отвезли в адрес был май, т.к. все дороги ухе высохли. Выгружал вещи И., который прыгнул через калитку и открыл гараж. Изнутри открыли гараж и туда они загрузили. С ними была Л и ее отец. Он знает, что у родителей был деревообрабатывающий станок с 2010 года. Один раз он к отцу Л подошел за станком, но он ему октазал, т.к. зять забрал. Вещи вывозили год -два назад.

Свидетель 3, супруг сестры умершего заемщика, пояснил, что по просьбе Л они вывезли всю мебель из дома и перевезли к ее родителям в адрес. Она вывезла все, даже душевую кабину из ванной комнаты, плиту варочную, холодильник, стиральную машину, телевизор. Дом был весь обставленный на момент смерти Б. Вещи, которые она вывозила, они приобрели с мужем в браке. С близким другом Б производил шлакоблоки, тротуарную плитку. После смерти все досталось Халилю. Он выплатил Л деньги, на которые она купила квартиру на адрес этом они знали от Л. Сама Л и ее родители пенсионеры не имели средств на покупку квартиры. С д.Карайганово с участка родителей Л вывозили мотоблок, мопед, кровать, которые забрали родители Б. Т.к. после смерти мужа Л эти вещи увезла к себе в адрес. Вещи Б родители себе не забирали, только свои вещи забрали. У Б и Л была машина Ауди, при нем эту машину Л передала представителям банка.

Свидетель 4 показала, что приходится соседкой родителям Фаткуллина Б.У., проживает по адресу: адрес, с 2000 года. Б с родителями не проживал. Холодильник она видела у них, когда заходила за молоком. Фаткуллин У.А. на своем мотоблоке пахал огороды, на мопеде гонял скотину. Эти вещи были у них давно. Мотоблок он давал сыну пахать. Она видела, как Фаткуллин У.А. с соседом загружали на прицеп холодильник. На ее вопрос, они ответили, что не купили холодильник, а везут Б, чтобы строители пользовались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фаткуллиной Л.Г. подтвердила, что после смерти супруга она реализовала приобретенный с ним в период брака автомобиль, представив кредитный договор от дата, ответ ОО «Таско-Трейд» договор купли-продажи от дата, справку ВБТ, копию ПТС, которые в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для более полного установления юридически значимых обстоятельств приобщены к материалам дела.

Также представителем апеллянта даны пояснения, что Фаткуллин Б.У. проживал с супругой и детьми, а также по месту регистрации у родителей, суицид им совершен во дворе спорного домовладения, наследство фактически принято супругой и родителями.

Вопреки доводам ответчика, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, пояснения сторон и свидетелей в совокупности, полагает, что подтверждается совершение только Фаткуллиной Л.Г. в юридически значимый период после смерти супруга действий, направленных на фактическое принятие наследства. Она вывезла из дома, принадлежащего наследодателю мебель и бытовую технику, распорядилась совместно нажитым в браке автомобилем, реализовав его банку.

Представленные апеллянтом ветеринарный паспорт на собаку Марта, руководство по эксплуатации станка деревообрабатывающего, не свидетельствуют безусловно о том, что родителями Фаткуллина Б.У. фактически было принято какое-либо имущество после смерти сына, наоборот, вышеприведенными доказательствами подтверждено, что они забрали принадлежащее только им имущество. Из ветеринарного паспорта невозможно установить была ли именно указанная собака на момент смерти у наследодателя. Кроме того, Фаткуллин У.А. пояснил, что собака в доме сына оставалась одна, они забрали ее как безхозяйную, а не наследственную.

Наличие у наследодателя регистрации по месту жительства с родителями не может быть расценено однозначно как обстоятельство принятия ими фактически наследства. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что постоянным местом жительства наследодателя был спорный жилой дом, в котором он проживал с супругой и детьми. Утверждения Фаткуллиной Л.Г. о его проживании как с семьей, так и с родителями одновременно является голословным, противоречит свидетельским показаниям.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Фаткуллин У.А. и Фаткуллина Л.Т. совершили надлежащие действия по принятия какого-либо наследственного имущества после смерти сына в материалы дела не представлено, апеллянтом указанное не опровергнуто, ввиду чего правовых оснований для возложения на них солидарной ответственности по долгам Фаткуллина Б.У. не установлено.

Из материалов дела следует, что дата между Фаткуллиным Б.У. и ООО «Страховая компания «РенессансЖизнь» заключен договор страхования №... по программе страхования «Наследие 4.0», утвержденным приказом от дата №...

Согласно пункту 4 договора страхования страховыми рисками являются: смерть застрахованного по любой причине, дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования, смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, смерть застрахованного лица, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, инвалидность застрахованного 1 группы, наступившая в результате нечастного случая.

Согласно медицинского свидетельству о смерти серии №... от дата смерть Фаткуллина Б.У., дата года рождения, произошла от самоубийства.

Полисными условиями по программе страхования «Наследие 4.0» (пункт 4.4.9) предусмотрено, что не являются страховыми случаями события, происшедшие в результате совершения застрахованным (страхователем) самоубийства, если к этому времени договор страхования действовал менее двух лет или продлевался таким образом, что страхование не действовало непрерывно в течение двух лет.

Учитывая, что с момента заключения договора страхования до смерти заемщика прошло менее двух лет, смерть заемщика наступила в результате суицида, то она не относится к страховому случаю.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство Фаткуллинйо Л.Г. об истечении срока исковой давности, так как с исковыми требованиями истец обратился в суд дата, следовательно, срок по начисленным платежам до дата истек.

Задолженность по состоянию на дата составляет 4543734,37 рублей, в том числе: 3261590,99 рублей - задолженность по основному долгу, 1222503,72 рублей – просроченные проценты, 59639,66 рублей – проценты на просроченную суду, 18662,15 рублей неустойка на просроченную ссуду, 89435,43 рублей – неустойка на просроченные проценты. Начисление процентов и неустоек приостановлено с дата

Согласно представленному истцом расчету за период с дата по дата задолженность по основному долгу составила 3082080,12 рублей.

В связи с тем, что в представленном истцом расчете указаны лишь итоговые суммы без указания на какие суммы основного долга начислялись проценты при определении суммы задолженности, суд первой инстанции верно исходил из расчета задолженности, имеющегося в деле №..., где указаны развернутые формулы, а период и суммы начисленных процентов и неустоек совпадают с заявленными по настоящему делу.

Размер просроченных процентов по состоянию на дата (фактически на дата) с учетом применения срока исковой давности составил в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду– 27148,36 рублей, неустойка на просроченную суду - 10520 рублей, неустойка на просроченные проценты - 47904,37 рублей.

Суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер неустойки до 100 000 рублей, из которых неустойка на просроченную суду по состоянию на дата –10520 рублей, неустойка на просроченные проценты по состоянию на дата - 47904,37 рублей, неустойка за период с дата по дата: 100 000 – 10520- 47904,37=41575,63 рублей.

При таких обстоятельствах в пользу истца суд первой инстанции обоснованно взыскал просроченную ссудную задолженность - 3 082 080,12 рублей, просроченные проценты по состоянию на дата в сумме 371322,39 рублей, просроченные проценты на просроченную суду по состоянию на дата – 27148,36 рублей, неустойку на просроченную суду по состоянию на дата - 10520 рублей, неустойку на просроченные проценты по состоянию на дата - 47904,37 рублей, проценты за период с дата по дата в сумме 345380,31 рублей, неустойку за период с дата по дата в сумме 41575,63 рублей, расходы по оплате госудасртвенной пошлины 40291 рублей. Также проценты в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга с дата по день вступления решения суда в законную силу и неустойку в размере 7,75% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов с дата до вступления решения суда в законную силу.

Доказательства погашения задолженности наследником заемщика не представлены.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником нарушены, на протяжении длительного периода времени обязательства по кредитному договору не исполняются, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену предмета залога при его реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости, определенной согласно отчета ООО «ГИПАР» (стоимость жилого дома -5800000 рублей, земельного участка – 1320000 рублей), что составляет в отношении жилого дома - 4640000 рублей, земельного участка 1056000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме исполнял обязательства по кредитному договору, на его стороне образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с его наследника в пределах перешедшего к нему наследственного имущества, путем обращения взыскания на заложенное имущество и расторжением кредитного договора.

Доводы апелляционной жалобы Фаткуллиной Л.Г. о нарушений судом первой инстанции правил территориальной подсудности, отклоняются, поскольку иск принят судом первой инстанции по правилам исключительной подсудности по месту нахождения заложенного имущества, что соответствует нормам действующего законодательства.

При рассмотрении гражданского дела №... Фаткуллина Л.Г. была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. На момент разрешения настоящего спора судебный акт по указанному делу не отменен, вступил в законную силу. Кроме того, отказ в признании наследственного имущества выморочным учтен судом первой инстанции при рассмотрении дела, но при этом путем оценки представленных сторонами доказательств установлен круг потенциальных наследников, фактическое принятие его именно супругой, а не родителями.

Вопреки позиции апеллянта судом первой инстанции был направлен запрос о наличии недвижимого имущества у наследодателя, размер наследственного имущества превышает размер задолженности. Наличие в натуре нежилого здания в г.Стерлитамак опровергается ответом Администрации городского округа г.Стерлитамак от дата

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении норм процессуального законодательства.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесено на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной Л.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Э.Ю. Арманшина

Л.Р. Насырова

Судебное постановление в окончательной форме составлено 28 октября 2024 г.

УИД 03RS0№...-53

Судья 1-ой инстанции ФИО1

Дело №...

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-8574/2025

15 мая 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО12,

судей Лахиной О.В.

Кочкиной И.В.

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО12, судебная коллегия

установила:

решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу №... постановлено: исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО11Г. (паспорт 8013 №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору от дата №... в сумме просроченной ссудной задолженности 3 082 080,12 руб., просроченных процентов по состоянию на дата в сумме 371 322,39 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду по состоянию на дата – 27 148,36 руб., неустойку на просроченную ссуду по состоянию на дата – 10 520 руб., неустойку на просроченные проценты по состоянию на дата – 47 904,37 руб., проценты за период с дата по дата в сумме 345 380,31 руб., неустойку за период с дата по дата в сумме 41 575,63 руб., расходы по оплате госпошлины 40 291 руб. Взыскать с ФИО11Г. (паспорт 8013 №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) проценты в размере 20% годовых на непогашенную часть основного долга с дата до вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО11Г. (паспорт 8013 №...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) неустойку в размере 7,75% годовых на непогашенную часть основного долга и процентов с дата до вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, р-н Ишимбайский, с/с Ишеевский, д. Янги-Аул, адрес, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 640000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, р-н Ишимбайский, с/с Ишевский, д. Янги-Аул, стр. 4, кадастровый №... путем продажи с публичных торгов с установлением начальной про...

...дажной цены в размере 1 056 000 руб. Общая сумма, подлежащих взысканию с ответчика денежной суммы не может превышать 6 294 000 руб. Расторгнуть кредитный договор от дата №... (4663557311), заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО9 В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО10, ФИО11 отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО11Г. к ПАО «Совкомбанк» о признании непринявшей наследство отказать. Взыскать с ФИО11Г. (паспорт 8013 №...) в пользу ООО «ГИПАР» (ИНН0266003183) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 7 767 руб. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу ООО «ГИПАР» (ИНН0266003183) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 1 233 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО11Г. – без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в декабре 2024 г. ФИО11Г. в отделе по опеке и попечительству Администрации МР адрес получила постановление №... от дата, которым разрешено ФИО11Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, 02.03.2014г.р., ФИО3, дата.г.р., продать квартиру по адресу: адресА, адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО9 и по ? доли несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, с последующим дарением по 1/20 долей на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в жилом доме по адресу: адрес, д.Янги-Аул, адрес. Также указано, что данное постановление при жизни ФИО9 не исполнено, что нарушает права детей. Указанные обстоятельства заявитель считает основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем просит принять по делу новое решение, которым выделить по 1/20 доли детям в указанном выше доме, а также признать право долевой собственности на земельный участок.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО2, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, доказательств уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

ФИО2, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от дата, указывает в качестве вновь открывшегося обстоятельства то, что умершим ныне супругом ФИО9 не было исполнено постановление Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, которым ФИО11Г., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, дата г.р., ФИО4, дата г.р., разрешена продажа квартиры по адресу: адресА, адрес, принадлежащей на праве общей долевой собственности по ? доле ФИО9 и по ? доли несовершеннолетним ФИО3, ФИО3, с последующим дарением по 1/20 долей на имя несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 в жилом доме по адресу: адрес, д. Янги-Аул, адрес, доли детям не выделены, сама ФИО2 не имеет возможности исполнить указанное постановление самостоятельно.

Суд, рассматривая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель не могут быть отнесены ни к одному из перечисленных в части 3 статьи 392 ГПК РФ оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, равно как и к новым обстоятельствам, предусмотренным частью 4 статьи 392 ГПК РФ, перечень которых также является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 2); преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это имеющие существенное значение для дела факты, которые существовали на момент принятия судебного постановления и от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2, указывая на то, что перечисленные заявителем обстоятельства, на которые ФИО2 ссылается как на основания для пересмотра судебного постановления, ни новыми, ни вновь открывшимися обстоятельствами не являются; обстоятельства, сообщенные заявителем (факт принятия постановления №... от дата, факт не выделения долей детям) были известны ФИО11Г. на момент рассмотрения судом спора по иску банка.

Оснований считать указанные выводы неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам частной жалобы само по себе наличие постановления Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан №... от дата, которое не исполнено, не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Довод жалобы о том, что факт неисполнения умершим супругом обязательств по выделению долей несовершеннолетним детям ей стал известен только после рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет.

Данные сведения, полученные заявителем после судебного разбирательства по гражданскому делу, сопряжены с представлением новых доказательств, которые следует отличать от вновь открывшихся обстоятельств.

Заявление о пересмотре решения суда сводится к несогласию с принятым решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которое в установленном законом порядке не отменялось и не изменялось.

Учитывая, что в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации представление новых доказательств в отношении юридически значимых обстоятельств, уже определенных и установленных судом, не признается вновь открывшимся обстоятельством или новым обстоятельством, ссылки на необходимость пересмотра судебных актов с учетом иных доказательств не могут быть признаны обоснованными, поскольку фактически направлены на пересмотр состоявшегося по делу судебного акта с учетом новых доказательств.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела.

Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Необходимо также иметь в виду, что использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, что в случае неправомерного возобновления производства по делу порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности (п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от дата №...-П «По делу о проверке конституционности части второй ст. 397 ГПК РФ»).

Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, которые могли бы служить основанием для пересмотра судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО2 не содержит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обоснованно при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Дело № 2-278/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года с. Стерлибашево

Стерлибашевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Семенова И.С.,

при секретаре Ибрагимовой Р.И.,

с участием представителя истца Ибатуллина А.Г., нотариуса нотариального округа Стерлибашевский район РБ Хамитовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаткуллиной Л.Т. к администрации сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу земельной доли (пая) и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Фаткуллина Л.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к АСП Бузатовский сельсовет МР <адрес> РБ о включении в наследственную массу земельной доли (пая) и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1

Умершей был предоставлен земельный пай на территории сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Истец является наследником умершей.

На основании изложенного просит:

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1 – земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в границах сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адре...

...с> РБ.

Признать за Фаткуллиной Л.Т. право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в границах сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, причин уважительности неявки не предоставил.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в котором также указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Ибатуллин А.Г. исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Нотариус Хамитова Л.В. не возражала против удовлетворения требований.

Суд, заслушав участников процесса и изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям:

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> РБ «О бесплатной приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения СПК «Акбузат» <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ - разделения единого землепользования общей площадью 9262,2 га земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №

Согласно приложению № к данному постановлению Администрации муниципального района <адрес>, ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, числится в данном списке под номером №.

Кадастровый номер земельного участка изменен на №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния РБ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из данных обстоятельств вытекает, что ФИО1 была предоставлена <данные изъяты> доля в общем земельном участке, расположенном в границах Администрации сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

В настоящий момент в связи с межеванием и выделом долей доля составляет <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о рождении истца в графе мать указана ФИО1

Таким образом, истец является дочерью умершей.

На основании ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьями 1141 и 1142 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ч. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса РФ день смерти гражданина является днем открытия наследства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу общих положений содержания права собственности, указанных в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где в указано: в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В п. 8 Постановления, Пленум Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено - так же требования о признании права собственности в порядке наследования.

В соответствии со справкой АСП Бузатовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически принял наследство, а именно похоронил мать, взял ее вещи, пользовался земельным участком в истечении 6 месяцев со дня ее смерти.

В соответствии со справкой нотариуса наследственное дело после смерти ФИО1 отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником умершей ФИО1 и он фактически вступил в права наследования после ее смерти.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах дела суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаткуллиной Л.Т. к администрации сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> о включении в наследственную массу земельной доли (пая) и признании права собственности на земельный пай в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Шайхутдиновой С.Х., умершей ДД.ММ.ГГГГ – земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, расположенном в границах сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Признать за Фаткуллиной Л.Т. право собственности в порядке наследования по закону на земельную долю в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенном в границах сельского поселения Бузатовский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Семенов