Фатнев Роман Юрьевич

Дело № 2-1951/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

с участием помощника судьи Коноплянко Е.Я.

представителя истца Клубукова А.С., представителя ответчика Вонарх Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатнева Р.Ю. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Фатнев Р.Ю. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 25.11.2019 по 10.03.2020 включительно в размере 175609руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В обоснование предъявленных требований сослался на то, что АО «АльфаСтрахование», признав заявленное Фатневым Р.Ю. событие страховым случаем по договору ОСАГО, выплатило ему страховое возмещение путем оплаты проведения восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Ремонт был выполнен некачественно, после получения соответствующего требования Фатнева Р.Ю. АО «АльфаСтрахование» повторно организовало восстановительный ремонт транспортного средства. Станциями технического обслуживания был нарушен срок передачи отремонтированного транспортного средства потерпевшему. Такие действия причинили истцу моральный вред.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ввиду того, что обязательства стр...

...аховщиком исполнены в полном объеме.

Истец Фатнев Р.Ю., третье лицо ИП Шевцов извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями Почтой России (отправления №, № соответственно), которые возвратились обратно в суд в связи с истечением срока хранения, и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считаются доставленными. Третье лицо ООО «Норд-Сервис-Ф» получило извещение о времени и месте судебного заседания 26.08.2020 (отправление почтой России №). В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

28.06.2019 между Фатневым Р.Ю. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО серии XXX № со сроком страхования с 28.06.2019 по 27.06.2020 (далее - договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего 25.08.2019, вследствие действий Таранова Р.Н., управлявшего транспортным средством Opel Calibra, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Фатневу Р.Ю. транспортному средству Kia Rio, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 2012 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Таранова Р.Н. на момент ДТП застрахована в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии XXX №.

26.08.2019 Фатнев Р.Ю. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

26.08.2019 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр Транспортного

средства, о чем составлен акт осмотра №.

14.09.2019 АО «АльфаСтрахование» признало заявленный случай страховым и выдало Фатневу Р.Ю. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Шевцов Ю.А., расположенную по адресу: г.Белгород, ул. К.Заслонова, д. 52А (далее - ИП Шевцов Ю.А.).

11.10.2019 Фатнев Р.Ю. передал Транспорте средство на ремонт ИП Шевцову Ю.А.

04.12.2019 Фатнев Р.Ю. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о проведении повторного ремонта автомобиля с целью устранения некачественного ремонта ИП Шевцов Ю.А.

05.12.2019 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

06.12.2019 после проведенного ремонта Транспортное средство передано ИП Шевцовым Ю.А. Фатневу Р.Ю., что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ от 06.12.2019.

06.12.2019 АО «АльфаСтрахование» выдало Фатневу Р.Ю. направление на ремонт с целью устранения недостатков качества ремонта на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Норд-Сервис-Ф», расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Хмельницкого, д. 205А.

23.12.2019 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ИП Шевцову Ю.А. за произведенный ремонт Транспортного средства в размере 157600руб., что подтверждается платежным поручением №.

21.01.2020 Фатнев Р.Ю. передал Транспортное средство на ремонт в ООО «Норд-Сервис-Ф», что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2020.

10.03.2020 после проведенного ремонта Транспортное средство передано ООО «Норд-Сервис-Ф» Фатневу Р.Ю., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2020.

13.03.2020 Фатнев Р.Ю. направил в АО «АльфаСтрахование» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

24.03.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ООО «Норд-Сервис-Ф» за произведенный ремонт Транспортного средства в 150491руб., что подтверждается платежным поручением №.

03.04.2020 AO «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в пользу Фатнева Р.Ю. в размере 38391руб. за вычетом НДФЛ, что подтверждается платежным поручением № и исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ 13% в размере 5 737руб., что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п.55-56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

11.10.2019 Транспортное средство было передано Фатневым Р.Ю. на СТОА ИП Шевцов Ю.А. для проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, последним днем срока осуществления восстановительного ремонта Транспортного средства по Договору ОСАГО является 22.11.2019 (включительно).

10.03.2020 Транспортное средство получено Фатневым Р.Ю. в отремонтированном надлежащим образом виде, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2020. Сам факт выдачи страховщиком направления на ремонт на СТОА ООО «Норд-Сервис-Ф» подтверждает факт того, что первоначально выполненный ремонт был некачественным, не соответствующим требованиям, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода. В связи с чем обязанность страховщика по восстановительному ремонту автомобиля истца до 10.03.2020 не была исполнена.

Таким образом, неустойка за нарушение срока восстановительного ремонта подлежала расчету в пределах заявленных требований за период с 25.11.2019 по 10.03.2020.

За указанный период неустойка составляет 164828,69руб. (107*0,005*308091=164828,69руб., где 308091руб. – общая сумма страхового возмещения (157600+150491)).

В указанной части доводы истца о размере подлежащей выплате неустойки являются обоснованными.

03.04.2020 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в пользу Фатнева Р.Ю. в размере 38391,00руб. за вычетом НДФЛ что подтверждается платежным поручением №, а также исполнило обязанность налогового агента по перечислению НДФЛ 13% в размере 5737руб., что подтверждается платежным поручением №.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом подлежащей выплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку её общая сумма в размере 164828,69руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учётом незначительного периода нарушения обязательства длительностью 107 дней, выдачи первичного направления на ремонт в предусмотренный законом срок, добровольного устранения выявленных недостатков осуществленного восстановительного ремонта, добровольной выплаты неустойки за нарушение сроков восстановительного ремонта, свидетельствующих в совокупности об исчерпывающих мерах, принятых ответчиком на скорейшее урегулирование возникших с потерпевшим правоотношений. С учетом изложенных обстоятельств, выплаченная страховщиком сумма неустойки в размере 38391,00руб. за вычетом НДФЛ в полной мере компенсирует истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечивает выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины страховщика, характера причинённых потерпевшему исключительно нравственных страданий, вызванных нарушением срока восстановительного ремонта автомобиля в установленные законом сроки, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Фатнева Р.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фатнева Р.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В удовлетворении остальных требований Фатнева Р.Ю. отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 29 сентября 2020 года.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6420/2020

(2-1951/2020 ~ М-1973/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Бартенева А.Н., Яковлева Д.В.,

при помощнике судьи Калашниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатнева Романа Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Фатнева Романа Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца – Клубукова А.С., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, объяснения представителя ответчика – Вонарха Е.В., считавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

установила:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2019 вследствие нарушения водителем Тарановым Р.Н. требований Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий Фатневу Р.Ю. автомобиль Kio Rio, р/знак А707/ХС/31.

По заявлению потерпевшего от 26.08.2019 АО «АльфаСтрахование» 14.09.2019 выдало направление на ремонт на СТОА ИП Шевцов Ю.А.

11.10.2019 Фатнев Р.Ю. передал транспортное средство на ремонт, а 04.12.2019 направил в адрес страховщика претензию о проведении повторного ремонта с целью устранения недостатков.

06.12.2019 Фатневу Р.Ю. выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Норд-Сервис-Ф».

21.01.2020 Фатнев Р.Ю. передал транспортное средство для проведения соответствующих ремонтных работ, которые бы...

...ли выполнены в срок до 10.03.2020, отремонтированное транспортное средство передано его владельцу.

Общая стоимость ремонта (сумма страхового возмещения) составила 308091 руб.

Претензия Фатнева Р.Ю. от 13.02.2020 о выплате неустойки в размере 214000 руб. АО «АльфаСтрахование» удовлетворена частично, путем выплаты 03.04.2020 денежной суммы в размере 38391 руб. за вычетом НДФЛ (платежное поручение №).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 24.05.2020 в удовлетворении заявления о выплате неустойки в сумме 175609 руб. отказано. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что общий размер неустойки составляет 13182 руб.73 коп., что меньше выплаченной страховщиком суммы в счет соответствующего требования.

Дело инициировано обращением Фатнева Р.Ю. в суд с иском, в котором он просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 25.11.2019 по 10.03.2020 включительно в размере 175609 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Клубуков А.С. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика - Вонарх Е.В. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на надлежащее исполнение обязательств. В возражениях на иск также содержится ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фатнева Р.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальных требований Фатневу Р.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления в части отказа во взыскании неустойки и вынесении в этой части нового решения об удовлетворении данного требования. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение статьи 333 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции Фатнев Р.Ю., третьи лица (представители) ИП Шевцов Ю.А. и ООО «Норд-Сервис-Ф» не явились, извещены, соответственно СМС уведомлением, телефонограммой, посредством размещения информации на сайте Белгородского областного суда, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы жалобы неубедительны.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.2. приведенной статьи Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства - не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, последним днем для проведения ремонтно-восстановительных работ является 22.11.2019.

Фактически транспортное средство отремонтировано 10.03.2020.

Истец просил взыскать неустойку за период с 25.11.2019 по 10.03.2020, размер которой по произведенному судом расчету составил 164828 руб. 69 коп., что не оспаривается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Установлено и не оспаривается, что страховщиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 38391 руб. за вычетом НДФЛ.

Учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, судебная коллегия находит обоснованным вывод в решении суда о соразмерности выплаченной неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Соглашаясь с указанным размером неустойки, судебная коллегия учитывает, что ключевая ставка Банка России составила: за период с 28.10.2019 по 15.12.2019 включительно – 6.50%, с 16.12.2019 по 09.02.2020 включительно – 6.25%, с 10.02.2020 по 26.04.2020 включительно – 6%.

Соответственно, размер дохода истца за период с 25.11.2019 по 10.03.2020 (107 дней просрочки) исходя из ключевой ставки Банка России составил бы около 6000 руб., что значительно ниже выплаченного размера неустойки.

Также судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что страховщик своевременно выдал потерпевшему направление на ремонт транспортного средства, а также в течение 2-х дневного срока удовлетворил его претензию путем выдачи направление на повторный ремонт, то есть действовал добросовестно, в рамках предусмотренных законом прав и обязанностей.

Доводы жалобы о необоснованном снижении размера неустойки относительно заявленных требований не влекут изменение обжалуемого судебного постановления, поскольку эти обстоятельства являются оценочной категорией.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 сентября 2020 г. по делу по иску Фатнева Романа Юрьевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Фатнева Р.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий

Судьи