Фатнева Юлия Евгеньевна

Дело № 33а-3680/2024

В суде первой инстанции дело № 2а-441/2024

УИД: 27RS0008-01-2024-000179-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Унтевской Е.Л.,

судей Савченко Е.А., Хасановой Н.В.,

с участием прокурора Копыловой О.Ю.

при секретаре Козулиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2024 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Романова Р.В.,

по апелляционной жалобе административного ответчика Романова Р.В. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., заключение прокурора Копыловой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Романова Р.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений. Просили суд установить Романову Р.В. административный надзор на срок погашения судимости и установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за установле...

...нные судом пределы территории, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2024 года административный иск удовлетворен, в отношении Романова Р.В. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик Романов Р.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм процессуального права, выразившимися в ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, неразъяснении ему судом его процессуальных прав и обязанностей, несвоевременном уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания его и его представителя. Указывает, что суд не обеспечил участие его представителя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, чем нарушил его права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ. Считает, что административное исковое заявление составлено с нарушением требований статей 125, 126 КАС РФ. Просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно и надлежащим образом, своего представителя не направил, ходатайств об отложении не заявлял.

Административный ответчик Романов Р.В., представитель административного ответчика Фатнева Е.Ю. о месте и времени судебного заседания извещались судебной коллегией заблаговременно посредством почтовой связи. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений извещения возвращены в суд в связи с неполучением их адресатами и истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Фатнева Е.Ю. уведомлялась также путем направления извещения по указанному ею адресу электронной почты.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции была размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте суда.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора Копыловой О.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статей 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Романов Р.В. осужден приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 30.09.2021 по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 24 февраля 2022 года приговор суда от 30 сентября 2021 года изменен в части исключения доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года апелляционное определение суда от 24 февраля 2022 года отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 30 ноября 2022 года приговор суда от 30 сентября 2021 года изменен в части исключения доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 5 марта 2024 года приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Романовым Р.В. преступление относится к категории тяжких преступлений. Приговором суда установлен опасный рецидив. За время отбывания наказания в исправительном учреждении Романов Р.В.. допустил 3 нарушения установленных правил отбывания наказания, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора и вменения административных ограничений, поскольку имеется основание, предусмотренное законом для установления административного надзора, – совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный для погашения судимости за тяжкие преступления, в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, – 8 лет.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Срок административного надзора исчислен районным судом верно.

Избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню, закрепленному в статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, установлены с учетом личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, характера совершенных им преступлений, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и, по мнению судебной коллегии, чрезмерными не являются, его прав и законных интересов не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом при рассмотрении дела процессуальных нарушениях не состоятельны.

Административное исковое заявление подписано уполномоченным лицом – начальником исправительного учреждения, что соответствует положениям статьи 57 КАС РФ и разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Требования закона о наличии у представителя стороны по административному делу высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности на руководителей организаций не распространяется.

Вопреки утверждению административного ответчика, административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126, 271 КАС РФ, основания для установления административного надзора – совершение Романовым Р.В. тяжкого преступления при особо опасном рецидиве; дата рождения административного ответчика и сведения о регистрации его по месту жительства в нем указаны. Неуказание места рождения, адреса места пребывания Романова Р.В. и сведений о месте его проживания после отбытия наказания не препятствовали принятию административного иска к производству суда и вынесению решения. Перечисленные данные и обстоятельства были установлены судом при рассмотрении дела.

Проведенная судом подготовка дела к судебному разбирательству соответствовала требованиям КАС РФ (глава 13), административному ответчику и его представителю были вручены и направлены копии административного иска и приложенных документов (л.д. 32, 74, 80); процессуальные права и обязанности Романову Р.В. разъяснены в письменном виде (л.д. 30, 81), а также устно в судебном заседании.

Учитывая сокращенный срок рассмотрения дела об административном надзоре, отложение 06 февраля 2024 года судебного заседания на 15 февраля 2024 года не является нарушением требований ч. 7 ст. 96 КАС РФ (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36).

Ходатайства Романова Р.В. и его представителя Фатневой Ю.Е. об участии последней в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было разрешено судом в установленном порядке, удовлетворено. Вместе с тем, пятью районными судами по месту жительства Фатневой Ю.Е. было отказано в обеспечении видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя административного ответчика. Указанное не привело к нарушению процессуальных прав Романова Р.В., так как Фатнева Ю.Е. представила суду письменные возражения относительно административного искового заявления.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Романова Р.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2024

Дело № 2а-441/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Вальдес В.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ

ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Преступление квалифицируются как тяжкое, установлен опасный рецидив преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. ФИО1 имеет 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений.

Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 8 лет, установить административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания и...

...ли фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска уведомлена надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу электронной почты. Сеанс видеоконференц-связи не состоялся по причине занятости залов районных судов <адрес>, оборудованных системой видеоконференц-связи.

Руководствуясь положениями ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Считает, что форма и содержание административного заявления об установлении административного надзора не соответствует требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ. Не согласен со сроком административного надзора и количеством административных ограничений, поскольку установление надзора нарушит его права на труд. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Четвертом кассационного суда общей юрисдикции состоится рассмотрение его кассационной жалобы на приговор суда ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что результат рассмотрения вышеуказанной кассационной жалобы может повлиять на рассмотрение по существу настоящего административного дела.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления,

2) преступления при рецидиве преступлений,

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,

4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 Уголовного кодекса РФ.

Кроме этого, как следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приговора <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Преступление относится к категории тяжких, установлен опасный рецидив преступлений, осужденному назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения доказательств, также обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части исключения доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из содержания апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельством, отягчающим наказание, признан опасный рецидив преступлений.

Из представленных документов установлено, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-№ <адрес>. Осужденный ФИО1 имеет 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, не имеет поощрений.

Вопреки утверждениям административного ответчика ФИО1 административное исковое заявление об установлении административного надзора и административных ограничений соответствует требованиям статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Ссылка административного ответчика ФИО1 на рассмотрение Четвертым кассационным судом общей юрисдикции его кассационной жалобы на приговор Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления об установлении административного надзора, поскольку приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ, на момент рассмотрения настоящего административного дела вступил в законную силу.

Кроме того в пункте 17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административное дело об административном надзоре рассматривается в течение двадцати дней со дня поступления в суд соответствующего административного иска (часть 7 статьи 272 КАС РФ). При этом данный срок не может быть продлен по правилам статьи 141 КАС РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора в силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Обсуждая срок установления административного надзора, суд руководствуется требованиями п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которому для лиц, в отношении которых административный надзор установлен на основании ч.2 ст.3 Федерального закона, срок административного надзора устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения преступления).

Таким образом, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, требование об установлении административного надзора сроком на 8 (восемь) лет основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Учитывая данные обстоятельства, а также степень общественной опасности совершения осужденным преступления, его личность, суд приходит к выводу, что установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации является достаточным и соразмерным ограничением прав, направленных на оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Оснований для установления в отношении ФИО1 иных административных ограничений судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из справки специалиста по социальной работе с осужденными следует, что осужденный ФИО1 после отбытия наказания намерен проживать по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснить ФИО1, что он, как поднадзорное лицо обязан:

- прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы;

- явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья В.В. Вальдес