Голянов Андрей Сергеевич

Дело № 2а-3304/2023

55RS0026-01-2023-003390-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А административное дело № 2а-3304/2023 по административному исковому заявлению Голянова А.С. к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Голянов А.С. обратился в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу. Свои требования административный истец мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска.При прохождении призывных мероприятий в осеннем призыве 2023 года в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Им получена повестка для прохождения призывных мероприятий, по которой он явился в военный комиссариат. Призывной комиссией вынесено решение о призыве на военную службу. Считает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С оспариваемым решением он не согласен по следующим основаниям. Во время прохождения контрольного медицинского освидетельствования он сообщил врачам имеющиеся жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты> Копии и оригиналы медицинских документов присутствуют в личном деле. Указанные признаки заболеваний предусмотрены п. «в» ст. 66 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В»- ограниченно годен к военной службе. Между тем, врачи-специалисты п...

...роигнорировали его диагноз, не выдали направление на дополнительное обследование, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе, определив ему категорию годности «Б» - годен с незначительными ограничениями. Считает, что административным ответчиком игнорируется наличие у него жалоб на состояние здоровья, что повлекло неверное определение ему категории годности и привело к нарушению права на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас. С учетом изложенного, просит признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска о призыве его на военную службу; признать незаконными и не соответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска, выразившиеся в невыдаче ему направления на дополнительное обследование, в выдаче повестки на отправку.

Административный истец Голянов А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военного комиссариата Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представители заинтересованных лиц призывной комиссии Омской области, военного комиссариата Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области, призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска Галагановой С.М., действующей на основании доверенностей, в материалы дела поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором данный представитель указала, что Голянов А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска с 22.01.2020. В связи с обучением в БПОУ ОО «Омский автотранспортный колледж» Голянов А.С. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.2020. После окончания обучения, административный истец подлежал призыву на военную службу. В период осенней призывной кампании 2023 года Голянов А.С. был вызван в военный комиссариат Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска Омской области для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В рамках проведения медицинского освидетельствования Голянов А.С. обследовался врачами призывной комиссии. Врачу-хирургу он предъявил жалобы на <данные изъяты>. С учетом результатов магнитно-резонансной томографии <данные изъяты> от 17.03.2022 БУЗОО «Клинический диагностический диспансер» у призывника был выявлен <данные изъяты> Голянову А.С. определена категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями) на основании ст. 66 п. «д» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013. Врачом-терапевтом призывнику определен диагноз - <данные изъяты> В этой связи, на основании ст. 13 п. «д» Расписания болезней Голянову А.С. определена категория годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями). Результаты обязательных исследований (<данные изъяты>), представленные Голяновым А.С, соответствуют норме. Результаты <данные изъяты> - без патологий. По результатам медицинского освидетельствования и представленных результатов исследований призывная комиссия Октябрьского административного округа г. Омска определила Голянову А.С. категорию годности к военной службе Б-3 (протокол № 10 от 26.10.2023) и вынесла решение о призыве на военную службу. Данное решение административный истец в призывную комиссию Омской области не обжаловал, контрольное медицинское освидетельствование не проходил. О желании провести независимую военно-врачебную комиссию Голянов А.С. не заявлял. Полагает, что у Голянова А.С. как в ходе его медицинского освидетельствования, а также по результатам представленных им исследований не выявлено заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Документов, свидетельствующих о наличии других заболеваний, освобождающих от призыва в вооруженные силы РФ, административный истец не предоставлял. Просит в удовлетворении исковых требований Голянова А.С. отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Решение призывной комиссии, согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Голянов А.С. принят на воинский учет в военном комиссариате Ленинского и Октябрьского АО г. Омска 22.01.2020.

В соответствии с протоколом призывной комиссии военного комиссариата Ленинского и Октябрьского АО г. Омска от 26.10.2023 № 10 Голянов А.С. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3». Установлен диагноз: <данные изъяты>. Голянов А.С. призван на военную службу.

Административный истец Голянов А.С., не согласившись с принятым решением призывной комиссии Октябрьского АО г. Омска, обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что в связи с имеющимся у него заболеваниемему неверно установлена категория годности к военной службе.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд также отмечает следующее.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан.

На основании пункта 4 указанного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пп. 6, 11 Положения).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что в ходе медицинского освидетельствования его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, к пункту «в» относятся: фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций (в ред. Постановления Правительства РФ от 01.10.2014 № 1005); ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций; неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления; двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по Ч.).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

В листе медицинского освидетельствования Голянова А.С. от 16.10.2023 отражены жалобы на <данные изъяты>.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного БУЗОО «КМХЦ МЗОО» от 10.10.2023 Голянову А.С. установлен диагноз: <данные изъяты>

Из рентгенологического исследования, выполненного БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 17.03.2022 следует, что у Голянова А.С. <данные изъяты>

Как следует из рентгенографии шейного отдела позвоночника, выполненного 04.10.2023 ФГБУЗ западно-Сибирский центр ФМБА, у Голянова А.С. имеются <данные изъяты>

Соответственно, наличие у Голянова А.С. заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования, врачебной комиссией не подтверждено.

Таким образом, на момент прохождения медицинского освидетельствования в ходе осеннего призыва 2023 года, выявленные у Голянов А.С. по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска установить ему категорию годности к военной службе «Г» - временно не годный к военной службе, «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Октябрьского АО г. Омска отсутствовали основания для признания Голянова А.С. временно негодным к военной службе, или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение принято уполномоченным органом в пределах компетенции и не противоречит с учетом конкретных выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств требованиям закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Голянова А.С. суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голянова А.С. к призывной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска, военному комиссариату Ленинского и Октябрьского административных округов г. Омска о признании незаконными действий, решения о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023