Фатова Екатерина Дмитриевна

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к <адрес> Подольск о признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к <адрес> Подольск и просят признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес> площадью 132,4 кв.м, 2/9 доли гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за ФИО4 право собственности на 7/9 доли жилого <адрес> по проспекту Ленина <адрес> площадью 132,4 кв.м, и гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Д.Е. После его смерти осталось наследство, состоящее из 1/3 доли жилого дома площадью 132,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м. Наследниками после смерти умершего являлись мама ФИО3, жена ФИО1 и дочь ФИО4, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, однако в выдаче свидетельств им отказано по тем основаниям, что при жизни ФИО7 Д.Е. надлежащим образом не оформил прав собственности на спорное имущество. Дочь ФИО4 от наследства, оставшегося после смерти отца, отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 После ее смерти осталось наследство, состоящее из 7/9 доли жилого дома площадью 132,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м. Наследницей после смерти умершей является в...

...нучка ФИО4 В установленный законом срок ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельств отказано в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истцов в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик представитель Администрации Городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 51).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления».

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7 Д.Е., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 16).

После смерти умершего осталось наследственное имущество, состоящее из 1/3 доли жилого дома площадью 132,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> площадью 28,1 кв.м, что подтверждается копией решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Наследниками после смерти умершего являлись мама ФИО3, жена ФИО1 и дочь ФИО4

ФИО3, ФИО1 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, однако в выдаче свидетельств им отказано, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 84-116).

ФИО4 от наследства, оставшегося после смерти отца ФИО2, отказалась (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

После смерти умершей осталось наследственное имущество, состоящее из 7/9 доли жилого дома площадью 132,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> площадью 28,1 кв.м (2/3 в праве собственности + 1/9 после смерти ФИО2).

Наследницей после смерти умершей является внучка ФИО4

ФИО4 в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельств отказано в связи с разночтениями в правоустанавливающих документах, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 54-83).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы являются единственными наследниками к имуществу наследодателей, в установленный законом срок приняли наследство, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к Администрации Городского округа Подольск о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/9 доли жилого <адрес> <адрес> площадью 132,4 кв.м, 2/9 доли гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на 7/9 доли жилого <адрес> <адрес> <адрес> площадью 132,4 кв.м, 2/9 доли гаража лит. Г1 площадью 28,1 кв.м в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.