Фаттахов Ильдар Анварович

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД16RS0036-01-2022-008278-19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 февраля 2023г. г.Альметьевск РТ дело № 2-405/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гиззатуллиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафурова <данные изъяты> к Фаттахову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гафуров Р.Р. обратился в суд с иском к Фаттахову И.А. о взыскании долга по договору займа, указывая, что он 27.05.2022г. передал ответчику в качестве займа 890 000 руб. на срок до 25.08.2022г. В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Просит взыскать с ответчика долг в размере 890 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Сафин Р.Р. иск поддержал.

Ответчик Фаттахов И.А. на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его у...

...словий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п.1)

Из материалов дела следует, что 27.05.2022г. Фаттахов И.А. получил от Гафурова Р.Р. 890 000 руб. и обязался вернуть денежные средства до 25.08.2022г., что подтверждается распиской, составленной ответчиком собственноручно. (л.д.8)

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату займа суду не представлены.

При таких данных, исковые требования о взыскании суммы займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 12100 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гафурова Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова <данные изъяты>) в пользу Гафурова <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 27.05.2022г. в размере 890000 (восьмисот девяноста тысяч) руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12100 (двенадцати тысяч ста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре судебного заседания Золиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рамазанова М. К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фаттахова И. А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фаттахов И. А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, нанес побои Рамазанову М. К., а именно: нанес побои Рамазанову М.К., тем самым причинив Рамазанову М.К. физическую боль.

Не согласившись с данным постановлением, потерпевший Рамазанов М. К. (далее - заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить и дело возвратить в органы дознания.

Заявитель Рамазанов М.К. и лицо, в отношении которого вынесено постановление, Фаттахов И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Иные участники по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рас...

...смотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что Фаттахов И. А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, нанес побои Рамазанову М. К., а именно: нанес побои Рамазанову М.К., тем самым причинив Рамазанову М.К. физическую боль. Действия Фаттахова И. А. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении Фаттахов И.А. нанес не более 4-х ударов рукой в область лица рамазанова М.К.

Вина Фаттахова И. А. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, где отражены обстоятельства административного правонарушения, совершенного Фаттаховым И.А.;

- копией паспорта на имя Фаттахова И.А.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения об административном правонарушении;

- контрольной карточкой; - сообщением «02»;

- заявлением Рамазанова М.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности неизвестного мужчину;

- объяснением Фаттахова И.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:15 он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, выходя из магазина он увидел мужчину, который стоял возле кассовой зоны и конфликтовал с продавцами, кричал, что они «продажные», на что он сделал данному мужчине замечание и предложил ему пойти домой. На что мужчина не успокоился и продолжал конфликтовать. После чего Фаттахов И.А. вывел этого мужчину из магазина. Каких-либо ударов он ему не наносил. После чего он вышел на улицу, купив нужный ему товар. Данный мужчина пошел за ним. Вскоре на место прибыли сотрудники полиции;

- объяснением Рамазанова М.К., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 он пришел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>Б, прошелся по магазину, купил товар. При выходе он обратился к продавцам магазина и сказал, что «Путин объявил выходным днем ДД.ММ.ГГГГ, и они могли бы не выходить на работу и не прислуживать неизвестно кому». После чего, к нему обратился молодой мужчина и сказал ему «что ты кричишь на женщин». У них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта данный мужчина вывел его из магазина и нанес 3-4 удара кулаком правой руки, от чего он испытал физическую боль, получил телесные повреждения;

- объяснением Пелит Т.В., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:05 час. по адресу: <адрес>Б в магазин «Магнит» зашел мужчина одетый в красную куртку и черную шапку, произошел словесный конфликт, после чего подошел мужчина одетый в серую куртку и синие джинсы, который заступился за них и вывел данного гражданина из магазина, дальнейшие события не известны;

-рапортом УУП ОП № «Сафиуллина» УМВД РФ по <адрес> Сайфутдинова В.Г., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 по адресу: <адрес>Б, в магазине «Магнит» произошел словесный конфликт между потерпевшим Рамазановым М.К. и Фаттаховым И.А., в ходе конфликта, со слов Рамазанова М.К., Фаттахов И.А. нанес ему 3-4 удара в область головы и лица, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния;

-справкой на имя Фаттахова И.А.;

и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких-либо других достоверных доказательств, исключающих вину привлекаемого к ответственности лица в совершении административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении не было добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Фаттахова И.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения Фаттаховым И.А. указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Неточное указание даты совершения административного правонарушения не может повлечь отмену постановления, поскольку является опиской. При этом представляется необходимым уточнить постановление, указав, что датой совершения административного правонарушения является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об отсутствии Фаттахова И.А. на судебном заседании у мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не могут повлечь отмену постановления, опровергаются его распиской от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что он вину не признает (л.д.28).

Доводы о назначении несоразмерного наказания несостоятельны, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией статьи с учетом обстоятельств произошедшего и личности привлекаемого к ответственности лица.

Вопреки доводам жалобы выяснение причин нахождения лица не по месту жительства в круг юридически значимых обстоятельств по настоящему делу не входит.

Доводы заявителя о том, что действия Фаттахова И.А. должны быть квалифицированы по ст.116 УК РФ, не могут повлечь отмену постановления, поскольку в целом в постановлении сделан верный итоговый вывод, основанный на совокупности доказательств, имеющихся в деле. Доводы о наличии хулиганских побуждений не находят подтверждения в материалах дела.

Иные доводы, приведенные заявителем, основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия Фаттахова И.А. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей правильно.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фаттахова И. А. оставить без изменения, уточнив постановление, указав, что датой совершения административного правонарушения является не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.