Фаттахов Ильяс Низамович

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 марта 2025 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй" о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 55111-15, г.н.

Р 879 УК 16, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение в автомобилем Шкода, г.н. Е 303 УТ 716.

В результате ДТП автомобиль Шкода, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля КАМАЗ 55111-15 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО6.

Согласно акту экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта составляет 728600 рублей.

Стоимость услуг эксперта составила 24000 рублей. В досудебном порядке договориться с ответчиками о возмещении причинённого ущерба не удалось.

Истец просит взыскать в свою пользу 728600 рублей – в возмещение стоимости восстановительного ремонта, 24000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ог...

...раниченной ответственностью «Спектр-Строй».

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать в свою пользу: в возмещение стоимости восстановительного ремонта – 728600 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, судебные расходы – 24000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 35235 рублей 58 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД УМВД по ... РТ.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу истца: 628600 рублей – в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 24000 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, 702 рубля – в счет возмещения расходов, связанных с извещением ответчика о месте и времени проведения осмотра автомобиля, 35000 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг и услуг представителя, 2100 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с удостоверением доверенности на представителя, 10486 рублей – в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 276 рублей – в счет возмещения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления сторонам.

Исковые требования в части взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ не поддержала, остальные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Спектр-Строй» исковые требования признал частично, пояснив, что истцу в счет возмещения ущерба было перечислено 100000 рублей, ФИО2 является работником ООО Спектр-Строй», просит уменьшить расходы по оплате юридических услуг, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг по оформлению доверенности отказать.

В судебное заседание ФИО2, ФИО3, представитель ОГИБДД УМВД по ... РТ не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ООО «Спектр-Строй» суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 55111-15, г.н. Р 879 УК 16, нарушил п. 9.10 ПДД и совершил столкновение в автомобилем Шкода, г.н. Е 303 УТ 716, принадлежащим истцу на праве собственности.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12,15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Из указанного постановления следует? что ФИО2, работающий в ООО «Спектр-Строй», ..., по адресу: ..., промзона, управляя транспортным средством КАМАЗ 55111-15, при движении прямо, не соблюдал дистанцию

Указанное постановление ФИО8 обжаловано не было.

Нарушения ФИО8 правил дорожного движения состоят в причинно-следственной связи с указанным выше дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений правил дорожного движения в действиях истца ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Karoq гос.номер Е303 УТ получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев автомобиля КАМАЗ 55111-15, принадлежащего ООО «Спектр-Строй», на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

ФИО2, управлявший ... транспортным средством КАМАЗ 55111-15, является работником ООО «Спектр-Строй».

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО6.

Согласно акту экспертного исследования № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 728600 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 24000 рублей.

Согласно платежному поручению ... от ... истцу ответчиком ООО «Спектр-Строй» было выплачено 100000 рублей в счет возмещения ущерба.

Часть 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих установленные по делу обстоятельства, ответчиком ООО «Спектр-Строй», которого суд признает надлежащим ответчиком по делу, не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, с ответчика ООО «Спектр-Строй» в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию денежная сумма в размере 628600 рублей (728600 рублей – 100000 рублей)

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24000 рублей.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24000 рублей. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложено к иску в качестве доказательства размера подлежащего выплате ущерба. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика ООО «Спектр-Строй» в сумме 24000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы на оплату представителя включают в себя не только расходы на оплату помощи адвоката, но также и расходы на оплату услуг иных представителей. Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами.

Истцом в материалы дела представлены соответствующие документы, свидетельствующие, что им понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 35000 рублей.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время на подготовку документов, учитывая при этом количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2100 рублей.

Поскольку из доверенности от ..., выданной ФИО1 ФИО7 не следует, что она выдана для участия в определенном деле или конкретном судебном заседании по делу, что не исключает неоднократное взыскание расходов по ее оформлению в другом судебном разбирательстве, выдана сроком на два года, полномочия представителя по доверенности не ограничены участием в одном судебном споре, требования ФИО1 о взыскании расходов в сумме 2100 рублей по оплате услуг по удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10486 рублей, почтовые расходы в сумме 978 рублей (702 рубля + 276 рублей).

С учетом изложенных выше обстоятельств исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН 1651075167) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9209 ...) в возмещение ущерба 628600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 24000 рублей, почтовые расходы в сумме 978 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10486 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр-Строй» - отказать.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский горсуд Республики Татарстан.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья Л.Н. Сахапова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле

... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ

16RS0...-13

Мотивированное решение составлено ....

УИД ...-81

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах И.Н.Фаттахова, к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор, действующий в интересах И.Н. Фаттахова, обратился в суд с иском к ООО «Спектр-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что в Нижнекамскую городскую прокуратуру поступило коллективное обращение работников ООО «Спектр-Строй» о невыплате заработной платы. Установлено, что с ... по настоящее время И.Н. Фаттахов осуществляет трудовую деятельность в ООО «Спектр-Строй» в должности водителя. По состоянию на ... задолженность ООО «Спектр-Строй» по заработной плате перед данным работником составляет 14 250 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу И.Н. Фаттахова задолженность по заработной плате в размере 14 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в ....

Помощник Нижнекамского городского прокурора А.Р. Идрисов в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом за...

...явлении. Пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед И.Н. Фаттаховым ответчиком не погашена в полном объеме.

Истец И.Н. Фаттахов в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Спектр-Строй» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в ... в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует работнику своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с требованиями ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе разбирательства по делу установлено, что И.Н. Фаттахов с ... работает в ООО «Спектр-Строй» в должности водителя автомобиля 2 класса.

И.Н. Фаттахов в настоящее время продолжает работать в ООО «Спектр – Строй», трудовой договор не расторгнут.

Согласно справке от ..., по состоянию на ... ООО «Спектр – Строй» имеет перед И.Н. Фаттаховым задолженность по заработной плате в размере 14 250 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, руководствуется расчетом ответчика, и взыскивает в пользу истца задолженность по заработной плате по состоянию на ... в размере 14 250 рублей.

В части требований о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения работодателем трудовых прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ...О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В данном случае факт нарушения трудовых прав истца установлен, размер компенсации определен судом с учетом всех установленных по делу обстоятельств, соответствует характеру вреда, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 7 000 рублей (4 000 + 3 000) подлежат взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу И.Н.Фаттахова (паспорт серии ... ... выдан ... ... в ...) задолженность по заработной плате в сумме 14 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Строй» (ИНН ..., ОГРН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 14 250 рублей подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....

Дело ...а-183/21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре Егоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Фаттахову Ильясу Низамовичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Фаттахову И.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование и пени.

В обоснование требований указано, что Фаттахов И.Н. с ... по ... был зарегистрирован в качестве адвоката. Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 годы. В результате чего образовалась задолженность: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ...: налог в размере ... рублей, пения в размере ... рубля ... копеек; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее-ПФ РФ) на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ...): налог в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей ... копейки. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по страховым взносам, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка .....

.... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Фаттахова И.Н. в пользу административного истца задолженности по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в размере ... рублей ... копейка и государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменного возражения от административного ответчика. Просит взыскать задолженность в размере ... рублей ... копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Фаттахов И.Н. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Представитель заинтересованного лица Управления пенсионного фонда в г.Нижнекамске и Нижнекамском районе РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, до ... регулировались Федеральным законом от ... N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее-Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 пункта 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

Страховые взносы за расчетный период, рассчитанные самостоятельно плательщиками страховых взносов в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года отдельно в отношении Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Частью 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

На основании статьи 18 Закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно статье 25 Закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. Пени определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ... ... «О дополнительных мерах по укреплению платежной дисциплины при осуществлении расчетов с Пенсионным фондом Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования», Федеральным законом от ... N 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов переданы с ... налоговым органам.

Согласно пункту 1,2 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями. Индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Так, согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 45, 48, 69 НК РФ).

Судом установлено, что Фаттахов И.Н. с ... по ... был зарегистрирован в качестве адвоката. Административный ответчик не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017-2018 годы. В результате чего образовалась задолженность: - по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ...: налог в размере ... рублей, пеня в размере ... копеек; - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (далее-ПФ РФ) на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ...): налог в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей ... копейки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора административному ответчику было направлено требование ... от ..., которое в добровольном порядке не исполнено. Требование об уплате задолженности было направлено Фаттахову И.Н. по почте, что подтверждается реестром направления заказных писем.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... был вынесен судебный приказ о взыскании с Фаттахова И.Н. в пользу административного истца задолженности по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в размере ... рублей ... копейка и государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек в доход государства. Определением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением письменного возражения от административного ответчика.

На сегодняшний день остаток задолженности составляет ... рублей ... копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Фаттаховым И.Н. суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств не предоставлены.

Совокупность вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств дают суду основания для удовлетворения административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Фаттахову И.Н. в полном объеме.

В соответствии с требованиями административного судопроизводства, стороны должны сами представлять доказательства в обоснование своих доводов.

Административным ответчиком суду доказательства, опровергающие доводы налогового органа не представлены.

Кроме того, в силу статьи 114 КАС РФ с административного ответчика в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2184 рубля 35 копеек, от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан к Фаттахову Ильясу Низамовичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование и пени – удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Ильяса Низамовича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Республике Татарстан задолженность:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ...: налог в размере 10430 рублей, пени в размере ... рубля ... копеек;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ...): налог в размере ... рублей, пени в размере ... рублей ... копейки.

Всего на общую сумму ... рублей ... копеек.

Взыскать с Фаттахова Ильяса Низамовича в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Галимов