Фаттахов Рашид Зайнуллович

Судья Клименко Г. А. дело 33-7981/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМежмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ханты-Мансийский» к Фаттахову Р. З., Фаттаховой Л. Г., Фаттаховой З. Р., Фаттаховой А. Р. о расторжении договора жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем,

по апелляционной жалобе Фаттахова Р. З. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ханты-Мансийский» к Фаттахову Р. З., Фаттаховой Л. Г., Фаттаховой З. Р., Фаттаховой А. Р. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем, удовлетворить.

Расторгнуть договор № К-4/9 найма жилого помещения от 05 августа 2015 года, заключенный между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ханты-Мансийский» и Фаттаховым Р. З..

Выселить Фаттахова Р. З., Фаттахову Л. Г., Фаттахову З. Р., Фаттахову А. Р. из жилого помещения, расположенного по адресу : (адрес), комнаты (номер) и (номер) без предоставления другого жилого поме...

...щения.

Взыскать с Фаттахова Р. З., Фаттаховой Л. Г., Фаттаховой А. Р. в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ханты-Мансийский» в счет погашения задолженности за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 100 061,17 руб.

Взыскать с Фаттахова Р. З., Фаттаховой Л. Г., Фаттаховой А. Р. в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 руб. и 3 201,22 руб.».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., объяснения представителя истца МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» Полевщиковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» обратился в суд к ответчикам Фаттахову Р.З., Фаттахзовой Л.Г., Фаттаховой З.Р., Фаттаховой А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2015 года между МОМВД России «Ханты-Мансийский» и сотрудником МОМВД Фаттаховым Р.З. заключен договор найма жилого помещения № К-4/9.

01 октября 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору.

По условиям договора наймодатель передал нанимателю во временное пользование две комнаты площадью 9,9 кв.м., и 9,1 кв.м., расположенные по адресу: (адрес), комн.(номер) и (номер).

Общежитие, расположенное по адресу: (адрес) находится в муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и лиц, совместно с ним проживающих ( супруга Фаттахова Л.Г., дочь Фаттахова З.Р., дочь Фаттахова А.Р.). Плата за жилое помещение установлена в размере 5 310,28 руб. в месяц, с 01 октября 2016 года плата за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги составляет 4 691,07 рублей в месяц.

В связи с имеющейся задолженностью и окончанием прохождения службы в МОМВД истец просил выселить Фаттахова Р.З., Фаттахову Л.Г., Фаттахову З.Р., Фаттахову А.Р. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), комн. (номер) и (номер). Обязать Фаттахова Р.З., Фаттахову Л.Г., Фаттахову З.Р., Фаттахову А.Р. внести сумму в счет погашения задолженности за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 100 061,17 руб.

С учетом уточнения требований истец просил также расторгнуть договор найма жилого помещения № К-4/9 от 05 августа 2015 года.

Представитель истца МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» Ильясова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Фаттахов Р.З., Фаттахова Л.Г., Фаттахова А.Р. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Фаттахов Р.З. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Полагает, что судом ошибочно применены положения ГК РФ о найме, так как данный договор был заключен на период прохождения службы в органах внутренних дел.

Суду следовало руководствоваться положениями ЖК РФ и установить, что ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающих право на получение пенсии, ответчик является пенсионером МВД.

Считает, что пункт договора о прекращении действия договора в связи с увольнением из органов внутренних дел не соответствует требованиям законодательства и является ничтожным.

Отмечает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ.

В письменных возражениях МОМВД России «Ханты-Мансийский» выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Ханты-Мансийский», ответчики Фаттахов Р.З., Фаттахова Л.Г., Фаттахова А.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения представителя истца МОМВД РФ «Ханты-Мансийский» Полевщиковой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть самовольно лишен жилища.

Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Статьей 13 Федерального закона от (дата) N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий:

а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР;

б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.;

в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.).

В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.

Таким образом, наличие определенных статьей 13 Вводного закона дополнительных гарантий для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, и условия предоставления таких гарантий судом по настоящему делу не были установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

право собственности на общежитие, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит муниципальному образованию (адрес) - Югры.

На основании договора безвозмездного пользования от 30 июня 2006 года Департамент муниципальной собственности администрации (адрес) передал Отделу внутренних дел (адрес) и района на праве безвозмездного пользования имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: (адрес). (л.д. 9-10,12,13).

05 августа 2015 года между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (М ОМВД России «Ханты-Мансийский» (наймодатель) с одной стороны и Фаттаховым Р. З. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял во временное пользование две комнаты, площадью 9,9 кв.м. и 9,1 кв.м в двухэтажном общежитии кирпичного исполнения, расположенном по адресу: (адрес), комната (номер) и (номер) (л.д.15-22).

В силу пункта 1.2 договора жилое помещение предназначено для проживания сотрудника и лиц, совместно с ним проживающих: (супруга Фаттахова Л.Г., дочь Фаттахова З.Р., дочь Фаттахова А.Р.)

Жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений с подразделениями МОМВД России «Ханты-Мансийский», дислоцированными на территории (адрес) (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора плата за жилое помещение установлена в размере 5 310,28 руб. в месяц, с 01 октября 2016 года плата за коммунальные услуги и эксплуатационные услуги составляет 4 691,07 руб. в месяц. Плату необходимо производить ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за текущим.

Согласно п.6.1 договора настоящий договор заключается на период прохождения службы нанимателя в подразделениях Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский», вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2015 года.

Одновременно пунктом 7.4.1 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в связи с окончанием трудовых отношений сотрудника в подразделениях МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Согласно справке от 06 июня 2018 года старший прапорщик полиции в отставке Фаттахов Р.З. проходил службу в органах внутренних дел с 09 июля 2001 года по 09 марта 2016 года.

09 марта 2016 года Фаттахов Р.З. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (л.д.27).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии и выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, поскольку Фаттахов Р.З. был вселен в общежитие временно, на период трудовых отношений с МОМВД России «Ханты-Мансийский», правом бессрочного пользования на общежитие ответчик Фаттахов Р.З. не обладает, в связи с чем утратил право пользования на спорное жилое помещение и подлежит выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик и члены его семьи не подлежат выселению из общежития в связи с тем, что Фаттахов Р.З. является пенсионером МВД и имеет выслугу в правоохранительных органах более 10 лет, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Типового положения (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 года N 897) сотрудник (военнослужащий), проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу (военную службу), подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма (п. 27). Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 названного Типового положения, не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28).

Между тем, в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ и настоящему Федеральному закону.

Пункт 28 приведенного Типового положения, утвержденного Правительством РФ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, не противоречил его статье 108 (в редакции, действовавшей на момент утверждения), предусматривавшей невозможность выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших жилое помещение, не менее 10 лет; действующий же в настоящее время Жилищный кодекс РФ такой гарантии не предусматривает.

Согласно ч. 2 ст. 4, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что право на такую гарантию, как невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения, установленную пунктом 28 Типового положения, должно возникнуть у соответствующей категории лиц к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения п. 28 Типового положения и после введения в действие ЖК РФ. В противном случае возможно выселение без предоставления другого жилого помещения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что спорное жилое помещение находится в общежитии и в предусмотренном законом порядке не отнесено к служебному жилищному фонду, порядок предоставления и пользования которым установлен названным Типовым положением.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора, предусмотренного ст.452 ГК РФ судебной коллегией отклоняются, поскольку установленный данной статьей порядок к спорным правоотношениям не применяется, договор найма расторгается после прекращения трудовых отношений между нанимателем и наймодателем.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, так как не опровергают правильность выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит обоснованной.

Применение судом первой инстанции норм ГК РФ о договоре найма не повлекло вынесение незаконного решения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахова Р. З. - без удовлетворения.

Судья Клименко Г.А. Дело № 33-2294/2020

(1 инст. № 2- 2980/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» к Фаттахову Рашиду Зайнулловичу, Фаттаховой Лилии Гизатулловне, Фаттаховой Зарине Рашидовне, Фаттаховой Алине Рашидовне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

по апелляционной жалобе Фаттахова Рашида Зайнулловича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 июля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» к Фаттахову Рашиду Зайнулловичу, Фаттаховой Лилии Гизатулловне, Фаттаховой Зарине Рашидовне, Фаттаховой Алине Рашидовне о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за наем, удовлетворить.

Расторгнуть договор № К-4/9 найма жилого помещения от 05 августа 2015 года, заключенный между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» и Фаттаховым Рашидом Зайн...

...улловичем.

Выселить Фаттахова Рашида Зайнулловича, Фаттахову Лилию Гизатулловну, Фаттахову Зарину Рашидовну, Фаттахову Алину Рашидовну из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Фаттахова Рашида Зайнулловича, Фаттаховой Лилии Гизатулловны, Фаттаховой Алины Рашидовны в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» в счет погашения задолженности за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 100 061,17 руб.

Взыскать с Фаттахова Рашида Зайнулловича, Фаттаховой Лилии Гизатулловны, Фаттаховой Алины Рашидовны в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 6 000 руб. и 3 201,22 руб.»,

заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Полевщиковой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Обухова Р.В. о законности решения,

установила:

МО МВД России «Ханты-Мансийский» обратился в суд с иском к Фаттахову Р.З., Фаттаховой Л.Г., Фаттаховой З.Р., Фаттаховой А.Р. о расторжении договора найма жилого помещения № К-4/9 от 5 августа 2015 года, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), взыскании задолженности за потребляемые коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 100 061 рубль 17 копейка, указывая, что 5 августа 2015 года с Фаттаховым Р.З. заключен договор найма жилого помещения № К-4/9. 1 октября 2016 года заключено дополнительное соглашение к договору. По условиям договора нанимателю Фаттахову Р.З. во временное пользование переданы две комнаты площадью 9,9 кв.м и 9,1 кв.м, расположенные по указанному адресу. Комнаты находятся в общежитии, которое находится в муниципальной собственности. Жилое помещение предоставлено для проживания нанимателя и членов его семьи (супруги Фаттаховой Л.Г., дочери Фаттаховой З.Р., дочери Фаттаховой А.Р.). Плата за жилое помещение установлена в размере 5 310 рублей 28 копеек в месяц, с 1 октября 2016 года плата за коммунальные и эксплуатационные услуги составляет 4 691 рубль 7 копеек в месяц. В связи с имеющейся задолженностью и окончанием прохождения службы в МОМВД оснований для дальнейшего проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении не имеется.

Решением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 31 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года, исковые требования МО МВД России «Ханты-Мансийский» удовлетворены, договор найма жилого помещения от 5 августа 2015 года расторгнут, ответчики выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с ответчиков в пользу МО МВД России «Ханты-Мансийский» в полном объеме взыскана задолженность за коммунальные услуги.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года в части взыскания с Фаттахова Р.З., Фаттаховой Л.Г., Фаттаховой А.Р. в пользу МО МВД России «Ханты-Мансийский» задолженности за коммунальные услуги в размере 100 061 рубль 17 копеек и государственной пошлины в местный бюджет в размере 3 201 рубль 22 копейки оставлено без изменения.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 октября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе Фаттахов Р.З. просит отменить решение суда в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения его семьи без предоставления другого жилого помещения, мотивируя тем, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался пунктом 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6.1 договора найма жилого помещения, устанавливающего срок действия договора на период прохождения службы в органах внутренних дел ответчиком. Для правильного разрешения спора суд должен был установить, что пункт 6.1 договора найма жилого помещения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и является ничтожным, поскольку содержит условие о прекращении действия договора в связи с увольнением из органов внутренних дел по любым основаниям. Ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, то есть является пенсионером МВД России. В соответствии со статьей 68 и 70 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних, уволенному по выслуге лет, гарантируется социальное, денежное и другие виды обеспечения. Таким образом, увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет не прекращает обязательств работодателя по обеспечению достойных условий жизни пенсионеров МВД России. Суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязательное условие о расторжении договора в судебном порядке только после получения отказа от другой стороны расторгнуть договор или неполучения ответа в срок, указанный в предложении, удовлетворил требование истца о расторжении договора социального найма.

Возражая против доводов жалобы истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, право собственности на общежитие, расположенное по адресу: (адрес) принадлежит муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа - Югры город Ханты-Мансийск.

На основании договора безвозмездного пользования от 30 июня 2006 года Департамент муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска передал Отделу внутренних дел города Ханты-Мансийска и района на праве безвозмездного пользования имущество, находящееся в муниципальной собственности и расположенное по адресу: (адрес)

5 августа 2015 года между МО МВД России «Ханты-Мансийский» (наймодатель), с одной стороны, и Фаттаховым Р.З. (наниматель), с другой стороны, заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал, а наниматель принял во временное пользование две комнаты, площадью 9,9 кв.м и 9,1 кв.м в двухэтажном общежитии кирпичного исполнения, расположенном по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1.2 договора жилое помещение предназначено для проживания сотрудника и лиц, совместно с ним проживающих: супруги Фаттаховой Л.Г., дочерей Фаттаховой З.Р. и Фаттаховой А.Р.

Жилое помещение предоставляется нанимателю на период трудовых отношений с подразделениями МОМВД России «Ханты-Мансийский», дислоцированными на территории г. Ханты-Мансийска (пункт 1.3 договора).

Согласно п.6.1 договора договор заключается на период прохождения службы нанимателя в подразделениях МО МВД России «Ханты-Мансийский», вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 7.4.1 договора, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в связи с окончанием трудовых отношений сотрудника в подразделениях МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Согласно справке от 6 июня 2018 года старший прапорщик полиции в отставке Фаттахов Р.З. проходил службу в органах внутренних дел с 9 июля 2001 года по 9 марта 2016 года.

9 марта 2016 года Фаттахов Р.З. уволен из органов внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением трудовых отношений, срок действия договора найма истек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

На основании части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № З-ФЗ «О полиции», обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, определяя специальный правовой статус сотрудников органов внутренних дел, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения из органов внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – Типовое положение).

Согласно пунктам 27 и 28 Типового положения (в редакции от 1 октября 2004 года с изменениями от 16 марта 2013 года) сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма.

Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего Типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие у ответчика выслуги в правоохранительных органах не менее 10 лет и факт нахождения ответчика на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Из приобщенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции письменных доказательств судебной коллегией установлено, что Фаттахов Р.З. в списке очередности сотрудников УМВД Росси по ХМАО – Югре, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 марта 2005 года, не состоит.

16 июля 2020 года в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ на основании распоряжения УМВД России по ХМАО - Югре от 25.06.2020 № 1/3258 и распоряжения МВД России от 26.06.2020 № 1/7010 Фаттахову Р.З. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения на состав семьи 4 человека (он, жена Фаттахова Л.Г., дочь Фаттахова А.Р., 1999 г.р., дочь Фаттахова З.Р., 2002 г.р.).

Поскольку Фаттахов Р.З. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, получил субсидию на приобретение жилого помещения, ответчики не могут быть отнесены к лицам, не подлежащим выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 31 июля 2019 года в части расторжения договора найма жилого помещения от 5 августа 2015 года, заключенного между Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» и Фаттаховым Рашидом Зайнулловичем, выселения Фаттахова Рашида Зайнулловича, Фаттаховой Лилии Гизатулловны, Фаттаховой Зарины Рашидовны, Фаттаховой Алины Рашидовны из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Ковалёв А.А.

Максименко И.В.