Фаттахов Руслан Раисович

Дело № 2-4743/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» к Р.Р. Фаттахову о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец в лице представителя обратился в суд с иском к Р.Р. Фаттахову в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик проработал на предприятии до ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Ответчику были выплачены отпускные в размере 22 063 рубля 44 копейки в расчете на 24 календарных дня. К моменту увольнения за ним осталось 5 дней неотработанного отпуска. Таким образом, после увольнения за ответчиком остался числиться долг в размере 3 159 рублей 52 копейки в связи с использованием авансом пяти дней отпуска. На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 3 159 рублей 52 копейки и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не явился. Корреспонденция возвр...

...ащена суду по истечении срока хранения, что расценивается как отказ от ее получения (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 26, 27).

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок удержания из заработной платы и ограничения, установлены статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 5 части 2 которой, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик проработал на АО «Казанское моторостроительное производственное объединение» слесарем-ремонтником до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

В соответствии с приказом №-у-4 от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14-15).

Согласно представленной ведомости и расчетным листкам ответчику были выплачены отпускные в размере 22 063 рубля 44 копейки в расчете на 24 календарных дня (л.д. 16, 17-18).

Между тем, к моменту увольнения за ответчиком осталось 5 дней неотработанного отпуска, в связи с чем за ним на момент увольнения числиться задолженность в размере 3 159 рублей 52 копейки в связи с использованием авансом пяти дней отпуска (л.д. 18). Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.

На претензию о погашении задолженности ответчик не реагирует.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

При таких обстоятельствах, с учетом требований законодательства, суд полагает необходимым требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца 3 159 рублей 52 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 4).

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требованиях истца подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» удовлетворить.

Взыскать с Р.Р. Фаттахова в пользу акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение» задолженность в размере 3 159 (три тысячи сто пятьдесят девять) рублей 52 копейки и возврат госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х.Закирова.