Фаттахова Галина Григорьевна

Судья Ахмерова Г.С. УИД 16RS0044-01-2023-001468-59

№ 9-88/2023

№ 33-16165/2023

учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муллагулова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитиной Лилии Максумовны на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года, которым Никитиной Л.М. возвращено исковое заявление, в связи с неподсудностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.М. обратилась в суд с негаторным исковым заявлением к ООО «Эксперт проект» об обязании освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки.

Обжалуемым определением судьи городского суда от 15 августа 2023 года исковое заявление возвращено Никитиной Л.М. по основанию неподсудности.

В частной жалобе Никитина Л.М. по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения судьи городского суда и принятии нового судебного акта. Указывается, что исковое заявление было заявлено ею именно как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель. Спор направлен на защиту истицей своих прав, свобод, и законных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, обсудив доводы част...

...ной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, под которой, согласно статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Данная позиция отражена и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам».

Суд первой инстанции вынося оспариваемое определение руководствовался вышеприведёнными нормами и пришел к выводу о возврате искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что Никитина Л.М. с 11 марта 2004 года является индивидуальным предпринимателем, основанным видом деятельности является торговля розничная санитарно –техническим оборудованием в специализированных магазинах (47.52.5), дополнительным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4).

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано для защиты прав в сфере предпринимательской деятельности, поскольку как следует из искового заявления, истец является мажоритарным собственником земельного участка по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером ...., которой принадлежит 7/12 доли в праве общедолевой собственности.

Требования истца основываются на том, что ответчик, размещая транспортные средства на земельном участке препятствует движению транспортных средств истца для проезда и транспортировке имущества, что свидетельствует о том, что спор носит экономический характер, связан с предпринимательской деятельностью и относится к подсудности арбитражного суда, в связи с чем, настоящий иск подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при разрешении процессуального вопроса не допущено нарушение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 августа 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Никитиной Л.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 3 ноября 2023 года.

Председательствующий